ОСОБЕННОСТИ ПРЕДПОСЫЛОК ФОРМИРОВАНИЯ НАВЫКА ПИСЬМА У ДОШКОЛЬНИКОВ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИIII УРОВНЯ

Исследование аналитико-синтетических операций проводилось по четырем направлениям: анализ структуры предложения,деление слов на слоги, образование слов из слогов,звуковой анализ, синтез.Сформированность анализа структуры предложения исследовалась при составлении фразы из слов, представленных беспорядочно. Выполняя задание, ребенок презентовал умение изменять слова по падежам, числам для их согласования в предложении, соблюдать порядок расположения слов с целью сохранения линейности фразы.Результаты выполнения задания дали следующие показатели:10 детей ЭГ допустили больше двух ошибок при согласовании слов в предложении, расположили их в неточной очередности, что искажало смысл содержания, использовали не все слова, добавляли свои слова;2 ребенка ЭГ допустили единичные неточности, изменили порядок слов, хотя содержание было сохранено, использовали несколько попыток в поиске правильного варианта выполнении задания, использовали помощь педагога в виде наводящих вопросов, слова использовали все, правильно их изменили для согласования;2 ребенка ЭГ допустили по две ошибки, нарушили согласование слов по падежам, использовали не все слова, добавляли свои, что повлияло на содержание фразы, исказив его, имеются неточности при использовании предложных конструкций;2 ребенка КГ нарушили линейность фразы, однако смысл составленного предложения не исказился, остальные выполнили задание успешно.Задания на выполнение слогового анализа дошкольники выполнили с хорошими показателями, особых затруднений не выявлено:у детей сформировано понятие слог, слово, дети понимают слогообразующую роль гласных, правильно делят слово на слоги, устанавливают зависимость между количеством гласных и числом слогов в слове;6 детей ЭГ и 1 участник КГ допустили ошибки на деление на слоги слов с закрытыми слогами, отделяли один согласный звук в слог, что негативно сказалось на правильности подсчета слогов в подобных словах;у 4 детей ЭГ и 1 ребенкаКГ отмечались нарушения целостности значимой части слова (морфемы), которая выражалась в разрыве приставки или отрыве согласного от корня слова при стечении согласных (по-дно-с, мо-шка).Особенности состояния слогового синтеза слов и предложений:соединение слогов в слово было правильно выполнено всеми детьми, что свидетельствует о сформированности слогового синтеза у них;были выявлены незначительные затруднения, запинки при выполнении, многократность повтора слогов у 4 детей с ОНР, данные неточности были связаны с незнанием слов, с непониманием их смысла или редкостью употребления;сходные особенности были отмечены у 4 детей с ОНР при составлении предложений;затруднения слогового синтеза выявлены у 2 детей с ОНР, что также было связано с незнанием некоторых слов. Изучение фонематического анализа определило следующие его особенности:1) нахождение заданного звука в звуковом ряду:8 детей ЭГ выделили заданный звук в звуковом ряду, допустив одну-две неточности, произношение заданных звуков находится в стадии автоматизации;3 ребенка ЭГ допустили более 2 ошибок, не выделили звуки, произношение которых в речи ребенка не сформировано;дети Кг при выполнении задания не допустили ошибок, правильно называли слова с заданным звуком;2) обозначение места звука в слове:8 детей ЭГ допустили по 1-2 неточности при выделении звука в начале слова, называя первый слог, дети КГ справились с заданием;выделение звука в конце слова выявили сложности у 4 детей ЭГ, когда в конечной позиции находился гласный звук;при нахождении заданного звука в середине слова 3 ребенка ЭГ отрицательно справились с задание, у них отмечается больше 2 ошибок, которые связаны с определением серединной позиции заданного звука при стечении согласных;дети КГ все задания справились с заданием, кроме 2 дошкольников, у которых были по одной неточности при определении звука в серединной позиции;3) определение числа звуков в слове:8 детей ЭГ определили число звуков в слове, допустив по 1-2 ошибки, неточности связаны с пропуском гласных или согласных при стечении;4 ребенка ЭГ имеют больше 2 ошибок, забывали звуки, которые были выделены в начале, несколько повторяли ход выполнения задания, теряли гласные звуки;у детей КГпри выполнении задания ошибки не обнаружены, кроме 2 детей, пропустили согласный звук при стечении, у них зафиксировано по одной неточности.Задания на исследование фонематического синтеза дало следующие показатели:5 детей ЭГ данное задание выполняли с трудом, отмечаются повторы последовательности звуков, сомнения, прибегали к помощи педагога, неточно называли слова с одним из мягких согласных звуков, пропускали гласные, додумывали новые слова;2 ребенкаЭГ допустили по одной неточности;2 ребенка ЭГ не справились с заданием,3 ребенка КГ допустили по 1-2 ошибки при синтезе звуков в слова, долго не могли мысленно осуществить синтетическую операцию, однако, после успешного выполнения испытывали радость и остальные задания выполнили без затруднений.Исследование фонематических представлений и их особенности:9 детей ЭГ придумали несколько слов правильно, причем слова подбирали с заданным звуком в начальной позиции, 3 ребенка постоянно обращались за помощью к педагогу, 2 участника называли слова с корреляционным звуком, у них отмечено больше 2 ошибок;10 детей ЭГ при подборе слов с заданным количеством звуков допустили по 1-2 ошибки, не могли подобрать слова, состоящие из 5 звуков, называли наугад, при проверке неправильно подсчитывали число звуков, пропускали гласные, 3 ребенка допустили более 2 ошибок, неверно называли слова с нарушенным в произношении звуком, неточно определяли число звуков в слове, дети КГ выполнили задание, только 3 ребенка допустили по одной неточности при назывании 5-звукового слова;при подборе слов с заданным количеством звуком с опорой на картинку дети показали лучшие результаты, только 7 детей ЭГ не справились с заданием, у них отмечены 1-2 ошибки, связанные с невнимательностью, неверно подсчитали число звуков, пропустили согласный при стечении.Результаты исследования речевых функций у детей ЭГ обобщены в Таблице 4а, б (Приложение В).Таким образом, проведенное изучениесостояния речевых и неречевых функций определило уровень их сформированностиу детей старшего дошкольного возраста. Обобщив результаты и их аналитическое описание, состояние неречевых функций находится:у 7 детей (70 %) ЭГ на среднем уровне и у 3 детей (30 %) на низком уровне развития;у 4 детей(40 %) КГна высоком уровне и у 6 детей (60 %) на среднем уровне.У детей выявлены неточности зрительного и пространственного гнозиса, их взаимодействия, неточная ориентация в названиях рук и организации движений в пространстве. Различение предметов по форме и цвету у детей разных категорий сформировано, отмечаются нарушения удержания инструкции, концентрации внимания, проявления волевых усилий, что особенно ярко проявлялось у детей с дизартрическими проявлениями. Описанные результаты обобщены в Таблице 4 и на Рисунке 1 (Приложение Г).Результаты выполнения второй серии заданий позволили определить уровни развития речевых функций у исследуемых групп детей:- у 5 детей (50 %) детей ЭГ находится на среднем уровне, у других 5 детей (50 %) на низком уровне4- у 4 детей(40 %) КГ на высоком уровне, у 6 детей (60 %) на среднем уровне.Уровни развития речевых функций и их сравнительный анализ по группам детей отражены в Таблице 5 и на Рисунке 2 (Приложение Г).У детей, имеющих нарушения речи, отмечаются неточности формирования всех сторон речи, а также их взаимообусловленность, нарушения звукопроизношения затрудняют становление и развитие фонематических процессов, недоразвитие лексическо-грамматического компонента речи проявляется при выполнении заданий на поиск слов с заданным звуком, при анализе и синтезе предложений. В ходе исследований были выявлены особенности состояния психических процессов у детей с ОНР (память, внимание, аналитико-синтетических операций, волевых усилий), что снижало результативность выполнения экспериментальных заданий. Более низкие результаты показывали дети со стертой дизартрией, что свидетельствует о сложности речевого нарушения, психических особенностях данной категории детей, об особенностях формирования и речевых, и неречевых функций у них.Выявленные незначительные нарушения неречевых и речевых функций у детей с соответствующим возрасту речевым развитием констатируют необходимость организации занятий с детьми, направленных на всестороннее развитие ребенка с целью предупреждения возможных нарушений при обучении в школе. Выводы по Главе 2Констатирующий эксперимент способствовал получению результатов состояния функций и операций, обеспечивающих процесс письма. Сопоставление результатов исследования неречевых иречевых функций у детей разных категорий позволили определить наиболее проблемные отделы анализаторных систем, речевых и психических процессов. Полученные результаты необходимо учитывать при выборе путей логопедического воздействия по профилактике операционально-функциональной базы письма у детей дошкольного возраста, что особенно значимо при подготовке детей, имеющих речевые отклонения.ЗАКЛЮЧЕНИЕАнализ теоретических и практических данных в области исследуемой темы позволил расширить знания об общем недоразвитии речи,дисграфии, ее механизмах и проявлениях. Дисграфиямногими учеными трактуется как нарушение письменной деятельности, которое характеризуется наличием стойких, повторяющихся ошибок, связанных с недостаточной развитостью высших психических функций и операций, участвующих в акте письма.С целью изучения состояния речевых и неречевых функций, обеспечивающих реализацию письменной деятельности, был организован и проведен констатирующий эксперимент, в котором участвовали старшие дошкольники с нормальным и нарушенным речевым развитием.По результатам эксперимента отмечен средне-низкий уровень состояния неречевых и речевыхфункций у детей с речевым недоразвитием и средне-высокий уровень у детей с нормальным ходом речевого развития. У исследуемых дошкольников выявлены неточности зрительных, пространственных, зрительно-пространственных функций, их взаимодействия. Изучение речевых функций показало наличие нарушений формирования звукопроизводства, фонематических процессов (восприятия, представлений, звуко-слогового анализа и синтеза), лексических и грамматических норм.Результаты исследования также подтверждают необходимость организации специальных занятий по предупреждению операций и функций, обеспечивающих процесс письма у старших дошкольников, предусматривающих коррекцию неточностей произношения,звукоразличения, развитие аналитико-синтетической деятельности, зрительных и пространственных процессов.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАнаньев, Б.Г. Анализ трудностей в процессе овладениядетьми чтением и письмом // Известия АПН РСФСР,1955, вып.70. – С.104-148.Анохин, П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. – М., Медицина, 1975. – 447 с.Бельтюков, В.И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи (в норме и патологии) / В.И. Бельтюков. – М., 1977. – 176 с.Боскис, Р.М., Левина, Р.Е. Нарушение письма при некоторыхрасстройствах артикуляции // Известия АПН РСФСР. – 1948. – С.167-191.Выготский, Л.С. Развитие устной речи. Собр. соч. в 6 т., Т.3 / Л.С. Выготский. – М., 1982.Гвоздев, Н.А. Вопросы изучения детской речи / Н.А. Гвоздев. – СПб., 2007. – 472 с.Жинкин,Н.И. Механизмы речи / Акад. пед. наук РСФСР. Ин-т психологии. – Москва : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958. – 370 с.Жукова, Н.С. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников / Н.С. Жукова, В.М. Мастюкова, Т.Б. Филичева. – М., 1990. – 239 с.Колповская, И.К. Влияние недоразвития речи на усвоение письма. – Сборник: Школа для детей с тяжелыми нарушениями речи. – М., Изд-во АПН РСФСР, 1961. – 72 с. Корнев, А. Н. Нарушение чтения и письма у детей: учебно-методическое пособие / А.Н. Корнев – Санкт-Петербург: МиМ, 1995. – 275 с.Лалаева, Р.И. Нарушение чтения и письма у младших школьников. Диагностика и коррекция : учебно-методическое пособие / Р.И. Лалаева, Л.В. Венедиктова. – Ростов -на-Дону: Феникс, 2004. – 224 с.Левина, Р.Е. Основы теории и практики логопедии / Р.Е. Левина. – М.: АльнС, 2013. – 367 с.Леонтьев, A.A. Язык, речь, речевая деятельность. – М.: Просвещение, 1969. – 214 с. Леонтьев, А.Н. Основы теории речевой деятельности / А.Н. Леонтьев. – М., 1997. Логинова, Е.А. Нарушения письма. Особенности их проявления и коррекции у младших школьников с задержкой психического развития: Учебное пособие / Под ред. Л.С. Волковой. – СПб.: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2004. – 208 с.Логопедия : учеб. для студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. – Москва : ВЛАДОС, 1998. – 677 с.Лурия, А.Р. Очерки психофизиологии письма.– М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950. – 80 с.Мисаренко, Г.Г. Методика обучения младших школьников русскому языку с коррекционно-развивающими технологиями / Г.Г. Мисаренко. – Москва: Академия, 2004. – 336 с. Никашина, H.A. Неуспеваемость первоклассников, имеющих недостатки произношения, и пути её устранения. Автореферат Дисс.кад. пед. наук. – М., 1959. – 19 с.Орфинская, В.К. О воспитании фонологических представлений в младшем школьном возрасте / В.К. Орфинская // Тр. ЛГИПИ им. А.И. Герцена, 1946, Т.3. – С.44-52.Парамонова, Л.Г. Нарушение звукопроизношения у детей / Л.Г. Парамонова. – СПб., 2005. – 224 с.Прищепова, И.В. Дизорфография младших школьников : учебно-методическое пособие / И.В. Прищепова. – Санкт-Петербург: КАРО, 2006. – 285 с. Садовникова, И.Н. Нарушение письменной речи и их преодоление у младших школьников / И.Н. Садовникова. – Москва: ВЛАДОС, 1997.Спирова, Л.Ф. Недостатки произношения, сопровождающиесянарушениями письма //Недостатки речи учащихся начальных классовмассовой школы / Под ред. Р.Е. Левиной. - М.: Просвещение, 1965. – С. 33-46.Соботович, Е.Ф. Психолого-педагогические основы коррекции нарушений формирования грамматического строя речи у детей: автореферат Дис.док. пед. наук. – М., 1984. – 49 с.Токарева, О. А. Расстройства письма и чтения / О.А. Токарева. – Москва: Просвещение, 1969. – 80 с. Филичева, Т.Б. Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста : диссертация ... доктора педагогических наук в форме науч. докл. : 13.00.03. – Москва, 2000. – 148 с.Хватцев, М.Е.Логопедия : книга для преподавателей и студентов высших педагогических учебных заведений : в 2 кн. / Под науч. ред. Р.И. Лалаевой, С.Н. Шаховской. –Москва : ВЛАДОС, 2009.Цветкова Л.C. Нейропсихология счета, письма, и чтения: нарушение и восстановление – М.: Московский психолого-социальных институт, Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2000. – 304 с.Чиркина Г.В., Русецкая М.Н. Визуальный тренажер. – М.: Аркти, 2007.Швачкин, Н.Х. Возрастная психолингвистика : хрестоматия / К.Ф. Седова. – М., 2004. – 330 с.Эльконин, Д.Б. Развитие устной и письменной речи учащихся. –М.: ИНТОР, 1998. –112 с.Эльконин, Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте [Электронный ресурс] / Д.Б. Эльконин. – М., 1958. – Режим доступа: http://psychlib.ru/mgppu/Err-001/Err-001.htm2Яковлев, С.Б. Логопедическая работа по коррекцииаграмматизмов в письме у учащихся школы для детей с тяжелыминарушениями речи: Автореф. дис.... канд. пед. наук. – Л., 1988. –16 с.Ястребова, А.В. Обучаем читать и писать без ошибок: комплекс упражнений для работы учителей – логопедов для работы с младшими школьниками по предупреждению и коррекции недостатков чтения и письма: пособие / А.В. Ястребова, Т. П. Бессонова. – Москва: Аркти, 2007. – 360 с. Яструбинская, Е.А. Профилактика и коррекция дисграфии и дислексии у детей младшего школьного возраста.– М.: Просвещение. 2009.– 80с.Юрова, Е.В. 200 упражнений для развития письменной речи. Начальное обучение. – М.: Издательство «Аквариум», Издательство Астрель, Издательство АСТ, 2000.ПРИЛОЖЕНИЯПРИЛОЖЕНИЕ АСодержание методики исследованияРаздел 1. Исследование неречевых функцийЗрительный гнозисА) Предметный гнозисИнструкция: Отобрать необходимые изображения.Узнавание контурных изображений (5 изображений) Узнавание перечёркнутых изображений (5 изображений) Узнавание фигур Попельрейтера (5 изображений)Узнавание зашумлённых крапом изображений (5 изображений)Узнавание недорисованных контурных изображений (5 изображений) Б) Цветовой гнозисМатериал: предлагаются геометрические фигуры разные по величине (большие и маленькие), по форме (круг, треугольник, квадрат, прямоугольник, овал), по цвету (красный, зелёный, синий, жёлтый). Инструкция: выбери все фигуры вот такого цвета (показывается фигура красного, синего, зелёного, жёлтого цвета);В) Различение по формеМатериал тот же, что и в предыдущем задании.Инструкция: выбери только такие фигуры (показывается круг... треугольник, квадрат, прямоугольник, овал)Оценка: 3 балла – верно выполнил задание,2 балла – неправильное выполнение 1-2 заданий, замедленное выполнение с использованием вспомогательных приёмов (например, обводит контуры пальцами, комментируя предложения словами и т.д.); 1 балл – трудности в выполнении всех заданий (выполняет самые простые), 0 баллов – неточное выполнение всех заданий.Зрительно-пространственная организация движенийВыполнение пробы ХэдаПредварительно уточняется, дифференцирует ли ребёнок правую и левую руку. Затем исследователь, находясь напротив ребёнка, предлагает воспроизвести положение его руки: «Когда подниму правую руку, ты тоже подними правую руку. Понял? Повтори».При отсутствии дифференциации «правая - левая рука» дается другая инструкция: «Когда я подниму руку, которой я рисую, ты тоже подними руку, которой ты рисуешь. А когда я подниму другую руку, ты тоже подними другую руку, не ту, которой ты рисуешь».Оценка: 3 балла – быстрое и правильное выполнение,2 балла – задание выполнено верно, замедленный темп выполнения задания, самостоятельное исправление неточностей,1 балл – задание выполнено неверно, ребенок сомневается в правильности выполнения задания,0 баллов – недочеты не замечаются.Раздел 2. Исследование речевых функций1. Исследования состояния звукопроизношенияПроводилось по традиционной методике.Оценка: 3 балла – верно произносит все группы звуков, 2 балла – неточности произношения одной-двух групп звуков, 1 балл – неверно произношения трех групп звуков, 0 балл – неточно произносит свыше трех групп звуков.2. Изучение фонематического восприятияА) Воспроизведение серии слогов с близкими по характеристикам звуками. Речевой материал - слоги:1) Двуслоговые цепочки: БАПА ПАБА ТАДА ДАТА ГАКА КАГА ЗАСА САЗА САША ШАСА САУА УАСА2) Трехслоговые ряды:БАПАБА ПАБАПА ГАКАГА САУАСА УАСАУА САШАСАИнструкция: Послушай и повтори слоговые ряды.Б) Слуховое различение звуков при повторе слов-квазиомонимов.Инструкция: повтори пары слов.Дидактический материал:пары слов с фонетически и артикуляторно близкими звуками.1) п - б, п' - б': палка - балка, пенка - белка;2) т - д, т'- д': том - дом, тень - день;3) к - г, к' - г': класс - глаз, кит - гид;4) ф - в, ф' - в': фаза - ваза, финт - винт;5) л - в, л' - в': лоск - воск, лес - вес;6) л - и, л' - и': галка - гайка, галька - гайка;7) р - л: рак - лак, рама - лама;8) р' - л': репка - лепка, жарить - жалить;9) с - р: суп - зуб, сыпь - зыбь;10) с - ц: свет - цвет, светик - цветик;11) ш - ж: шар - жар, шутка - жутко;12) ч - щ: челка — щелка, горячий — горящий;13) ч - ш: качка - кашка, туча - туша;14) ч - т: челка — телка, чавкать - тявкать;15) с - ш: сок — шок, низко — мишка;16) с - ж: сук - жук, усы - ужи;17) с - щ: лес - лещ, весь - вещь;18) с - ч: каска - качка, нос - ночь;19) з - ж: зал - жал, луза - лужа;20) м - м': мишка - мышка, мил - мыл.Оценка: 3 балла – правильное воспроизведение всех слоговых рядов, 2 балла – единичные затруднения и самокоррекция, 1 балл – неправильное воспроизведение 2-х рядов, 0 баллов – неправильное воспроизведение более двух рядов.3. Исследование языкового анализа и синтеза.Исследовалась способность детей проводить анализ предложения, выделение слова, составление предложений из данных слов (синтез слов в предложения).А) Анализ и синтез состава предложения1) Выделить слова из предложения и посчитать их количествоДидактический материал – простые фразы: Собака грызет кость. Лиса догоняет зайца. Дедушка потерял рукавичку.Инструкция: Послушать предложение, выделить слова, посчитать их количество. 2) Составление предложения из заданных слов Дидактический материал: В, грибы, собирали, лесу, дети.Инструкция: Послушать и запомнить слова, составить из слов предложения, выстроить их в правильной последовательности и в правильной грамматической форме.Оценка: 3 балла – задание выполнено верно,2 балла – единичные затруднения,1 балл – две неточности,0 баллов – более двух неточностей.Б) Слоговой анализ и синтез.1) Посчитать число слогов в словеМатериал - слова: муха, лист, пень, бумага, пирамида, полка, миска, коньки.Инструкция: Послушай слово, прохлопай слоговой рисунок, посчитай число слогов.2) Слоговой синтез. Материал – слоги:1. СКО-ВО-РО-ДА, КА-НА-ВА.2. НА СТО - ЛЕ ЛЕ - ЖАТ КНИГИ.Инструкции: Воспроизвести из слогов слово или предложение, данное по слогам.Оценка: 3 балла – задание выполнено верно,2 балла – затруднения, неправильное выполнение 1 задания,1 балл – невыполнение двух заданий,0 баллов – затруднения и более двух неточностей. В) Фонематический анализ1) Вычленение звука в словеМатериал - слова: сок, молоко, салют, пума, рама.Инструкция: Послушать слова и определить хлопком наличие звука [м] в словах.Материал: часы, галка, почка, качели, дуб.Процедура и инструкция: Послушать слова и определить хлопком наличие звука [ч] в них.2) Определение позиции звука в слове (начала, середина, конец). Материал: астра, удочка, помидор, карта, ручка, костер, рот, душ, парта, катокИнструкция: Послушать слово и определить в какой позиции слышится звук [а], [р], [ц].3) Определение числа звуков в словах. Материал: рот, каша, миска, малина, улитка, горошек.Инструкция: Послушать слово и определить количество звуков в данном слове.Г) Фонематический синтез. Речевой материал: звуки - ч, а, с; п, ы, ль; ть, м, а; к, р, о, т; с, у, м, к, а;Инструкция: Послушать звуки, соединить их последовательно и назвать слово, которое получилось.4. Исследование фонематических представленийОпределение способности производить звуковой анализ слов на внутреннем плане, на основе сформированных представлений.а) Инструкция: Назови слово, в состав которого входит звук [ш].б) Инструкция: Придумай слово, состоящее из 3 звуков, 4 звуков, 5 звуков.в) Инструкция: Отобрать картинки, в звуковой состав которых входят 3 звука, 4 звука, 5 звуков. Предметные картинки: рысь, гном, лиса, каска. Оценка (каждое задание оценивается отдельно): 3 балла – задание выполнено без затруднений, 2 балла – были затруднения и две неточности,1 балл – при выполнении задания допущено более двух неточностей,0 баллов – множественные ошибки, невыполнение задания.Результаты заданий оценивается в баллах в соотношении со следующими уровнями:Высокий уровень – 3 балла,Средний уровень – 2 балла,Низкий уровень – 1 балл.ПРИЛОЖЕНИЕ БРезультаты исследования неречевых функций у детей старшего дошкольного возрастаТаблица 1аРезультаты исследования уровня развития неречевых функций у детей с ОНР III уровняИспытуемыйПредметный гнозисЦветовой гнозисРазличение по форме Проба ХедаСредний баллУровень развития Узнавание контурных изображенийУзнавание перечеркнутых изображенийУзнавание фигур ПопельрейтераУзнавание зашумленных крапом фигур133223322.5средний222223212средний322223212средний432223322.4средний521112211.4низкий633223322.5средний732223322.4средний822223212средний922112211.5низкий1021112211.4низкийТаблица 1бРезультаты исследования уровня развития неречевых функций у детей с нормальным речевым развитиемИспытуемыйПредметный гнозисЦветовой гнозисРазличение по форме Проба ХедаСредний баллУровень развития Узнавание контурных изображенийУзнавание перечеркнутых изображенийУзнавание фигур ПопельрейтераУзнавание зашумленных крапом фигур133223322.6средний233233322.5средний333333333высокий433333333высокий533323332.8средний633333333высокий733223322.6средний833333333высокий933323332.8средний1033223322.6среднийПРИЛОЖЕНИЕ ВРезультаты исследования речевых функций у детей старшего дошкольного возрастаТаблица 2аРезультаты исследования звукопроизношения у детей с ОНР III уровняИспытуемый сзс’з’ш жч щлл’рр’Баллы1++++----++--22++++++--++++23++++++++--++24--++----++--15++++--++++-+26++++++++-+++27++++++++-+++28--++++++-+++29++++--++++-+210++++++++-+-+2Таблица 2бРезультаты исследования звукопроизношения у детей с нормальным речевым развитиемИспытуемый сзс’з’ш жч щлл’рр’Баллы1++++++++++-+22++++++++-+++23++++++++++++34++++++++++++35++++++++++++36++++++++++++37++++++++++-+28++++++++++++39++++++++++++310++++++++++-+2Таблица 3аРезультаты исследования уровня развития речевых функций у детей с ОНР III уровняИспытуемыйЗвукопроизношение Фонематическое восприятиеЯзыковой анализ и синтезФонематические представленияСредний баллУровень развития Двуслоговые цепочки Трехслоговые рядыСлова-квазиомонимыАнализ и синтез состава предложения Слоговой анализ и синтезФонематический анализФонематический синтез12211122121.5низкий22322132122средний32322233222.3средний41211133121.7низкий52322233222.3средний62211132021.3низкий72322132122средний82321122121.8низкий92211132021.3низкий102222232122среднийТаблица 3бРезультаты исследования уровня развития речевых функций у детей с нормальным речевым развитиемИспытуемыйЗвукопроизношение Фонематическое восприятиеЯзыковой анализ и синтезФонематические представленияСредний баллУровень развития Двуслоговые цепочки Трехслоговые рядыСлова-квазиомонимыАнализ и синтез состава предложения Слоговой анализ и синтезФонематический анализФонематический синтез12222233232.3средний22332333332.5средний33333333333высокий43333333333высокий53332333232.7средний63333333333высокий72322223232.3средний83332333232.7средний93333333333высокий102322223232.3среднийПРИЛОЖЕНИЕ ГОбобщение результатов исследования Таблица 4Уровни развития неречевых функций у старших дошкольниковГруппы детейУровни развития высокийсреднийнизкийЭГ-7 (70 %)3 (30 %)КГ4 (40 %)6 (60 %)-Рис. 1 Сравнение уровней развития неречевых функций у старших дошкольниковТаблица 5Уровни развития речевых функций у старших дошкольниковГруппа детейУровни развитиявысокийсреднийнизкийЭГ-5 (50 %)5 (50 %)КГ4 (40 %)6 (60 %)-Рис. 2 Сравнение уровней развития речевых функций у старших дошкольников