Торговая война между США и Китаем и ее влияние на развитие мировой экономики

Таким образом, президентство Байдена остановило бы отступление. Он будет вновь участвовать в некоторых многосторонних форумах, в частности, в Парижском соглашении по изменению климата и присоединении к Всемирной организации здравоохранения. Могут появиться новые группировки, такие как D-10, демократические друзья США в Европе и Азии - нынешние члены Группы семи плюс Южная Корея, Индия и Австралия. Но наследие Трампа - то, в котором союзники были вынуждены думать о мире, в котором США больше не обеспечивают их безопасность, а Китай - ожидающая конкурирующая сверхдержава, - скорее всего, останется в значительной степени нетронутым.2.3. Последствия торговой войны США и Китая для мировой экономикиТорговая война, инициированная Соединенными Штатами, нанесет серьезный ущерб мировой экономике по мере эскалации протекционистских действий. Страны, вводящие тарифы, и страны, на которые распространяются тарифы, понесут потери в экономическом благосостоянии, в то время как страны, находящиеся в стороне, понесут сопутствующий ущерб. Если тарифы останутся в силе, потери в экономическом производстве будут постоянными, поскольку искаженные ценовые сигналы будут препятствовать специализации, которая максимизирует глобальную производительность.Вероятность тотальной торговой войны, хотя и остается относительно низкой, растет. Китай и Соединенные Штаты имеют наибольшую угрозу, и в их интересах достичь соглашения, в котором будут рассмотрены такие ключевые вопросы, как доступ на рынки, права интеллектуальной собственности и передача технологий совместным предприятиям.Денежно-кредитная политика и реакция финансовых рынков повлияют на исход торговой войны. Ставка по федеральным фондам США повышается быстрее, чем в базовом прогнозе, в ответ на рост внутренней инфляции. Рост финансового стресса негативно скажется на потоках новых кредитов и будет сдерживать инвестиции, промышленное производство и торговлю. Кроме того, в условиях протекционизма ожидается снижение мировых цен на акции.В этой торговой войне, инициированной США, нет реальных победителей. Страны, столкнувшиеся с новыми тарифами, включая США, испытывают снижение реального экспорта и ВВП. Другие страны страдают косвенно, через снижение спроса на их собственный экспорт, либо через цепочки поставок, либо в ответ на ослабление глобального экономического роста. Эти последствия перевешивают любые потенциальные выгоды от перенаправления торговли в обход тарифов. В сценарии протекционизма уровень мирового реального ВВП снижается на 0,1% в этом году, на 0,8% в 2019 году и на 1,4% в 2020 году. Таким образом, рост мировой экономики в 2019 и 2020 годах лишь незначительно превышает порог в 2,0% для мировой рецессии.Мировая торговля страдает в более протекционистской среде, поскольку страны поворачиваются внутрь страны, а транснациональные компании переносят производство на конечные рынки, чтобы сохранить конкурентоспособность. Согласно сценарию, реальный мировой экспорт товаров и услуг к 2020 году будет на 2,4% ниже базового уровня. Самое резкое снижение реального экспорта происходит в Китае и трех странах Северной Америки.Неудивительно, что наибольшее снижение реального импорта товаров и услуг наблюдается в Соединенных Штатах. По сравнению с базовым уровнем реальный импорт США в 2020 году снизился на 4,5%. Из-за высокой доли импорта в экспорте Китай также испытывает значительное снижение реального импорта, который в 2020 году упал на 3,2% ниже базового уровня.Реальные инвестиции в основной капитал сдерживаются в сценарии торговой войны, что отражает потери в реальном экспорте, финансовый стресс, снижение цен на акции и сокращение иностранных инвестиций в развивающиеся рынки, против которых направлены импортные тарифы США. Наиболее существенные потери приходятся на Китай, поскольку как иностранные, так и отечественные инвесторы будут более осторожно подходить к капитальным вложениям в Китае. Согласно отчету Всемирного банка, торговая политика США и Китая нарушила длившуюся десятилетиями тенденцию к снижению глобальных торговых барьеров, причем многие из повышенных тарифов сохранятся и после 2021 года. В недавней работе Всемирного банка изучалось влияние торговой войны на США и Китай, и было показано, что торговая война привела к сокращению торговли между этими странами. Торговля между США и Китаем сократилась из-за тарифов, причем каждая страна не только сократила импорт товаров, на которые она ввела более высокие импортные тарифы (как и следовало ожидать), но и сократила экспорт этих товаров. В среднем, страны-сторонники торговой войны (т.е. страны, не входящие в состав США и Китая) увеличили свой экспорт в США в ответ на американские тарифы, но сократили свой экспорт в Китай в ответ на китайские тарифы. Кроме того, эти страны увеличили свой экспорт в остальные страны мира по товарам с более высокими тарифами США и Китая. Таким образом несмотря на то, что США и Китай в основном облагали налогами друг друга, страны остального мира в среднем увеличили торговлю между собой по целевым товарам. Всемирный банк обнаружил значительные межстрановые различия в эластичности экспорта по каждому направлению в ответ на тарифы. Эти результаты свидетельствуют о значительной неоднородности стран в плане замещаемости или взаимодополняемости их спроса с США и Китаем, а также в плане того, действуют ли они по восходящей или нисходящей кривой предложения. Например, 8 стран увеличили экспорт в США и КНР в ответ на двусторонние тарифы между США и Китаем, что свидетельствует о том, что эти страны являются заменителями американских и китайских сортов и работают по нисходящей кривой предложения. Оценка с учетом специфики стран дает стандартное отклонение по странам в прогнозируемом росте мирового экспорта в 4,4%, по сравнению с 1,3% в оценке, которая накладывает общий ответ на все страны-сторонники. Этот контраст означает, что модели специализации не могут объяснить экспорт победителей и проигравших в результате торговой войны. Вместо этого, реакция в значительной степени обусловлена неоднородностью эластичности экспортной реакции экспортеров. При учете точности расчетных реакций тарифы увеличили глобальный экспорт для 19 стран и сократили экспорт для одной страны. В целом, эмпирический анализ Всемирного банка позволяет сделать пять ключевых выводов. Во-первых, США и Китай сократили торговлю друг с другом. Во-вторых, многие страны перераспределили экспорт в пользу США и Китая, а также увеличили экспорт в остальные страны мира. В-третьих, рост общего объема экспорта, вызванный торговой войной, был неоднородным в разных странах. В-четвертых, эта неоднородность была обусловлена эластичностью по странам, а не особенностями специализации на уровне продукции. В-пятых, когда были агрегирвоаны ответы на глобальном уровне, торговая война увеличила объем мировой торговли на 3,0% (со стандартной ошибкой бутстреппинга 0,7%). Этот результат говорит о том, что торговая война создала новые торговые возможности в совокупности, а не просто перетасовала торговые потоки. Хотя торговая война обратила вспять длившиеся десятилетиями тенденции к снижению тарифов, наши результаты свидетельствуют о том, что глобализация, измеряемая через рост экспорта, не остановилась.Таким образом, торговая война между США и Китаем вызвала опасения, что эра роста мировой торговли подходит к концу. Результаты мало подтверждают эту точку зрения, по крайней мере, на среднесрочном временном горизонте. Действительно, торговля между двумя крупнейшими экономиками, США и Китаем, значительно сократилась. Однако Всемирным банком было обнаружено, что торговля между косвенно пострадавшими странами-сторонниками, а также торговля между этими странами и США значительно выросла. В результате глобальная торговля увеличилась по товарам, на которые были наложены тарифы. Вместо того чтобы просто перераспределить глобальные торговые потоки, торговая война, по-видимому, создала новые торговые возможности для многих стран. ЗАКЛЮЧЕНИЕНачиная с января 2018 года, бывший президент Трамп ввел ряд тарифов на все - от стали и алюминия до солнечных батарей и стиральных машин. К маю 2019 года тарифы на китайский импорт затронули почти 200 млрд долларов США.Как и во всех торговых войнах, Китай принял ответные меры и ввел жесткие пошлины на американский импорт. Исследование Международного валютного фонда (МВФ) показывает, что американские импортеры товаров в первую очередь несут расходы, связанные с введенными тарифами на китайские товары. Согласно исследованию, можно заключить, что эти расходы в конечном итоге перекладываются на американского потребителя в виде более высоких цен, что является полной противоположностью тому, на что направлена торговая война.Американская политика при Трампе отвернулась от общих интересов Китая и Америки в борьбе с общими транснациональными угрозами, такими как изменение климата, и отказалась от потенциальных механизмов (таких как Транстихоокеанское партнерство и пересмотренное соглашение Всемирной торговой организации) или подорвала их. более эффективное решение двусторонних и многосторонних экономических проблем. В стратегических заявлениях администрации Трампаутверждается, что Пекин замышляет построить ревизионистский, синоцентрический мировой порядок, принципиально несовместимый с либеральной международной системой, возглавляемой США. Чтобы поддержать эту искаженную точку зрения и оправдать свои действия, официальные лица США, при неявной поддержке чрезмерно принимающих американских СМИ, теперь изображают Пекин сторонником «дипломатии долговых ловушек», предполагающей использование кредитов для подчинения развивающихся стран.Китайские официальные лица заняли новую жесткую позицию в переговорах, отказавшись вносить изменения в свои законы о субсидировании компаний и настаивая на отмене действующих тарифов. В ответ Китай прекратил весь импорт сельскохозяйственной продукции государственными предприятиями. На фоне этой опасной нисходящей спирали и Пекин, и Вашингтон имеют меньше стимулов для принятия значимых мер по укреплению доверия, а тем более ищут области взаимного примирения и сдержанности. Напротив, такое положение дел склоняет обе стороны в большей степени полагаться на военные и другие средства принуждения, чтобы продемонстрировать твердость своей решимости. Это повышает чувствительность к предполагаемым вызовам, как реальным, так и воображаемым, тем самым увеличивая возможность возникновения действительно опасных кризисов даже в отношении относительно незначительных споров. Опасность таких кризисов наиболее очевидна в западной части Тихого океана, где растущая военная и экономическая мощь Китая и наличие нескольких нестабильных точек разногласий.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКДавыдов А. С. XIX съезд КПК и китайско-американские отношения // Решения XIX съезда КПК и перспективы российско-китайских отношений. - 2018. - С. 54—65. Дорофеев Д.В. Генезис внешней политики США: ратификация Конституции 1787 г. В штате Массачусетс // Манускрипт. – 2018. – С. 1-6.Кочергина Т.Е. Международные экономические конфликты: сущность, структура и методы разрешения // ПСЭ. - 2018. - №2 (66). – С. 99-103.Кузнецов Д.В. О взаимоотношениях США КНР в начальный период президентства Д. Трампа // Проблемы Дальнего Востока. - 2017. - С. 32—46. Лексютина Я.В. Роль Китая в стратегии "Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион" Д. Трампа // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. – 2019. – С. 1-13.Локшин Г.М. Доктрина Трампа — курс на создание нового блока в Азии // Проблемы Дальнего Востока. - 2018. - № 3. - С. 4—18.Стрельцов Д. Индо-Тихоокеанский регион как новая реальность глобальной системы международных отношений // Международная жизнь. - 2018. - № 9. - С. 65—74. Труш С.М. Отношения КНР и США на рубеже Обама — Трамп: политические и военно-политические аспекты // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2017. - № 3 (567). - С. 54—55.Aspects of Trump’s foreign policy were good for the U.S. Biden should keep them. – URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/11/24/aspects-trumps-foreign-policy-were-good-us-biden-should-keep-them/. – датапосещения25.04.2022.Assessing U.S.-China relations 2 years into the Trump presidency. – URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/01/15/assessing-u-s-china-relations-2-years-into-the-trump-presidency/. – датапосещения25.04.2022.Breaking the Mould: Trump’s China Policy. – URL: https://isdp.eu/publication/breaking-mould-trumps-china-policy/. – датапосещения25.04.2022.Donald Trump's enduring foreign policy legacy in Asia. – URL: https://carnegieendowment.org/2019/01/16/relationship-under-extreme-duress-u.s.-china-relations-at-crossroads-pub-78159. – датапосещения25.04.2022.Four Principles to Guide U.S. Policy Toward China. – URL: https://carnegieendowment.org/2020/10/30/four-principles-to-guide-u.s.-policy-toward-china-pub-83074. – датапосещения25.04.2022.How China is responding to escalating strategic competition with the US. – URL: https://www.brookings.edu/articles/how-china-is-responding-to-escalating-strategic-competition-with-the-us/. – датапосещения25.04.2022.Impact of a Global Trade War on the Economy. – URL: https://ihsmarkit.com/solutions/us-china-trade-war-impacts.html. – датапосещения 25.04.2022.More pain than gain: How the US-China trade war hurt America. – URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/08/07/more-pain-than-gain-how-the-us-china-trade-war-hurt-america/. – датапосещения 25.04.2022.The Trump opportunity: Chinese perceptions of the US administration. – URL: https://ecfr.eu/publication/china_analysis_trump_opportunity_chinese_perceptions_us_administration262/. – датапосещения25.04.2022.The U.S. China relationship. – URL: https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/china/experts/relations.html. – датапосещения25.04.2022.Trade War. – URL: https://www.investopedia.com/terms/t/trade-war.asp. – датапосещения25.04.2022.Trump’s Foreign Policy Moments. – URL: https://www.cfr.org/timeline/trumps-foreign-policy-moments. – датапосещения25.04.2022.U.S.-China Relations at a Crossroads. – URL: https://carnegieendowment.org/2019/01/16/relationship-under-extreme-duress-u.s.-china-relations-at-crossroads-pub-78159. – датапосещения25.04.2022.U.S.-China Relations at a Crossroads. – URL: https://carnegieendowment.org/2019/01/16/relationship-under-extreme-duress-u.s.-china-relations-at-crossroads-pub-78159. – датапосещения 25.04.2022.Understanding changes in Sino-U.S. relations from a historical perspective. – URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s42533-020-00048-6. – датапосещения25.04.2022.Anthony H. F. Li. China Facing the Trump Presidency // Centre d'étudefrançais sur la Chine contemporaine. – 2017. – Р. 1-7.Michael D. Swaine. Chinese Views on the Trump Administration’s Asia Policy // China Leadership Monitor. – 2016. – Р. 1-14.Naná De Graaff. US–China relations and the liberal world order: contending elites, colliding visions? // International Affairs. – 2018. – Р. 113–131.Sen. Ben Sasse. The End of the End of History: Reimagining U.S. Foreign Policy for the 21st Century // The Strategist. – 2019. – Р. 1-12.The US-China Trade War and Global Reallocations // World Bank, 2022. – 50 р.Valentina Taborda Sánchez. Power Balance Towards China? Trump´s Foreign Policy Towards Asia Pacific // Revista Mundo Asia Pacífico. - 2018. – Р. 1-17.Weixing Hu. Trump’s China Policy and Its Implications for the “Cold Peace” across the Taiwan Strait // China Review. – 2018. – Р. 61-88.