Пожизненное лишение свободы как вид наказания

Один из этих взглядов тезисно можно изложить в следующих пунктах:Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни теоретически и практически не может быть оправдана. Если за убийство останется только наказание в виде пожизненного лишения свободы, то в России придется строить каждый год по одной колонии. Экономика России к этому не готова. Ни теоретически, ни практически пока не доказано, какое наказание является более строгим, то есть смертная казнь или пожизненное лишение свободы.Пожизненное лишение свободы противоречит целям наказания. Осужденный к пожизненному лишению свободы, если даже он будет через двадцать пять лет освобожден условно досрочно, то ни физиологически, ни психологически не будет полноценным человеком. Материальные затраты на содержание осужденного к пожизненному лишению свободы не отвечают принципу справедливости. Ни наука, на практика не дают ответа на вопрос: « Во имя чего пожизненно содержать в заключении человека?»Но вопрос о пожизненном лишении свободы как более гуманной мере по отношению к смертной казни спорный. Более того, члены Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ (после отклонения жалобы всеми судебными инстанциями осужденный к смерти может быть помилован Президентом РФ – пункт «в» статьи 89 Конституции 1993 года – до рассмотрения ходатайства о помиловании приговор не приводится в исполнение), включая ее председателя, показали, что в нынешних условиях России длительные сроки лишения свободы, а тем более – пожизненное лишение свободы (заключение), несравненно более жестокое и мучительное наказание, чем смертная казнь. Призывая к отмене последней, они, в сущности, не сокращают, а наращивают зло. Им остается убедить общественность, что отказ от меньшего зла в пользу большего и есть путь к возрождению нравственности в России. Некоторые авторы называют пожизненное заключение ничем иным, как «смертью в рассрочку». И надо иметь в виду, аморально содержать пожизненно убийц за счет налогоплательщиков, в число в которых входят и жертвы преступлений. Присутствует ли социальная справедливость, когда лишен жизни потерпевший, а осужденный продолжает жить за счет родственников убитого.Начиная с 1994 года, в России смертная казнь не исполняется в связи с объявленным мораторием. И это несмотря на то, что число убийств в России растет из года в год. Так, если в 1985 году было совершено 14656 убийств, то в 1988 – 16702, в 1995 – 29213, в 1997 – 29285, в 1999 - 31140. При этом сторонники пожизненного лишения свободы заявляют, что таких осужденных будет немного. Но с каждым годом их число будет расти в геометрической прогрессии. По расчетам статистической, исследовательской комиссии Кубанского государственного университета, в России необходимо будет строить для осужденных к пожизненному заключению по одной тюрьме в год. Исследователи предполагают, что в России пожизненное лишение свободы будет применяться к пяти – десяти процентам лиц, совершивших умышленные убийства. А это значит, что тюрьмы ежегодно будут пополняться 500 – 800 осужденных «пожизненников». Согласно минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, тюрьмы не должны быть пополнены свыше 500 заключенных. К тому же, если можно гипотетически предположить судебную ошибку, то так же не менее вероятен и побег осужденного, симуляция им психической болезни, которая приведет к переводу в психиатрический стационар, откуда возможность побега более вероятна.Другая цель пожизненного лишения свободы – это исправление осужденного. Возможно, ли исправить подобных Чикатило? Нет! Если даже осужденный через двадцать пять лет будет условно досрочно освобожден, то выйдет на свободу когда ему исполнится пятьдесят пять – шестьдесят два года. Это предпенсионный и пенсионный возраст. К этому времени осужденный утратит работоспособность и возможность обеспечивать себя сам, произойдут психологические и физиологические изменения. Это лицо уже не будет полноценным человеком. Через двенадцать – пятнадцать лет пребывания, пожизненно осужденные, в исправительных колониях утратят социальные связи, будет нарастать социальная несовместимость, отсутствовать значимые перспективы в изменении условий жизни. Нельзя забывать, что будет меняться научно-технический прогресс, культура, расширяться возможности познаваемости мира. И в случае освобождения осужденного он будет «отверженным». В результате - новые драмы, очередные трагедии. Таким образом, проблема содержания осужденных к пожизненному лишению свободы не такая уж простая, как прост вопрос регулирования условно досрочного освобождения.3.2. Актуальные проблемы пожизненного лишения свободы и направленияПроблемы исполнения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы, в настоящее время, привлекают к себе огромное внимание.К данным проблемам относится создание условий для трудоустройства, так как большинство осужденных лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы, желают трудиться в связи с невыносимостью пребывания в камере сутками, но, в настоящее время, не все исправительные учреждения предоставляют условия и помещения для трудовой деятельности, которые могут соответствовать требованиям режима и безопасности.Также, еще одной проблемой является медицинское обслуживание, а именно, лечение туберкулезных больных лиц, принадлежащих к данной категории осужденных в связи с тем, что эти больные нуждаются в лечении в специализированных медицинских учреждениях, прогулках на свежем воздухе, а режимные учреждения закрытого типа не могут предоставить необходимого лечения в полном объеме в силу специфики режима исполнения наказаний.Помимо недостаточного медицинского обслуживания, также выделяют деградацию осужденных в связи с длительным сроком отбывания наказания, что сказывается на психологическом восприятии мира. У данной категории людей выявляют острые психозы. Как правило, только 3-4 % осужденных к пожизненному лишению свободы сохраняют способность здраво рассуждать, иные же лица необратимо регрессируют, поэтому участие специалиста психолога является необходимым.Исходя из этого, данные лица, зачастую, утрачивают необходимы навыки к самостоятельному существованию за стенами исправительного учреждения в связи с тем, что перспективы предоставления условно-досрочного освобождения, а, следовательно, возращение к нормальной жизни в обществе, весьма призрачны, так как уголовный закон формально сохраняет для данной категории лиц возможность условно-досрочного освобождения может быть предоставлено по истечении 25 лет при условии отсутствия у осужденного злостных нарушений установленного порядка, отсюда и вытекает актуальная проблема, возникающей при исполнении уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы, и состоит внедостаточнойресоциализации и подготовки осужденного лица к возможному условно-досрочному освобождению.Для осужденных, отбывающих пожизненное лишения свободы, условно-досрочное освобождение является важным заключительным элементом. Поэтому, следует отметить, что данные лица характеризуются высокой степенью общественной опасности, поэтому следует затронуть испытательный срок для того, чтобы доказать суду правильность его решения своим положительным поведением.Еще одной острой проблемой на протяжении определенного периода времени являлось отсутствие длительных свиданий у осужденных в течение первых 10 лет отбывания наказания, но данные ограничения оказались слишком суровыми, и КС РФ постановил, что осужденные к пожизненному лишению свободы смогут рассчитывать на одно длительное свидание в год, аргументировав это тем, что необходимо достигать все цели наказания: не только восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, но и исправления осужденного. В свою очередь, исправление осужденного будет невозможным в связи с утратой семейных связей.Таким образом, выявив актуальные проблемы, рассмотрим некоторые направления совершенствования деятельности УИС РФ. Для разрешения выше перечисленных проблем, необходимо проводить профилактические беседы психологов с осужденными, отбывающих пожизненное лишение свободы.Также, в качестве направления совершенствования деятельности ФСИН РФ, представляется необходимым обозначить трудовую занятость осужденных в связи с тем, что данные категории лиц, не занятые работой, лишаются трудовых навыков, что стимулирует осужденных к нарушению режима содержания, дестабилизации обстановки в учреждении.Еще одним методом, необходимым элементом совершенствования деятельности УИС РФ должно стать повышение уровня безопасности. Суть данной задачи состоит в обеспечении безопасности осужденных лиц, которые содержатся под стражей, а также работников УИС, должностных лиц, граждан, которые находятся на территории данных учреждений.Наиболее перспективными направлениями совершенствования УИС РФ, на наш взгляд, являются: Создание условий трудоустройства;Создание специализированных медицинских центров; Психологическая работа с осужденными.Обязательным условием развития общества и государства, также реализации конституционных прав человека и гражданина состоит в совершенствовании направлений деятельности уголовно-исполнительной системы.ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное исследование позволило выявить проблемы применения пожизненного лишения свободы, и сделать некоторые выводы и внести предложения по совершенствованию правового регулирования применения данного вида наказания. Появление наказания в виде пожизненного лишения свободы возникло еще в XVI веке, и получило дальнейшее свое развитие, но уже в различных формах применения. В уголовном законодательстве России, применение пожизненного лишения свободы связано с тем, что в ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года, говорится о стремлении нашего государства к полной отмене смертной казни. И большое количество особо тяжких преступлений вызывает необходимость применения к виновным и суровых мер наказания, которым, безусловно, является пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни. В феврале 1996 года Россия была принята в Совет Европы с рекомендацией Парламентской Ассамблеи ООН — в течение трех лет отменить смертную казнь. И достойной альтернативой ей является пожизненное лишение свободы. Поэтому данный вид наказания возник в результате последовательных действий нашего государства, с целью приведения уголовного законодательства в соответствие с международными нормами. Что касается понятия «пожизненное лишение свободы», я пришел к выводу, что лишение свободы на срок или без срока все равно остается лишением свободы, и, на мой взгляд, пожизненное лишение свободы не может существовать как отдельный вид наказания в уголовном законодательстве России. Ведь при сопоставлении основных признаков этих видов наказания, пожизненное лишение свободы отличается от лишения свободы на определенный срок только лишь сроком. Следовательно, пожизненное лишение свободы можно считать видом лишения свободы. И, на мой взгляд, данную конкуренцию уголовных наказаний могла бы устранить обобщающая формулировка пунктов «л» и «м» ст. 44 УК, объединяя два вида наказания в один — «лишение свободы на определенный срок» или «пожизненно». Кроме того, учитывая, что при пожизненном лишении свободы «пожизненность» является условной, так как согласно ч.5 ст. 79 УК РФ существует возможность условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы, то термин «бессрочное лишение свободы» более точно выражает сущность рассматриваемого вида наказания и требует соответствующей замены. Либо необходимо установить возможность употребления термина «бессрочное» заменяющего «пожизненное» в названии данного вида наказания. В пользу преимущества применения пожизненного лишения свободы перед смертной казнью, как ее альтернативы, свидетельствуют примеры практики, которые показывают, что иногда смертная казнь назначалась лицам, невиновным в совершении преступлений, из-за судебно-следственных ошибок. Анализ применения пожизненного заключения в зарубежных странах, изложенный в. § 1 главы II, позволяет сделать выводы относительно срока наказания, где предусматривается заключение на большие сроки, а не пожизненно. В остальном же, зарубежный опыт не может быть применен в существующей российской системе исполнения наказания и может лишь использоваться с познавательной точки зрения. В случае перестройки Российской пенитенциарной системы по типу зарубежной роль этого опыта значительно возрастет. На современном этапе институт смертной казни и пожизненного лишения свободы в РФ представляет собой одну из самых важных правовых проблем. Ученые до сих пор не пришли к единому мнению о том, нужна ли смертная казнь государству, на нынешнем этапе развития и является ли обоснованным пожизненное заключение в качестве альтернативой смертной казни и т. д.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативно-правовые актыКонституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм. от 01.07.2020) // Российская газета, 04.07.2020, № 144.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, № 25, ст. 2954.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Парламентская газета. № 241-242, 22.12.2001.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 12.01.1997, № 2, ст. 2954.Федеральный закон от 21.07.2004 г. № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 30. Ст. 3092.Указ Президента РФ от 16.05.1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2468.Судебная практикаПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1.Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 283-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудика Андриана Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 43, части третьей статьи 59 и статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС Констультант Плюс.Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания»: Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 8.Учебная литератураАвдеев В.А. Принудительные работы как новый вид наказания в системе мер уголовно-правового характера // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2019.№ 6. С. 98-101.Авдеева Е.В. Пожизненное лишение свободы в системе уголовных наказаний // Вестник Кузбасского института. 2020. № 2 (43). С. 7-15.Антипов, А.Н., Макаренко, Т.Д. О некоторых направлениях совершенствования уголовно-исполнительной системы России/ А.Н. Антипов, Т.Д. Макаренко. М.: Актуальные вопросы предупреждения преступности. 2018 №12 – С.32-42Арестов, А. И., Кобец, П. Н. Законодательная регламентация института пожизненного лишения свободы и его роль в системе уголовных наказаний РФ // Московский университет МВД РФ им. Кикотя В. Я. 2020. № 5. С. 62.Арсенова, А.А. Проблемы института пожизненного лишения свободы в российском уголовном праве/ А.А. Арсенова//. – М.: Наука, общество, государство. 2017. №4 – С.1-7Васильев А.М. Пожизненное лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение: мировая и российская практика // Уральский журнал правовых исследований. 2020. № 3 (10). С. 28-44.Горбач, Д.В. Актуальные проблемы исполнения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы/ Д.В. Горбач//. – М: Российское правосудие. 2019. №23 – С. 17-24Дядюн К.В. Назначение наказания женщинам с точки зрения принципов равенства граждан перед законом, гуманизма и справедливости // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 2. С. 196 - 207.Ефимова, А. С. История развития наказания в виде пожизненного лишения свободы в России // Российский государственный университет правосудия. 2017. № 8 (21). С. 29.Ищенко, О. Е. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания в России и практика его применения //Российский следователь. 2018. № 18. С. 14.Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2021. С.643Мадаев Х. Т. Состояние института пожизненного лишения свободы на современном этапе развития уголовно-исполнительной системы // Современное право. 2021. № 11. С. 148.Макаров Н.И. Пожизненное заключение без права на условно-досрочное освобождение // Законность. 2019. № 1. С. 6 - 9.Михлин А.С. Уголовно-правовые проблемы пожизненного лишения свободы // Проблемы острова помилованных убийц. Вологда, 2020. С. 15 – 17.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2020. С.229.Нешитая О. Н., Баженов О. Н. Проблемы применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации // Право: современные тенденции: материалы III Междунар. науч. конф. Краснодар: Новация, 2018. С. 150.Плющева Е. Л. Регулирование института условно-досрочного освобождения в отношении осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы // Адвокатская практика. 2019. № 3. С. 24.Проблемы и тенденции реформирования воспитательных колоний в России/ Тарыкин В.К., Шатанкова Е.Н.// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 3. С. 160-163.Селиверстов В.И. Уголовная и уголовно-исполнительная политика в сфере исполнения лишения свободы: новации 2015 года // Lexrussica. 2019. № 9. С. 201 – 202.Тарыкин В.К., Ивашова О.С. Основные направления совершенствования уголовно-исполнительной системы / В.К. Тарыкин, О.С. Ивашова // Сборник материалов III Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 243-247Уголовное право России. Практический курс / Под общ.ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова - М., 2018. С.389Уткин, В. А. Пожизненное лишение свободы: учебное пособие. Томск: ТГУ ЮИ, 1997. С. 12.Шошин С.В. Проблемы определения категории «цель» в современном российском уголовном праве // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: материалы IV Российского конгресса уголовного права. М., 2019, С. 427.Яковлева Ю.С. Проблемы пожизненного лишения свободы в российском уголовном праве // Известия Института систем управления СГЭУ. 2020. № 1 (21). С. 81-84.