Признание и исполнение решения Европейских судов

Есть много причин, которые осложняют исполнение решений европейских судов. Во-первых, во многих случаях юрисдикция европейских судов вызывает сомнения, особенно это касается юрисдикции судов США. Вовторых, судебные иски нередко используют в целях решения политических задач. В таких случаях судебные решения становятся не способом разрешения экономических споров, а средством политической борьбы. Кроме того, каждое государство имеет своё законодательство и правоприменительную практику, которые зачастую различаются весьма существенно. Особенно это касается стран, где действует прецедентное право (например, США).2.2 Пути совершенствования правовых основ и правоприменительной практики исполнения решений европейских судов в РоссииВ условиях глобализации, когда внешнеэкономические отношения становятся всё более тесными, вопросы исполнения решений европейских судов приобретают особую актуальность. И проблематика исполнения решений судов по спорам с участием ведущих российских корпораций, в том числе ПАО «Газпром», привлекают особое внимание.В этой связи стоит упомянуть о называемых международных экономических санкциях в отношении России. В этой ситуации судебные механизмы зачастую начинают использоваться как средство политической борьбы, чем снижают возможности российских компаний в судах при защите своих интересов, хотя обычно именно европейские суды рассматриваются как инстанции, которые максимально нейтральны и объективны.Е.С. Рашевский отмечает, чтопрактика введения санкций«оставляет российским компаниям еще меньше выбора «нейтрального» европейского права». С этим мнением можно согласиться.В то же время, и российская сторона пересматривают свою политику в части исполнения решений европейских судов. Это становится очевидным, если рассматривать изменения в правовом регулировании последних пяти лет.С.В. Василькова отмечает нарастающий тренд «к все более ограниченному исполнению решений европейских судов и международных органов по защите прав человека (таких как Европейский суд по правам человека) на территории Российской Федерации в том случае, если в этом усматривается ущерб национальному суверенитету».В то же время подобное имеет место и в части исполнения европейских судов по экономическим спорам. Хотя в практике ПАО «Газпром» мы этого не наблюдаем.В здесь внимание обратим на изменения, которые были внесены в законодательство в 2015 г. и 2021 г. в ФКЗ 21 июля 1994 года № I-ФКЗ «О КСРФ», в результате чего были расширены полномочия Конституционного суда РФ. Теперь он, согласно п. 3.2 ст. 3, «по запросам Президента РФ, Правительства РФ, ВСРФ, Генеральной прокуратуры РФ разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем КонституцииРФ».Отечественные исследователи, характеризуя такие изменения, указывают на их соответствие конституционным порядкам других стран, где тоже внутреннее законодательство рассматривается как приоритетное, в том числе в сфере коммерческого арбитража«Однако данные изменения не касаются рассматриваемых в европейских судах дел, сторонамикоторых являются физические и юридические лица. В связи с этим решенияевропейских судов, которые являются неблагоприятными для интересов отечественных компаний, по-прежнему должны неукоснительно исполняться,даже если имеются подозрения в том, что на их принятие повлияли геополитические причины, разница правовых принципов в различных правовых семьях и т. д.».Однако в отдельных сферах, в том числе в сфере торговли нефтегазовыми ресурсами, решения европейских судов в России зачастую рассматривается как сфера национальных, а не корпоративных интересов.Всё изложенное свидетельствует о необходимости совершенствования как законодательства, так и правоприменительной практики в части исполнения решений европейских судов.Для этого в России целесообразно принятьвкачестве главного принципа исполнения европейских судов принцип взаимности, закрепив его нормативно.Мы предлагаем дополнить ст. 15 Конституции РФ частью 5 следующего содержания: «Решения европейских судов исполняются на территории РФ на основе принципа взаимности, и при условии, что они не несут угрозу национальный безопасности Российской Федерации».Также считаем необходимым отменить нормы АПК РФ, предусматривающие наличие международного договора в качестве обязательного условия для выполнения решения европейского суда в России.Считаем, что для этого достаточно лишь принципа взаимности: если европейское государство исполняет решения российских судов, то и российские суды должны исполнять решения европейских судов, если они конечно не несут угрозы национальный безопасности.ЗаключениеИсследовав общие принципы выполнения решений, вынесенныхевропейскими судами на примере ПАО«Газпром», мы пришли к следующим выводам:Российское законодательство предусматривает возможность выполнения решений, вынесенныхевропейскими судами на территории России,соответствующие нормы имеются во многих федеральных законах, а Конституция РФ это допускает.Российское законодательство предусматривает возможность выполнения решений, вынесенныхевропейскими судами на территории России и соответствующие нормы во многих федеральных законов, и Конституции РФЮридической основой исполнения решений европейских судов в России в конкретных случаях выступают международные договоры с участием России (двусторонние и многосторонние), а также федеральные законы, в частности, Закон «О несостоятельности (банкротстве)».Международные договоры в России рассматриваются на практике как приоритетное основаниедля исполнения решений европейских судов. Но такие договоры заключены не со всеми странами (например, с США и Израилем такие договоры отсутствуют). Поэтому достаточно часто вопрос признания и исполнения решений европейских судов становится проблемы.На практике ситуацию могли бы упростить такие принципы международного права, принцип взаимность и принцип международной вежливости. Но с соблюдением этих принципов всё не так однозначно. Статус этих принципов в российском законодательстве не определён. Чтоже касается статуса решений европейских судов, то он тоже не столь однозначен. Многие источники федерального законодательства предусматривают исполнение решений европейских судов на основе принципа взаимности. С другой стороны, до сих пор сохраняются разные подходы. Например, ГПК РФ не требует наличия международного договора для исполнения решений европейских судов, а АПК РФ – требует наличия либо федерального закона, либо международного договора. Это порождает неоднозначные взгляды на статус решенийевропейских судов. Вразных ситуациях аналогичные решения европейских судов могут и исполняться, и не исполняться.В этом случае международный принцип взаимности и международной вежливости фактически начинает игнорироваться, что считаем недопустимым.В процессе исследования нами также был изучен опытПАО «Газпром»в части участия в международных судебных спорах и исполнении решений европейских судов. Дела с его участием часто разрешаются в досудебном порядке, и нередко противоборство заканчивается отзывом исков, заключением мировых соглашений.А в исполнении принятых и вступивших в законную силу судебных решений часто участвуют третьи стороны, в том числе российские власти, власти других государств.Можно выделить немало причин, затрудняющих исполнение решений европейских судов. Во-первых, во многих случаях юрисдикция европейских судов вызывает сомнения, особенно это касается юрисдикции судов США. Вовторых, судебные иски нередко используют в целях решения политических задач. В таких случаях судебные решения становятся не способом разрешения экономических споров, а средством политической борьбы. Кроме того, каждое государство имеет своё законодательство и правоприменительную практику, которые зачастую различаются весьма существенно. Особенно это касается странпрецедентного права(США).Для совершенствования законодательства и правоприменительной практики в части соблюдения принципов исполнения решенийевропейских судов, нами предложены следующие меры:- во-первых, дополнить ст. 15 Конституции РФ частью 5 следующего содержания: «Решения европейских судов выполнятся на территории РФ на основе принципа взаимности, и при условии, что они не несут угрозу национальный безопасности Российской Федерации»;- во-вторых, предлагаем отменить нормы АПК РФ, предусматривающие наличие международного договора в качестве обязательного условия для выполнения решения европейского суда в России, так как считаем, достаточно лишь принципа взаимности: если европейское государство исполняет решения российских судов, то и российские суды должны исполнять решения европейских судов, если они конечно не несут угрозы национальный безопасности страны.Список использованных источников и литературыКонституция РФ (12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 год) // Российская газета. – 1993 год. - № 237. - 25 декабря.Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в городе Женеве 19 мая 1956 года) (Вступила в силу для СССР 1 декабря 1983 года) (с изменениями 5 июля 1978 года) // Закон. – 2000 год. - № 6.Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в городе Киеве 20 марта 1992 года; ратифицировано Постановлением Верховного Совета 9 октября 1992 года № 3620-1) // Закон. – 1998 год. - № 7.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в городе Минске 22 января 1993 года, с изменениями 28 марта 1997 года; ратифицирована ФЗ РФ 4 августа 1994 года № № 16-ФЗ) // Вестник ВАС РФ. – 1997 год. - № 8.ФКЗ 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ (редакция 1 июля 2021 года) «О КС Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1994 год. - № 13. - Ст. 1447.АПКРФ 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (редакция 1 июля 2021 года) // СЗ РФ. - 2002 год. - № 30. - Ст. 3012.ГПКРФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (редакция 1 июля 2021 года) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.ФЗ 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (редакция. от 02.07.2021 года) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. - 2002 год. - № 43. - Ст. 4190.Постановление Пленума ВС РФ 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» (с изменениями 5 марта 2013 года) // РГ. - 2003. - № 244. 02 декабря.Определение ВСРФ от 28.07.2009 № 38-Г09-7 // Режим доступа: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42827.htm (дата обращения: 01 ноября 2021 года).Определение ВС РФ 1 февраля 2016 года № 305-ЭС15-18289 по делу № А40-34719/14-69-300 // Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-01022016-n-305-es15-18289-po-delu-n-a40-3471914-69-300/ (дата обращения: 01 ноября 2021 года).Определение ВАС РФ 26 июля 2012 года № ВАС-6580/12 по делу № А40-119397/11-63-950 // Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=287335#CpLxXoScHBrXEJKi1 (дата обращения: 01 ноября 2021 года).ПостановлениеФАС Московского округа 17 февраля 2009 года № КГ-А40/12786-08-П по делу № А40-7480/08-68-127 // Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=107584#YQAwXoSLV8YVe1C5 (дата обращения: 01 ноября 2021 год).Годовой отчет Публичного акционерного общества «Газпром» за 2020 год (предварительно утвержден решением Совета директоров ПАО «Газпром» от 20.05.2021 № 3591) // Режим доступа: https://www.akm.ru/upload/akmrating/GAZPROM_annual_report_2020.pdf (дата обращения: 01 ноября 2021 год).Аминов М.М., Шерализода З.Ш. Принцип взаимности в период признания и исполнения европейских судебных решений // Государственное управление. – 2020 год. - № 1 (45). - Страница. 16-22.Василькова С.В. Общие принципы исполнения решений европейских судов в РФ и особенности участия ПАО «Газпром» в судебных разбирательствах по газовым контрактам в судах за рубежом // Третейский суд. – 2020 год. - № 1/2. - Страница. 126-135.Гинтов Д.В. Частное право: принцип взаимности как основание для признания и исполнения решений европейских судов // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2014 год. - № 6. - Страница. 86-87.Костин А.А. Правовые основания признания и исполнения европейских судебных решений в Российской Федерации. - Москва, 2020 год. - 207 страниц.Марышева Н. И., Щукин А. И. Европейское судебное решение как объект признания и приведения в исполнение в России // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2020 год. - № 2. - Страница. 45–83.Ращевский Е.С. Актуальные вопросы арбитражей в сфере поставок природного газа // Третейский суд. –2020 год. - № 1/2. - Страница. 315-329.Смирнова В. Принцип взаимности и исполнение решений европейских судов // Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2019/08/19/princip_vzaimnosti_i_ispolnenie_reshenij_inostrannyh_sudov (дата обращения: 01 ноября 2021 год).Черниченко С.В. Европейский суд по правам человека: проблема неисполнимости постановлений // Московский журнал международного права. – 2018 год. - № 3. - Страниц. 6-17.Шебанова Н.А. Признание и приведение в исполнение европейских судебных решений в практике российских судов // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2017 год. - Т. 12. - № 1. - Страниц. 22-43.Юшков И.В. Конфликт «Газпрома» и «Нафтогаза»: экономические и политические аспекты // Постсоветский материк. – 2018 год. - № 1 (1). - Страниц. 8291.Яцук Н.П. Европейский разворот в регулировании признания и приведения в исполнение решений европейских судов и европейских арбитражных решений в РФ// Научные записки молодых исследователей. – 2018 год. - № 5. - Страниц. 50-58.Иски «Газпрома» в международных судах // Режим доступа: https://tass.ru/info/1258267 (дата обращения: 01 ноября 2021 года).Moncrief Oil International, Inc. v. OAO Gazprom, Gazprom Export, LLC, and Gazprom Marketing & Trading, Ltd // Режимдоступа: https://law.justia.com/cases/texas/second-court-of-appeals/2010/21860.html (датаобращения: 01ноября2021года).