Материальная ответственность сторон по ТД

К сожалению, трудовое законодательство РФ в настоящее время не содержит нормативных правил насчетсоотношение выплат за первую и вторую половину месяца. Структура заработка и размеры оплаты за первую половину месяца ранее определялись актом советского трудового права - Постановлением Совета Министров СССР от 23 мая 1957 г. № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца» (гарантировалась оплата не ниже тарифной ставки работника за отработанное время). Данное постановление утратило силу в 2017 году. Новых нормативных правил не принято. Сейчас иной порядок исчисления рекомендован Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 10 августа 2017 г. № 14-1/В-725(о днях выплаты заработной платы см. также письмо Минтруда России от 12 марта 2019 г. № 14-2/ООГ-1663). Полагаем, что этого не достаточно. Невозможно говорить об ответственности работодателей, произвольно определяющих заработок за первые 15 дней работы, если норм, гарантирующих соответствующий расчет, в законе нет. В ч. 4 ст. 136 ТК РФ указано, что конкретные даты выплаты заработной платы работникам определяются в коллективном договоре, правилах ВТР или трудовом договоре либо одинаково для всех работников, либо в дифференцированные датыпо структурным подразделениям, категориям персонала. В этой части вызывает вопросы отсутствие в законе возможности определять сроки выплаты в локальном положении об оплате труда, которое является наиболее подходящим местом такого рода правил.Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в российской правовой системе есть еще вопросы, требующие оптимизации законодательства, гарантирующего право работников на полную и своевременную оплату труда. Некоторые из этих вопросов были затронуты нами в настоящей статье.7. Основные отличия материальной ответственности по трудовому праву от имущественной ответственности в гражданском праве.Считаем, что материальная ответственность руководителей организаций, в которых получение прибыли не является целью их создания и деятельности (некоммерческих организаций), должна быть отлична от ответственности руководителей коммерческих организаций. Такой руководитель не должен возмещать убытки организации, а его материальная ответственность должна быть ограничена лишь возмещением ущерба, в том числе нанесенного в результате незаконных действий в сфере трудовых отношений. К последним основаниям должны быть отнесены случаи незаконного увольнения, незаконного лишения возможности трудиться, а также выплата компенсаций и премий с целью обогащения себя или третьих лиц в ущерб организации. Ущерб, причиненный в результате предпринимательской деятельности коммерческой организации, должен возмещаться в размере убытков в полном объеме. Также, учитывая особый представительский статус руководителя, последний не защищен действующим законодательством от влияния собственников организации на принятие тех или иных решений. Поэтому целесообразно на законодательном уровне ограничить ответственность руководителя организации, если ответственность в соответствии с нормами трудового законодательства РФ возлагается на иные органы или работников организации, а также когда в судебном или административном порядке будет установлено, что руководитель должным образом исполнял свои обязанности по организации труда, определению его условий и применению труда работников, а также иные обязанности, возложенные законом на работодателя. Дифференциация материальной ответственности руководителя организации соответствует особенностям материальной ответственности как виду юридической ответственности. Считаем, что основными функциями материальной ответственности в трудовом праве являются охранительная и правовосстановительная. Данные функции отличают указанный вид юридической ответственности от имущественной ответственности в сфере гражданского права, которая направлена, в первую очередь, на ухудшение имущественного положения недобросовестного субъекта. С учетом особенностей метода правового регулирования российского трудового права дифференциация материальной ответственности руководителя позволит государству четко определить основания привлечения к такой ответственности. В этом случае законодательное регулирование рассмотренных вопросов не только позволит защитить руководителя организации как работника, но и упростит контроль собственников организации за деятельностью ее руководителя.