Повторные следственные действия и тактика их производства при расследовании преступлений.

помещения адвоката, изъятие предметов залога, личный обыск, контроль и запись переговоров, получение информации о связи между абонентами, изъятие почтовых и телеграфных отправлений, их досмотр и изъятие - Статья 29 УПК РФ)2.2 Проблемы и перспективыВ литературе нет единого мнения о причинах повторных следственных действий. В частности, В. Т. Томин в 1972 г. вынес категорическое суждение о том, что повторные следственные действия следует рассматривать как брак на рабочем месте, неоспоримо негативное явление, связанное со значительной тратой денег, времени и усилий, подрывающее авторитет органов, которые борются против. преступность. Вышеупомянутая точка зрения не была одобрена. Ряд авторов (В. П. Бахин, В. М. Быков, Л. М. При рассмотрении данного вопроса было отмечено, что производство повторных следственных действий обусловлено рядом объективных причин, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным законом. На наш взгляд, эта точка зрения правильна. Во многих случаях повторные следственные действия вызваны не "браком на работе", а необходимостью постоянной проверки, уточнения и дополнения доказательственной информации, полученной в ходе расследования. мотивация для получения повторной информации следственные действия достаточно сложны и разнообразны. В частности, В. В. Рябоконь и В. И. Шиканов, анализируя причины повторных следственных действий, пришли к выводу, что необходимость повторных следственных действий определяется рядом субъективных и объективных факторов. к первой группе факторов, по мнению этих авторов, относятся: появление новых данных, которые могут быть получены в результате многократных инвестиций, активные действия. связанные с объектом проводимого расследования ; обстоятельства, затрудняющие сбор, исследование и оценку доказательств в ходе первоначального расследования (погодные условия, сложная ситуация, связанная с противодействием заинтересованных сторон, нетипичный аспект доказательств, который изначально не был учтен, невозможность обнаружить или зафиксировать объекты с помощью специальных средств). научно-технические данные, имеющиеся при первоначальном следственном действии и т. д.). Во второй группе факторов В. В. Рябоконь и В. И. Шиканов включили недостатки в организации и тактике ранее проведенных следственных действий ; потребность в личном восприятии познавательных объектов, ранее изученных другим человеком ; другие тактические соображения.Он справедливо указывает на то, что часто следователь не только может, но и по тактическим соображениям должен (во избежание совершения ошибки, затрудняющей или невозможной установление истины) планировать повторение следственных действий. Например, когда следователь не располагает информацией, необходимой и достаточной для разоблачения потенциального подозреваемого, но для уточнения его позиции и аргументов, он должен допросить это лицо. Следует отметить, что в криминалистической литературе рекомендуется в определенных случаях, когда этого требуют интересы тактики, проводить явно безуспешные следственные действия, например обыски. Как отмечает Р. С. Белкин, в соответствии с тактическим планом, может возникнуть необходимость в проведении заведомо безуспешного обыска, поэтому, на наш взгляд, наиболее частыми причинами повторных следственных действий являются : - необходимость проверки доказательств, полученных при первом проведении следственных действий. ; -необходимость уточнения обстоятельств, при которых обыск может быть произведен. доказательства, полученные в ходе первых следственных действий; - необходимость получения новых доказательств, которые могли быть получены в ходе первичных действий, но не были получены по субъективным причинам ; - необходимость получения новых доказательств, полученных в ходе предварительного следствия. доказательств, которые не могли быть получены в ходе первоначального следственного действия по объективным причинам; - необходимость получения новых доказательств вместо ранее собранных, но утерянных доказательств ; - необходимость получения новых доказательств вместо ранее собранных, но признанных в соответствии с законом. статья 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются неприемлемыми. На наш взгляд, именно необходимость проверки, получения и уточнения доказательств является общей причиной повторных следственных действий. Объективные или субъективные факторы, указанные В. В. Рябоконем и В. И. Шикановым, несмотря на теоретическую и практическую важность их обособления, сами по себе не могут быть причиной повторных следственных действий. Именно эти факторы объясняют, почему требуемая доказательственная информация не была получена во время первоначального акта расследования.ЗаключениеАктуальность изучаемого вопроса заключается в том, что к мошенничествам в сфере экономической деятельности, принадлежит крайне сложная схема реализации преступного замысла. Она имеет четко выраженный интеллектуальный характер, обман потерпевших более изощрен, поэтому его признаки крайне сложно выявить, задокументировать и доказать в суде. Ученые, исследовавшие преступления в сфере экономики и механизм противодействия им, единодушно отмечали их особую общественную опасность. Невзирая на то, что насилие при совершении интеллектуальных преступлений не применяется, их совершение имеет прямое влияние на повышение общего уровня преступности, особенно организованных ее форм.В широком смысле планирование расследования — это составляющая организации следователем расследования преступлений, заключающаяся в изучении доказательной и иной информации, собранной на конкретный момент расследования из разных источников, и определение цели, средств и методов деятельности следователя, последовательности, сроков, условий, участников следственных и иных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также форм контроля за их производством. Сущность планирования расследования состоит в том, что фактические данные, которые входят в содержание плана, могут постоянно пополняться, уточняться, изменяться. По времени и процессуальному порядку проведения следственные действия можно подразделить на первоначальные, дополнительные и повторные. Круг этих видов следственных действий в уголовно-процессуальном законе не определен. Органы предварительного расследования по конкретному уголовному делу сами вправе решать, какие следственные действия им необходимо проводить вначале предварительного следствия (до предъявления обвинения), а какие — в конце (после предъявления обвинения). До предъявления обвинения идет сбор достаточных доказательств для его предъявления, а после — их закрепление. Таким образом, первоначальные следственные действия совершаются по конкретному уголовному делу следователем (дознавателем) в первый раз и до предъявления обвинения.Органы предварительного следствия также вправе решать, какие следственные действия им необходимо провести дополнительно, а иногда — и повторно. Дополнительные следственные действия проводятся: а) с целью уточнения ранее невыясненных или недостаточно выясненных вопросов (например, дополнительный допрос); б) с Целью изучения неисследованных ранее объектов или их свойств в совокупности с уже исследованными (например, дополнительная судебная экспертиза для разделения совокупности телесных повреждений по характеру вреда, причиненному здоровью). Повторные следственные действия могут проводиться: а) с теми же объектами, но другими исследователями (например, повторная экспертиза); б) в определенных условиях с тем же участником (участниками), но спустя некоторое время (например, повторный допрос, повторная проверка показаний на месте или следственный эксперимент, которые требуется провести после того, как подозреваемый или обвиняемый придут к выводу о необходимости дать правдивые показания, когда потерпевший оправится от стрессовой ситуации в связи с совершенным в отношении него преступным деянием; иногда следственный эксперимент для репрезентативности результатов проводится с иными участниками). Отметим, что четкий порядок проведения повторных или дополнительных следственных действий законодатель предусмотрел только для одного следственного действия — судебной экспертизы (ст. 207 УПК РФ) и такого вида допроса, как повторный допрос обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК РФ).Список используемой литературыАверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г. и др. Криминалистика. Учебник. М: Инфра-М, Норма, 2017. 928 с.Агафонов В. В., Филиппов А. Г. Криминалистика. Учебное пособие. М: Юрайт, 2016. 186 с.Александров И. В. Криминалистика. Практикум. Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. М: Юрайт, 2017. 354 с.Александров И. В. Криминалистика. Тактика и методика. Задачник. Учебное пособие. М: Юрайт, 2017. 354 с.Александров И. В. Криминалистика. Тактика и методика. Учебник для бакалавриата и магистратуры. М: Юрайт, 2017. 314 с.Александров И. В. Криминалистика. Тактика и методика. Учебник. М: Юрайт, 2016. 313 с.Александров И. В. Криминалистика. Учебник для бакалавриата и магистратуры. М: Юрайт, 2016. 336 с.Александров И. В., Егоров Н. Н. Криминалистика. В 5 томах. Том 3. Криминалистическая техника. Учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / под ред. Александров И. В., Егоров Н. Н. М: Бакалавр. Специалист. Магистр, Юрайт, 2019. 216 с.Александров И. В., Колдин В. Я. Криминалистика. В 5 томах. Том 2. Методология криминалистики и криминалистический анализ. Учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / под ред. Александров И. В., Колдин В. Я. М: Бакалавр. Специалист. Магистр, Юрайт, 2019. 168 с.Багмет А. М., Антонов О. Ю., Бычков В. В. Криминалистика. Учебник. В 3-х частях. Часть 2. Криминалистическая тактика. М: Проспект, 2020. 240 с.Багмет А. М., Бастрыкин А. И., Бессонов А. А. Криминалистика. Учебник. М: Проспект, 2021. 616 с.Балашов Д. Н., Балашов Н. М., Маликов С. В. Криминалистика. Учебное пособие. – М.: РИОР, Инфра-М, 2016. – 240 с.Бастрыкин А. И. История криминалистики. Начало пути. Дактилоскопия. М: Проспект, 2017. 96 с.Бастрыкин А. И. Криминалистика. Учебное пособие. М: Артифо, 2017. 320 с.