М. Сводеш: глоттохронология

Таким образом, метод глоттохронологии позволяет получить возможность рассчитывать темп замен и влияние на него для того, чтобы как можно дольше слово оставалось в словаре исследуемого языка, а также расчеты, которые позволяют судить о скорости выпадения слов из языка.  [14]. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ ходе выполнения данной работы были сформулированы следующие выводы:– наука об языковых изменениях выполняемых посредствам статистических методик называется глоттохронология;– первооткрывателем исследуемой в данной работе науки, считается М. Сводеш;– применение метода глоттохронологии позволяет составлять хронологические списки и учитывать специфичные особенности слов в каждом языке, осуществляя при этом исследование от начала происхождения, до периода, когда слово исключается из словаря;– глоттохронология основывается на 4 постулатах;– исследование трудов Сводеша Старостиным, впоследствии привели к заключению о том, что часть постулатов Сводеша, требуют пересмотра и доработки. В соответствии с этим заключением были сформированы несколько конкретных замечаний в адрес 2­го и 3­го постулатов;– кроме глоттохронологии, в настоящее время никакой другой метод не может осуществлять количественные показатели изменений в языковом эквиваленте.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Краскова О.Д., Наумова М.С. Глоттохронология: история развития. Межкультурная коммуникация и СМИ. 2019. №20. С. 42.2. Алексеев, А. Н. 2013. Ранние кочевники в Якутии. Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова 5(10): 62.3. Арапов, М. В., М. М. Херц. 1974. Математические методы в исторической лингвистике. Москва: Наука. 4. Бурлак С. А., Старостин С. А. 2005: Сравнительно-историческое языкознание. М.5. Васильев, М. Е., А. Ю. Милитарев. 2008. Глоттохронология в сравнительно-историческом языкознании. Модели дивергенции языков. OrientaliaetClassica: Труды Института восточных культур и античности 19: 509–536. 6. Васильев, М. Е., А. И. Коган. 2013. К вопросу о восточнодардской языковой общности. JournalofLanguageRelationship 10: 149–177.7.Васильев, М. Е., Г. С. Старостин. 2014. Лексикостатистическая классификация нубийских языков: к вопросу о нильско-нубийской языковой общности. JournalofLanguageRelationship 12: 51–72. 8. Вентцель, Е. С., Л. А. Овчаров. 1969. Теория вероятностей. Москва: Наука. 9. Иллич-Свитыч, В. М. 1966. Мнимые и действительные возможности лексикостатистики. В: Основные проблемы эволюции языка: 160–162. Самарканд: Фан.10. Саенко М. Н. Инновации в прабалтийском и праславянском списках Сводеша как аргумент в споре о балто-славянском единстве // Вопросы языкового родства. 12 (в печати).11. Сводеш, М. 1960 Лексикостатистическое датирование доисторических этнических контактов. Новое в лингвистике 1: 23–52.12.Сводеш М. 1960б. К вопросу о повышении точности в лексикостатическом датировании. Новоевлингвистике 1: 53–87. 13. Gudschinsky S. 1956: The ABCs of lexicostatistics (glottochronology) // Word. 12, 612–623. 14. Matasović R. 2009: Etymological Dictionary of Proto-Celtic. Leiden; Boston. Orel V. 2003: A Handbook of Germanic Etymology. Leiden; Boston.