БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ, МЕТОДЫ ИХ РЕГУЛИРОВАНИЯ

Анализируя структуру расходов федерального бюджета за 2020 г., можно сделать вывод о том, что отечественная бюджетная система продолжает иметь централизованный характер, поскольку федеральный центр аккумулирует значительный объем налоговых платежей и перераспределяет его между субъектами РФ и муниципальными образованиями. Данный тезис подтверждается следующими данными: межбюджетные трансферты – 8 881,6 миллиардов рублей (39% от общего объема расходов); закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд – 3 990,6 миллиарда рублей (18%); расходы на выплаты персоналу – 3 168,2 миллиарда рублей (14%); иные бюджетные ассигнования – 2 149,1 миллиарда рублей (9%); субсидии бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям – 1 690,7 миллиард рублей (7%); социальное обеспечение и иные выплаты населению – 1 161,0 миллиард рублей (5%); капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности – 996,1 миллиардов рублей (4%); обслуживание государственного долга – 784,2 миллиардов рублей (4%). Для федерального бюджета 2021 г., как и в прошлые года, характерным было неравномерная динамика исполнения расходов. Традиционно самый высокий уровень исполнения расходов федерального бюджета был зафиксирован в четвёртом квартале, в частности в декабре.Таким образом, исполнение федерального бюджета в 2021 г. было скорректировано с учетом возникших потребностей из-за распространения коронавируса, произошедшего в 2020 году, и наступления экономического кризиса, однако он остался быть верен основным тенденциям развития бюджетного процесса последних нескольких лет. Правительство планирует увеличить долю расходов на снижение дефицита бюджета и погашению государственного долга.2.2. Основные тенденции изменения государственного долга в Российской Федерации в 2020-2022 гг.По мнению экспертов и аналитиков, внешний долг России в обозримом будущем сократится. Это связано со следующими факторами: из-за действующих санкций ограничен доступ к кредитным ресурсам за рубежом; способность страны находить внутренние резервы, в том числе золотовалютные резервы, для удовлетворения текущих финансовых потребностей.Верхний предел государственного внешнего долга: на 1 января 2021 года — 64,4 млрд долларов (56,4 млрд евро), на 1 января 2022 года — 67,6 млрд долларов (57,8 млрд евро), на плановый 1 января 2023 года — 68,9 млрд долларов (57,4 млрд евро).Согласно утвержденному бюджету в 2021 году, верхний предел государственного внутреннего долга на 1 января 2021 года составит 12 трлн 981,3 млрд рублей, на 1 января 2022 года — 14 трлн 643,7 млрд рублей и на 1 января 2023 года — 16 трлн 619,3 млрд рублей.Однако внутренний долг Российской Федерации из-за политической ситуации, действующих санкций и специальной военной операции будет только расти. В докладах Министерства Финансов отмечается, что «в предстоящем периоде объем государственного долга Российской Федерации сохранится на безопасном уровне (менее 20% ВВП)». Минфин добавляет, что «в общем объеме государственного долга будет преобладать государственный внутренний долг в связи с преимущественным выпуском государственных ценных бумаг РФ в рублях как в последние годы, так и в прогнозируемом периоде». Доля внутреннего долга составит 75,3% в 2020 году, 76,4% в 2021 году и 78,2% в 2022 году. Сегодня на первый план выходят следующие вопросы в сфере управления государственным долгом:-Большое количество кредитов в национальной валюте, увеличение расходов на погашение и погашение долга;- Проблемы рефинансирования государственного долга и недостаточное использование инструментов финансового рынка;-В условиях экономических санкций против России они ограничивают возможность заимствования из внешних источников и ограничивают неблагоприятный кредитный рейтинг страны.Следовательно, необходимо увеличить внутренние государственные заимствования;-Согласно текущему графику погашения внешнего долга Российской Федерации, долговое бремя экономики распределено неравномерно.В условиях рыночной экономики необходима стратегия, направленная на сдерживание роста и сокращение государственного долга.Можно выделить следующие методы сокращения внешнего государственного долга:1) переход Государственной фискальной политики от пассивной формы бюджетного дефицита к активной форме;2) оптимизация объема и реорганизация расходов государственного бюджета, в первую очередь для реального сектора экономики;3) Процесс разгосударствления и приватизации государственной собственности;4) Развитие рынка государственных ценных бумаг;5) Увеличение привлекательности долгосрочных и среднесрочных кредитов;6) Необходимость принять меры по привлечению иностранного капитала в страну в виде прямых, портфельных и других инвестиций.В современных экономических и политических реалиях сохранять на текущих показателях и уменьшать госдолг практически невозможно. Однако, он нуждается в повышенном контроле и пересмотре методов его регулирования.2.3. Совершенствование методов регулирования бюджетным дефицитом и государственным долгомПроблема управления государственным долгом находится постоянно в центре внимания Правительства РФ и во многом зависит от состояния федерального бюджета, золотовалютных резервов, стабильности национальной валюты, уровня процентных ставок, инфляции, инвестиционного климата. Можно выделить несколько приоритетных направлений государственной экономической политики в части управления государственным долгом:- Постепенное снижение экономической ситуации в Российской Федерации и зависимости федерального бюджета от нефтегазовых доходов;- Долгосрочное стимулирование конкурентоспособности отечественных товаров и услуг;- Поддержание уровня государственного долга на безопасном для экономики уровне означает разумное планирование лимита долга;- Ограничить масштабы новых обязательств, связанных с получением кредитов Всемирного банка для решения структурных проблем социального и государственного управления.Важно подчеркнуть, что в контексте реализации политики управления государственным долгом важно постоянно контролировать и оценивать способность страны полностью и быстро выполнять свои долговые обязательства без ущерба для собственной экономики.Кроме того, в сфере управления государственным долгом нельзя не обратить внимание на качество бюджетного планирования и управления государственными заимствованиями, на распределение полномочий в сфере управления государственным долгом в Российской Федерации, на открытость государственного управления от информации и открытости политики государственного долга.Министерство Финансов России прогнозирует исполнение федерального бюджета в 2022 г. с дефицитом на уровне 1,7 трлн руб., что составляет 1,2% ВВП страны. Чтобы избежать дефицита в следующих годах, министерством предлагается сокращение статей расхода государственного бюджета и сворачивания некоторых государственных проектов. Грядущая оптимизация бюджетных расходов в первую очередь может коснуться «провальных» в части освоения средств нацпроектов. Хотя они и важны для развития экономики, но их исполнение сопряжено не только с рядом объективных трудностей, но и с административной рассогласованностью.Какие конкретно проекты попадут под оптимизацию, а какие наоборот получат большее финансирование на данный момент неизвестно. Однако уже сейчас видно насколько труднее становится планировать бюджет страны из-за напряженной экономической и политической обстановки на мировой арене. Планирование на 3 года вперед уже не может быть объективным. В последние три года происходит тенденция несоответствия плановых показателей и фактических. Возможно имеет смысл уделения большего внимания краткосрочному планированию как самому мобильному и быстр реагирующему виду планирования. ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, можно сделать вывод, что бюджетная система является одной из ключевых составляющих государственных функций планирования и регулирования. Управление государственным долгом Российской Федерации базируется на достижении долговой устойчивости, исключающей возможности возникновения кризисов ликвидности или платежеспособности, а также на постепенном снижении зависимости федерального бюджета от ситуации на мировых рынках сырьевых товаров и ссудного капитала.Одним из условий эффективного управления государственным долгом Российской Федерации является достоверный учет и контроль за его состоянием в реальном режиме времени. Однако пока учет долговых обязательств в значительной степени разобщен, а единая база данных государственных долговых обязательств отсутствует.В регулировании государственного долга помогает бюджетное планирования, однако оно в последние три года не может в полной мере реализовывать государственные проекты согласно плану из-за пандемии, санкций и других событий, на которые невозможно был оказать прямого влияния.В ближайшее время будет актуальна тенденция дефицитного бюджета и увеличению государственного долга Российской Федерации в первую очередь за счет внутреннего долга.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ1. Российская Федерация. Бюджетный Кодекс Российской Федерации Глава 3. Бюджетная система Российской Федерации [Текст : электронный] – URL : http://www.consultant.ru(дата обращения 12.10.2022).2. Российская Федерация. Бюджетный Кодекс Российской Федерации Статья 98. Структура государственного долга Российской Федерации, виды и срочность долговых обязательств Российской Федерации [Текст : электронный] – URL : http://www.consultant.ru(дата обращения 12.10.2022).3. Российская Федерация. Бюджетный Кодекс Российской Федерации Глава 13. Дефицит бюджета и источники его финансирования [Текст : электронный] – URL : http://www.consultant.ru(дата обращения 12.10.2022).4. Ахатова Л.А. Салимова Ф.Н. Влияние бюджетного дефицита и государственного долга на развитие экономики / Л.А. Ахатова Ф.Н. Салимова // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2017 г. - №8. – С. 1-4.5.Омелёхина Н.В. Бюджетная система Российской Федерации в системе институтов финансовой безопасности государства / Н.В. Омелёхина // Журнал российского права. – 2017 г. - №7. - С. 81-93.6. Парасоцкая Н.Н. Яковлев Н.Д. Плюсы и минусы государственных заимствований и государственного долга для бюджетной системы России / Н.Н. Парасоцкая Н.Д. Яковлев // ООО «ММТИ», Москва, Россия; Финансовый университет. Опыт Совершенствования. – 2019 г. – С. 31-69.7. Петрова С.С. Алешкина О.В. Влияние бюджетного дефицита на государство / С.С. Петрова О.В. Алешкина // Economics. – 2018 г. – С. 1-3.8.Секиева Р.А. Умарова М. Совершенствование системы управления и контроля над состоянием внутреннего долга / Р.А. Секиева М. Умарова // Наука и инновационные технологии. – 2020 г. - №2. – С. 173-181. 9.Семыкина А.Д. Бюджетный дефицит и государственный долг РФ / А.Д. Семыкина // сборник статей 11-й Международной научно-практической конференции. Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации. – 2021 г. – С. 137-139.10. Министерство Финансов. Государственный долг. [Текст : электронный] – URL : https://minfin.gov.ru/ (дата обращения 12.10.2022).11. Правительство России. Федеральный бюджет. [Текст : электронный] – URL :http://government.ru/rugovclassifier/60/main/ (дата обращения 12.10.2022).12. Росстат.[Текст : электронный] – URL :https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 12.10.2022).