Государственная и муниципальная промышленная политика

На эти цели государством выделено более 3 млрд рублей, в 2021 году планируется выделить еще 6 млрд рублей, таким образом, в условиях пандемии предприятия, формирующие системы, смогли получить наибольший объем госпреференций, что позволили им получить дополнительное конкурентное преимущество перед компаниями, не вошедшими в этот список.Поскольку образующие систему предприятия расположены в основном в развитых центральных промышленных районах страны, создаются дополнительные предпосылки для усиления территориальной дифференциации России по уровню социально-экономического развития, что противоречит принципам региональной экономической политики, направленной на смягчение эти диспропорции, так как это создает угрозу целостности страны.На наш взгляд, критерии вхождения в перечень предприятий, образующих систему, стали слишком высокими для периферийных регионов страны, а значит, и центральных регионов, а также ряда высокоразвитых субъектов федеральных округов Российской Федерации. , доминировать. Волга и Урал в России, где имеется достаточное количество крупных промышленных предприятий. Однако количество компаний в списке уменьшается по мере того, как онив наибольшей степени пострадали от пандемии.Например, в Астраханской области, Еврейской автономной области и Республике Ингушетия при отсутствии системообразующих предприятий спад промышленного производства продолжился в первом полугодии 2021 г., несмотря на эффект слабой базы в 2020 г. При этом столица и центральные регионы ориентируют наибольшее количество государственных преференций на восстановление экономики после пандемии.Среднее положение по использованию механизма государственной поддержки федерального центра занимает Республика Башкортостан. В перечень предприятий, входящих в системы Минпромторга, входят 7 предприятий Республики Башкортостан, а также 2 предприятия Министерства энергетики Российской Федерации, что более чем в 20 раз меньше, чем, например, в Москве, хотя Республика Башкортостан производит промышленной продукции всего в 5,6 раза меньше, чем в столице.В соответствии с поручением Президента Российской Федерации регионам передано большое количество прав и полномочий в рамках реализации политики противодействия кризису в условиях пандемии. Большинство регионов России использовали тот же механизм, что и на федеральном уровне, при реализации антикризисной экономической политики. Были сформированы антикризисные штабы или межведомственные рабочие группы, состоящие из представителей министерств и ведомств Федерации, которые также сформировали перечень предприятий и системных организаций регионов с их последующим сопровождением.Например, в Республике Башкортостан отобрано 440 системообразующих предприятий и создан фонд развития конкурентоспособности для кредитования на льготных условиях системообразующих предприятий республики.В 2021 году на субсидирование процентных ставок по кредитам системообразующим предприятиям было выделено 300 млн. рублей, кроме того, в период пандемии были приняты и реализованы три комплекса антикризисных мер по защите экономики Республики, что позволило значительно уменьшить негативное влияние пандемии. Однако используемые на региональном уровне механизмы вобрали в себя недостатки антикризисной политики на федеральном уровне.Тем не менее антикризисная промышленная политика на федеральном и региональном уровнях дала хорошие результаты, что было не так важно, как первоначальные прогнозы, спад промышленного производства, сохранение занятости на промышленных предприятиях, повышение самообеспеченности страны лекарствами и товары для здоровья, продовольственная безопасность.К недостаткам антикризисной политики можно отнести:- неравный доступ регионов России к федеральной поддержке в рамках антикризисной политики;- концентрация финансовых ресурсов государственной поддержки в трех центральных регионах страны, Москве, Санкт-Петербурге и Московской области создает предпосылки для усиления дифференциации территорий по уровню социально-экономического развития, что повышает риски длянациональная безопасность страны;– в списках компаний, формирующих системы, имеющих возможности для льготного кредитования, есть компании, которые не только не проиграли от пандемии, но и выиграли, что отражается в росте всех их основных показателей в 2020-2021 гг.;- должным образом не была осуществлена государственная поддержка производителей компьютерной техники и оборудование цифровое оборудование n'apos; не была обеспечена должным образом, что привело к значительному падению конкурентоспособности компаний данного типа, как следствие, усиление зависимости цифрового сектора, что касается импорта из зарубежных стран, что, особенно в условиях пандемии, является негативным фактором для конкурентоспособности страны;- поддержка производителей табака и алкоголя хоть и помогла снизить зависимость от нефтегазовых доходов и частично решила проблему бюджетного дефицита в период пандемии, но привела к увеличению зависимости бюджета страны от табака и алкоголя (поэтому доходы бюджета только табачных изделий составила около 600 млрд. рублей - второе место после нефтегазовой отрасли).Растущее пристрастие к табаку и алкоголю (табачно-алкогольной игле) является очень опасной тенденцией для национальной безопасности страны. В связи с этим механизм государственной поддержки реального сектора экономики может быть усовершенствован с учетом выявленных недостатков, в частности:- предлагается снизить критерии приема системных обучающих предприятий для регионов, где на данный момент такие предприятия отсутствуют или встречаются очень редко, что позволит таким субъектам РФ поступать на господдержку;- необходимо ввести ограничения финансовых ресурсов государственной поддержки в регионах страны в рамках антикризисной политики, пропорционально вкладу территорий в федеральный бюджет и ВВП. Данная мера уменьшит стягивание финансовых ресурсов государственной поддержки вокруг трех центральных регионов страны и снизит риски усиления территориальной дифференциации по уровню социально-экономического развития;- целесообразно составить перечень системообразующих предприятий, имеющих доступ к государственной помощи, исключая предприятия, которые не только не пострадали от пандемии, но и получили от нее пользу.Во-первых, необходимо поддержать системообразующие предприятия, которые сильно пострадали от пандемии и которые без поддержки могут прекратить свое существование или значительно сократить свое производство, учитывая, что их продукция необходима для национальной безопасности и жизни людей.Повышение конкурентоспособности регионов России, государственная поддержка и стимулирование развития экономической деятельности 5-го и 6-го технологических укладов является необходимым условием обеспечения национальной безопасности в среднесрочной и долгосрочной перспективе. На федеральном уровне необходимо создать госкорпорацию «Росбиотех» с Союзом хозяйствующих субъектов в сфере биотехнологий и геномной инженерии на принципах платформенной экономики.Целью создания госкорпорации является создание условий для создания и развития в России промышленных предприятий технологического типа, конкурентоспособных на внутреннем и внешнем рынках. Финансовыми механизмами реализации предложенной инициативы могут быть госзаказ, Фонд развития промышленности, внебюджетные фонды, Национальный фонд развития промышленности. На уровне Республики Башкортостан целесообразно создание компьютерного парка в Уфе.С одной стороны, это необходимо для сокращения оттока высококвалифицированных кадров из республики (только вузы Башкирии ежегодно выпускают более 1,5 тыс. человек своих специалистов, большая часть которых покидает республику из-за отсутствия рабочих мест), с другой это снизит иностранную зависимость от информационных технологий в условиях пандемии как в промышленности, так и в сфере услуг. На базе компьютерного парка Республики Башкортостан целесообразно создать спутниковый центр референтного образовательного центра в области цифровых и информационно-коммуникационных технологий при Университете Иннополис (Республика Татарстан).В регионах России планировалось создать не менее пяти спутниковых референтных центров в 2022 году за счет средств федерального бюджета. Республика Башкортостан имеет все предпосылки для создания центра-сателлита, не конкурирующего с Республикой Татарстан, а взаимодействующего с ней.Целью создания спутникового центра в Республике Башкортостан является апробация и развертывание новой модели, направленной на обеспечение приоритетных отраслей республики высококвалифицированными кадрами в области цифровых технологий и информационно-коммуникационных технологий. На базе сателлитного центра необходимо сформировать консорциум высших и средних учебных заведений Республики Башкортостан. В консорциум должны войти УГНТУ, УГАТУ, БГУ, БГПУ, Уфимский технический колледж вычислительной техники и статистики информатики и др., поскольку именно эти вузы готовят специалистов в области цифровых и информационно-коммуникационных технологий. Основной задачей консорциума является разработка новых образовательных программ, которые будут готовить специалистов в различных областях. Социально-экономический эффект от реализации предлагаемого проекта заключается в повышении квалификации не менее 50 педагогов в области информационных, коммуникационных и цифровых технологий до 2024 года; выпускать не менее 500 выпускников информатики в год по новым образовательным программам; к 2024 году увеличить долю населения, обладающего цифровыми навыками, не менее чем на 40%; для удовлетворения потребности экономики в ИТ-специалистах.Таким образом, пандемия создала новые реалии функционирования и развития хозяйствующих субъектов, тем самым породив не только комплекс проблем, но и новые возможности для развития. Конечно, компании не могут рассчитывать только на поддержку государства и, прежде всего, на собственные мощности, но в нынешних условиях поддержка на федеральном и региональном уровнях крайне необходима. В целом, на наш взгляд, антикризисную политику Российской Федерации в отношении промышленного сектора мы можем оценить как эффективную, помогающую смягчить сложные вопросы, связанные с пандемией.ЗаключениеТаким образом, разработка и определение приоритетных целей в промышленности Российской Федерации является очень важным аспектом функционирования государства в целом. Стратегический анализ сил и возможностей развития конкурентоспособности Российской Федерации, проблем и факторов, препятствующих формированию и достижению конкурентных преимуществ, осуществляемый на уровне отраслей экономики и промышленности с учетом взаимовлияния отраслей друг на друга и на областном уровне в целом, определили ряд ключевых вопросов, на которых следует сосредоточить усилия.Кризис привел к снижению не только инвестиционной привлекательности экономики нашей страны, но и ее способности участвовать в функционировании глобальных цепочек добавленной стоимости. В этих условиях сфера услуг нуждается в активной инвестиционной стратегии не только для повышения конкуренции на внутреннем рынке за счет привлечения ресурсов для развития промышленности, в том числе инновационной, но и для привлечения капитала в более сложные высокотехнологичные сферы услуг, необходимые для цифровизации. общества, такие как бизнес и услуги связи. Это позволит российской экономике постепенно интегрироваться в глобальные цепочки создания стоимости. В посткризисный период рекомендуется принять следующие меры, влияющие на рост потенциала промышленных предприятий: принять меры, учитывающие национальные интересы России, в том числе: импортозамещение и диверсификацию, развитие государственно- частное партнерство в реализации проектов; оптимизировать структурные пропорции бюджетного планирования на предприятиях с учетом бюджетных сокращений.Список литературыНормативные правовые акты1. Федеральный закон от 31.12.2014 N 488-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О промышленной политике в Российской Федерации"//Консультант Плюс2. "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 14.07.2022) //Консультант ПлюсНаучная литература3. Гимазова Ю. В. Государственное и муниципальное управление./ Ю. В. Гимазова – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 453 с. 4. Звонников В.И. Государственное и муниципальное управление (академическийбакалавриат). / В.И. Звонников – М.: Инфра-М, 2017. – 368 c. 5. Иванов В.В. Государственное и муниципальное управление с использованием информационных технологий / В.В. Иванов, А.Н. Коробова. – М.: Инфра-М, 2018. – 222 c.6. Мельков С.А. Государственное и муниципальное управление./ С.А. Мельков – М.: КноРус, 2018. – 294 c.7. Некипелов А. Д. О возможностях макроэкономической политики в преодолении кризиса, вызванного пандемией / А. Д. Некипелов // Научные труды Вольного экономического общества России. 2020. Т. 223. № 3. С. 37–46. 8. Низамутдинов М. М. Информационная поддержка формирования стратегий инновационного развития регионов на основе адаптивной имитационной модели / М. М. Низамутдинов, В. В. Орешников // Системы и средства информатики. – 2018. – № 2. – С. 154–169. 9. Поплавская В. А. Обеспечение конкурентоустойчивости организации на разных стадиях ее жизненного цикла / В. А. Поплавская, Л. А. Горшкова // Экономика и социум. – 2017. – № 1-2. – С. 1759–1763.10. Тумаков Е. А. Классификация конкурентной устойчивости предприятия / Е. А. Тумаков // Стратегия предприятия в контексте повышения его конкурентоспособности. – 2017. – № 6. – С. 60–65.Электронные ресурсы11. Дробот Е.В. Современная промышленная политика. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya (дата обращения 20.10.2022)12. Ермолина А.А Промышленная политика: государственное стимулирование инновационной активности предприятий. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/promyshlennaya-politika (дата обращения 20.10.2022)13. О промышленном производстве в I полугодии 2021 года. - URL: https://gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/132.htm (дата обращения 20.10.2022)14. Промышленное производство. - URL: https://rosstat.gov.ru/enterprise_industrial (дата обращения 20.10.2022)15. Росстат. - URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 20.10.2022)16. Рязанцев С.К. Государственная промышленная политика в России: анализ, проблемы, перспективы. - URL: - URL:https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennaya (дата обращения 20.10.2022)17. Сулоева С.Б. Анализ проблем и тенденций инновационного развития промышленного сектора экономики РФ. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-problem-i-tendentsiy (дата обращения 20.10.2022)Приложения Приложение 1Таблица 1 - Методы воздействия администрации муниципального образования на развитие промышленного сектора экономики территорииБлок методовМетоды воздействияОрганизационно-правовое регулированиерегистрациялицензирование и сертификацияинформационное обеспечениереализация ценовой политикипроведение экспертизы инвестиционных проектовкоординация деятельности контрольных органовоказание помощи в профессиональной подготовке иобучении кадровпроведение мероприятий по рекламе местныхпроизводствФинансовые методыцелевое финансирование инвестиционных проектов(в т.ч. субвенции и субсидии)регулирование размера, сроков и порядка уплатыместных налогов, предоставление льгот по их уплатепредоставление бюджетных кредитовпредоставление муниципальных грантовпредоставление гарантий и поручительствформирование и размещение муниципального заказаРеализация имущественных прав администрации муниципального образованиярмирование и размещение муниципального заказаРеализация имущественныхправ администрациимуниципального образованияуправление деятельностью муниципальныхунитарных предприятийучастие в управлении предприятиями, в уставныхкапиталах которых присутствует долямуниципальной собственностисоздание условий для осуществленияпредпринимательской деятельностимуниципальными (бюджетными) учреждениямипродажа или передача в аренду объектовмуниципальной собственностипредоставление льгот по аренде муниципальногоимуществавыдача разрешения на отвод земельпредоставление льготных условий пользованияприродными ресурсами, находящимися вмуниципальной собственности Приложение 2Таблица 2 – Индекс промышленного производства Российской Федерации по видам промышленного производства в первой половине 2021 г. относительно соответствующего периода 2020 г. Федеральный округИндексы, %промышленностьдобыча полезных ископаемыхобрабатывающаяобеспечение электроэнергией, газом и паромводоснабжение, водоотведениеЦентральный117,6101,2114,6107,6118,4Северо-Западный103,497,999,9104,3109,5Южный105,598,7108,3106,4123,2Северо-Кавказский103,483,6101,4104,6133,1Приволжский105,2100,0104,3107,6137,7Уральский105,8105,4106,4106,4121,1Сибирский99,997,8100,2106,4131,3Дальневосточный104,7102,4137,1101,2104,4РФ104,5102,1103,7107,6121,2Таблица 3 – Распределение системообразующих предприятий по ряду субъектов Российской Федерации в сопоставлении с индексами промышленного производстваСубъект РФКоличество системообразующихпредприятий всего, единицКоличество системообразующихпредприятий в промышленности, единицИндекс пром. производства, 2020 г.Индекс пром. производства январьиюль 2021 г.Москва498230105,5126Санкт-Петербург1155798,2107,6Московская область11379109.2116,8Свердловская область3428102,3105,7Татарстан332596,4103,6Нижегородская область291393,4114,7Челябинская область292599,1112,1Краснодарский край25697111Ростовская область2413101,7111,7Самарская область231495,5106,9Башкортостан191098103,5Республика Тыва1063,1106,9Кабардино-балкарская Республика0011188,5Астраханскакя область0097,297,6Крачаево-Черкесская Республика0088100,7Республика Адыгея00105,1108,0Республика Алтай00121,4112,0Республика Ингушетия0098,394,6Республика Калмыкия0092,1101,0Республика Хакассия00103,1105,1Еврейская автономная область0096,791,5