Правовой статус педагогических работников

Стоит отметить, что большинство нарушений, которые могут совершаться в рамках указанных статей КоАП, как правило исходят именно от административных должностных лиц образовательных организаций, однако, за отдельные деяния ответственность может наступить и для педагогических работников. Так, например, в ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность для педагогических работников в случае совершения нарушений в рамках проведения государственной итоговой аттестации.Представляется, что в ряде случаев педагогический работник может быть наделен полномочиями, которые бы позволяли отнести его к должностным лицам образовательного учреждения. Если же говорить про уголовную ответственность, которая может наступать для педагогических работников, то можно отметить положения Особенной части Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ). Среди специальных оснований уголовной ответственности можно выделить следующее:Статья 150 ч. 2 - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное педагогическим работником.Статья 151 ч.2 Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное педагогическим работником.Ст. 156 Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего педагогическим работником. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию должно быть соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, которое может выражаться как в физическом и психическом насилии, так и в применении иных недопустимых способов воспитания, не связанных с насилием.ФЗ об образовании закреплена общая обязанность в отношении неограниченного круга педагогических работников, направленная на охрану жизни и здоровья детей в рамках и в период осуществления образовательного процесса. Если посмотреть на данные требования с точки зрения ФЗ Об образовании, то подобная обязанность содержит лишь общие правила, которые вместе с этим требуют определенной конкретизации исходя из той должности, которую занимает педагогический работник. Связано это с тем, что определенная часть указанных лиц напрямую связана с осуществлением воспитательной функции, составной частью которой выступает непосредственная функция по охране жизни и здоровья обучающихся. К подобным педагогам можно, например, отнести преподавателей в школе подводного плавания или преподавателей, которые осуществляют обучение такой профессии как сварщик. Стоит отметить, что в самих должностных инструкциях данной категории педагогов напрямую предусмотрены обязанности, направленные на охрану жизни и здоровья, обучающихся в рамках и в период проведения учебных занятий. При этом можно говорить о т ом, что указанные должностные обязанности сформулированы с учетом специфики преподавания каждой конкретной дисциплины. Можно говорить о том, что по итогу неисполнение указанных обязанностей может привести к увечьям или даже смерти обучающихся. Из указанного выше можно сделать вывод, что охраной жизни и здоровья обучающихся обязаны заниматься исключительно те категории педагогов, на которых напрямую возложена подобная специфическая обязанность в виду осуществляемой педагогической деятельностью и вместе с тем, если подобные обязанности закреплены в рамках должностных инструкций.Для более полного и всестороннего рассмотрения вопроса об ответственности педагогических работников следует рассмотреть судебные решения по данной категории дел – к Апелляционному определению Московского городского суда от 20.06.2014.Гражданка П. обратилась в суд с иском к образовательной организации с требованием об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе. В обоснование указанных требований П. указала, что занимала должность преподавателя, но была уволена по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение аморального поступка, несовместимого с продолжением дальнейшей работы. Вместе с этим истец утверждает, что с ее стороны аморальных поступков не совершалось.Как следует из положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять определенные трудовые обязанности, которые предусмотрены для него в рамках трудового договора, а также соблюдать установленную трудовую дисциплину.В соответствии с положениями ст. 15 Закона об образовании дисциплина в рамках образовательного учреждения поддерживается на основании соблюдения таких принципов как уважение человеческого достоинства как обучающихся, так и педагогов.В силу ст. 55 Закона об образовании дисциплинарное расследование нарушений, которые совершены педагогическим работником, норм профессионального поведения со стороны последнего или же нарушение устава данной образовательной организации может быть инициировано только после подачи письменной жалобы.Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя, если работником, который ответственен за определенные воспитательные функции, были совершены аморальные поступки, которые по итогу несовместимы с осуществляемой работой.Если же виновные действия, которые вменяются сотруднику, которые вместе с этим дают основания для утраты доверия, либо аморальный поступок был совершен по месту работы и в рамках реализации своих трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения определенного порядка применения дисциплинарных взысканий, который закреплен в ст. 193 ТК РФ. Вместе с этим рассматривая спор и отказывая в удовлетворении указанных требований суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения дела был установлен факт совершения со стороны истца аморального поступка, который вместе с этим был несовместим с продолжением преподавательской деятельности.Как было установлено судом в рамках рассмотрения дела у П. должен был состояться открытый урок с участием суворовца Б. указанный урок проводится несколько раз в год с целью установления и оценки профессиональной подготовки педагога. Вместе с этим судом было установлено, что истец попросила учащегося Б. солгать о том, что он не видел своего педагога и не общался с ней до начала проведения открытого урока.В рамках проведения проверки были получены объяснения от П, учащегося Б и руководителя учебной дисциплины. По итогу указанной проверки было установлено, что преподаватель П. понудила учащегося ко лжи и также оказала на него определенное психологическое давление, что предусмотрено как основание для увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.Вместе с этим при разрешении спора суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у работодателя имелись все основания для увольнения работника и при этом был соблюден определенный порядок увольнения по такому основанию, как понуждение учащегося солгать и исказить определенные события во избежание неблагоприятных последствий по работе.Таким образом судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.Вместе с этим к дополнению определения совершенного аморального поступка работодателю необходимо иметь ввиду, что увольнение по такому основанию возможно применить не к любому сотруднику.Так, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»указывает, что в случае совершения определенного аморального поступка такая мера ответственности как увольнение может применяться только в отношении тех работников, которые непосредственно осуществляют воспитательную деятельность – в отношении, например, учителей, преподавателей учебных заведений, воспитателей и вне зависимости от того где конкретно был совершен аморальный поступок – по месту работы или в быту.В заключении данного параграфа следует отметить, что правовая ответственность педагогических работников выступает как важный элемент их правового статуса, а также выступает как гарантия определенного добросовестного исполнения последними их должностных обязанностей. Помимо этого, сама характеристика всей правовой ответственности педагогических работников имеет крайне важное значение в рамках совершенствования всего образовательного законодательства, а также при повышении роли и значимости всей трудовой дисциплины во всех общественных сферах, в том числе и в образовательной сфере.ЗаключениеПо итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы: При анализе Закона об образовании можно сделать вывод о том, что в целом правовое положение педагогических работников подразумевает под собой определенный перечень прав и свобод, которые помимо всего прочего гарантируются и закрепляются самим государством.Также определено, что в понятие правового статуса включаются, социальные гарантии, дополнительные возможности, ну и конечно определенные виды ответственности, нашедшие отражение в законодательной базе Российской Федерации.Права педагога как правило выступают как академические права и свободы, которые направлены как на осуществление самой преподавательской деятельности, так и на осуществление самой трудовой деятельности, как возможность объединения в профессиональные союзы и объединения. Можно говорить о том, что права и обязанности педагогического работника в рамках осуществления образовательной деятельности регламентированы как специальным образовательным законом, так и общими положениям трудового законодательства, как права и обязанности, которые присущи любому работнику в РФ.В само понятие правового статуса включаются определенные права и обязанности, а также ответственность, которую могут нести педагогические работникиСамо содержание правового статуса направлено на обеспечение особого статуса педагога в обществе в целом и как следует из положений ст. 47 Закона об образовании направлено на создание определенных условий для реализации педагогическим работником его профессиональной деятельности. Стоит отметить, что исходя из специфики профессиональной деятельности у педагогических работников предусмотрены таки права, обязанность, а также ответственность, которая присуща исключительно данной категории работников.Список использованных источниковНормативно-правовые актыФедеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022)// Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7598Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 07.10.2022)//Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954«ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст) (ред. от 18.02.2021)//СПС «Консультант плюс»Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 г. N 761н - Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»// СПС «Консультант плюс»Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2022 г. N 225 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций»// Собрание законодательства РФ, 28.02.2022, N 9 (часть I), ст. 1341Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 28.09.2018) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»// Собрание законодательства РФ, 24.11.2008, N 47, ст. 5489Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2014 N 2765-р «О Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016 - 2020 годы»// Собрание законодательства РФ, N 2, 12.01.2015, ст. 541Судебная практикаПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант плюс»Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2014 по делу № 33-22169 // СПС «Гарант ру»Научная и учебная литератураАберкромби, Н. Социологический словарь. [пер. с англ.] / Н. Аберкромби. - М. : Экономика, 2004. С. 620 Болотова Е.Л. Права ребенка в современной России / Е. Л. Болотова. – М. :Шк. Пресса, 2005 (ГУП Чехов.полигр. комб.). С. 95Болотова Е.Л. Правовой статус педагога // Народное образование. 2010. №1. С. 152-159Буслов Е.В. Правовое регулирование образовательной деятельности / Е.В.Буслов, Ю.А. Кудрявцев, В.М. Сырых, В.И. Шкатулла. М.: 2017. С. 201Буслов Е.В., Волохова Е.Д., Ермошин Г. Т. И др. Обзор и анализ законодательства в области образования в Российской федерации: Аналитический отчет. - Уфа: Восточный университет, 2017. С. 36Гатаев А.С., Адуев В.А. О некоторых правовых аспектах применения мер дисциплинарного воздействия в отношении педагогического работника // Право и практика. 2019. №1. С. 243-247Дацко Н.П. Дисциплинарные увольнения педагогических работников в Российской Федерации // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2016. № 28. С. 67-72Ибрагимов М. Г., Ибрагимова Е. М. Новое в правовом статусе педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность // КПЖ. 2013. №4 (99). С. 1-8Караковская В.Ф., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Концепция системного построения процесса воспитания//Воспитание. Теория и практика. ШВС. – М., 1996. URL: https://web.snauka.ru/issues/2019/12/90647 (дата обращения: 31.10.22)Ларюшкин С. А. Права и социальные гарантии педагогических работников в соответствии с Законом «Об образовании в Российской Федерации» и Законом «Об образовании» от 10. 07.1992 № 3266-1 // Народное образование. 2016. № 2. С. 52-55Ларюшкин С.А. Права и социальные гарантии педагогических работников в соответствии с Законом «Об образовании в Российской Федерации» и Законом «Об образовании» от 10. 07. 1992 № 3266-1 // Народное образование. 2013. №2. С. 52-55Морозова В.В. Правовой и социальный учителей в дореволюционной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени. – Нижний Новгород, 2007.С. 28Правовой статус педагога. Баланс прав, обязанностей, ответственности. Требования и ограничения, гарантии и компенсации. Защита и соблюдение прав. Учебное пособие// Профсоюз работников народного образования и науки РФ Кировская областная территориальная организация. 2020. URL: https://spbprof.ru/wp-content/uploads/2021/06/5_Pravovoy_status_pedagoga.pdf (дата обращения: 01.11.22)Редких С.В. Понятие правового статуса: формально-правовой контекст // Пробелы в российском законодательстве. 2009. №3.С. 42-44Сахарова, Е. А. Правовой статус педагогических работников// Молодой ученый. — 2014. № 21 (80). С. 539-541. Скорбич Ю.О. Уголовная ответственность педагогических работников за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей // Социально-политические науки. 2018. №2. С. 198-200Соложнин А.В. Что изменилось в правах и обязанностях участников образовательного процесса // Народное образование. 2014. №3 (1436). С. 145-151Сырых В.М. Образовательное право, как отрасль российского права // Вестник СГАП, 2006. №1 (46). URL: https://lexed.ru/obrazovatelnoe-pravo/vvedenie-v-teoriyu-obrazovatelnogo-prava/teoriya/obrazovatelnoe-pravo-kak-otrasl-rossiyskogo-prava-.php (дата обращения: 31.10.22)Толоконников, В.К. Особенности правового статуса педагогического работника в законопроекте «Об образовании в Российской Федерации»/В.К. Толоконников, С.В. Кожухова // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2013. №1. С. 40–43. Толоконников, В.К. Особенности правового статуса педагогического работника в законопроекте «Об образовании в Российской Федерации» // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — 2013. — №1. — с. 40–43. Шахларлы, О. Ш. Понятие правового статуса личности / О. Ш. Шахларлы // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). Казань : Бук, 2016. С. 29-32. Шипачев А.В. Юридическая ответственность педагогических работников // Общество: экономика, политика, право. 2017. № 6. URL: https://panor.ru/articles/yuridicheskaya-otvetstvennost-pedagogicheskikh-rabotnikov/48256.html (дата обращения: 01.11.22)