Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт регионов России

Применительно к внутритерриториальным региональным операциям унифицированная модель характеризуется:- наличие центрального координирующего органа, обеспечивающего полное выполнение этих функций,- установление «приоритета» - положения, согласно которому отсутствие градостроительной документации на региональном или республиканском уровне может рассматриваться как основание для недопущения подготовки градостроительной документации на муниципальном уровне. В отношении местных функций в пределах поселения:- выполнение задач координирующего центрального органа или подчиненных ему территориальных органов с изъятием или существенным ограничением возможности выполнения этих задач муниципальными органами.- низведение муниципальных органов до уровня технических помощников органов государственной власти. Градостроительный кодекс Российской Федерации установил единую модель распределения функций.Российский тип единообразия в системе пространственного планирования и градостроительства характеризовался тремя основными чертами:- дублирование полномочий между различными уровнями публичной власти - органами местного самоуправления и государственными органами. - приоритет в подготовке проектов градостроительных документов, когда органы местного самоуправления стояли в конце очереди и были вынуждены безуспешно ждать выдачи соответствующих актов документов от вышестоящих органов.- существование института территорий «Особый регламент градостроительной деятельности», согласно которому при отсутствии четких стандартизированных критериев органы государственной власти могли вывести практически любую территорию из ведения органов местного самоуправления и передать сферу Градостроительная корректировка под их юрисдикцией.Градостроительный кодекс был принят в отсутствие полноценного Земельного кодекса РФ и в значительной мере восполнил пробелы в регулировании земельных отношений в городах и иных поселениях. Кодекс 1998 годавнес некоторые принципиальные новшества в градостроительную практику: изменилось содержание понятия градостроительной деятельности; система градостроительной документации заменена документами территориального планирования и документацией по планировке территорий; более детально представлен институт градостроительного зонирования; появилось большое количество процессуальных норм – процедуры подготовки, согласования, экспертизы, утверждения, выдачи различных документов и др.На смену системе градостроительной документации пришли различные виды документов в области градостроительства, а именно: документы территориального планирования - документы градостроительного разграничения - документы, связанные с землеустройством - архитектурно-строительная проектная документация - строительная документация.Одной из целей, которые преследовались при разработке нового кодекса, была попытка перехода к более подходящей для российских условий федеральной модели территориального планирования и градостроительного разграничения более высокого уровня.Эта модель характеризуется:- четкое разделение обязанностей между различными уровнями управления, что, с одной стороны, допускает формальную независимость между ними, а с другой стороны, требует отлаженных технологий взаимодействия при подготовке градостроительных документов. - полная самостоятельность муниципальных образований при подготовке собственных градостроительных документов с учетом законодательно установленных рамок таких локальных документов и решений, принятых градостроительными документами на региональном и местном уровне (которые также готовятся в отношении) четко определенных субъектов, то есть в определенных правовых рамках). Кодекс уточнил круг обязанностей муниципалитетов в области территориального планирования.2.2.Проблемырегиональных властей в переходный период.К началу 90-х годов в союзных республиках СССР были разработаны проекты районной планировки для более 3000 административных районов. Особенно важное методическое и практическое значение имели разработанные в 70 — 80-х годах генеральная схема районной планировки зоны влияния БАМ, районные планировки Тольятти — Жигулевского, Набережночелнинского, Богучанского промышленных районов, серия работ по Тюменскому Северу и др.Кроме вышеназванных, в различные периоды разрабатывался ряд крупных региональных программ, охватывавших обширные территории, например, по освоению целинных земель в районах Северного Казахстана, юга Западной Сибири и Урала, полезащитного лесоразведения в районах Черноземного центра, развития сельского хозяйства в Нечерноземной зоне, мелиорации засушливых земель в районах Нижнего Поволжья, в Узбекистане и др., которые также предполагали разработку районных планировок в соответствующих регионах.После распада Советского Союза в декабре 1991 года единая система территориального устройства и планирования перестала существовать. Однако основные положения прежней региональной системы расселения на территории государств СНГ, которая была разработана на основе общей системы расселения на территории СССР, остались в силе. Их коренная переработка происходила в дальнейшем по мере трансформации общественно-политических и экономических условий в стране. В результате ликвидации системы централизованного планирования развернулись политические и социально-экономические процессы, связанные с коренными пространственными и экономическими изменениями. В дальнейшем развитие этих процессов должно происходить в условиях рыночных отношений, плюрализма и децентрализации власти.Местные власти, естественно, склонны думать, что лучше всего определить границы районов, поскольку их зона ответственности описывается этими границами. За исключением прямо или косвенно обременяющих компаний, транспортирующих ресурсы по территории региона, их власти также склонны дистанцироваться от транзита.Мышление в терминах границ и рубежей блокирует проектную деятельность уже на макрорегиональном уровне, потому что любая идея сотрудничества между регионами или только частями регионов обычно отвергается из-за «естественного» отказа от излишней сложности. В начале 1990-х межрегиональные объединения (напр. Сибирский пакт) пытались переломить ситуацию, но не добились заявлений.Вместо фактической социально-экономической и социокультурной микро демаркации региональные администрации предпочитают номинально признавать физико-географическую демаркацию территории, во многом связанную со структурой экономики. Наконец, мышление, основанное на районных границах, не способствует развитию сетевых и кооперационных отношений между уездами, так как обычная «пирамидальная» структура управления и статистического учета, как правило, не приемлет такого построения.Попытки обеспечить необходимый охват проблем за счёт формальных ассоциаций, вроде ассоциации «Большая Волга», учрежденной десятилетие назад, несостоятельны, поскольку они исходно не обладают необходимой для действенности организационно-технической определённостью. С окружного уровня в принципе возможно увидеть природу городских агломераций, равно как сельскохозяйственных зон и ареалов. Наконец, только отсюда просматривается с достаточной степенью детализации — сравнительно с уровнем различения, доступным федеральному Центру, — проблематика приграничного сотрудничества. Задача формирования институтов пространственного развития и, прежде всего, институтов пространственного планирования, изложенная выше, не вписывалась в существующую схему вертикальной интеграции исполнительной власти и не интегрировалась в схему регионального управления. С другой стороны, только в Приволжском федеральном округе пока наблюдалась возможность качественного развития менеджмента, который создавался на уровне федерального округа. При создании Минрегиона целесообразно опираться на накопленный опыт, несмотря на все ограничения.С окончанием господства ультралиберальной идеологии 1990-х годов проблема планирования в ее государственном измерении стала чрезвычайно острой. Попытки ограничить планирование только бюджетом заведомо неэффективны, а так называемое народнохозяйственное планирование советского типа явно не может быть восстановлено ни в его сильных, ни в слабых чертах. Ни отраслевые министерства до начала административной реформы, ни расширенные министерства после ее начала еще не нашли того уровня действий, при котором задачи администрации и нормативно-правовая база будут связаны прозрачным образом.Отсутствие таких пространственных рамок в сознании лиц, принимающих решения, означает, что инновационные экономические программы продолжают опираться исключительно на высокотехнологичное машиностроение и игнорировать высокотехнологичное сельское хозяйство.ЗАКЛЮЧЕНИЕИзучение направлений развития и совершенствования стратегического планирования территорий в Российской Федерации показало, что как методология, так и инструменты планирования постепенно меняются. Стратегическое планирование становится адаптивным, а инструменты – интерактивными, т.е. ориентированными на обеспечение взаимодействия всех участников процесса планирования. Использование методов регионального стратегического планирования создает благоприятные возможности для решения существующих и потенциальных проблем, устранения препятствий на пути социально-экономического развития. Перспективными направлениями развития стратегического планирования на сегодняшний день являются разработка «дорожных карт» реализации стратегий для всех субъектов Российской Федерации - участие населения в процессе мониторинга и актуализации стратегических документов - разработка механизмов реализация как общей стратегии, так и отдельных стратегических направлений - обеспечение конструктивной связи стратегического и территориального планирования на федеральном и государственном уровне.Представление территории в виде взаимосвязанных макроподсистем позволяет спроектировать новую систему управления, а также провести системный анализ территории в отношении масштабов управления, производственного потенциала, состава населения и рыночной инфраструктуры.Огромные различия между регионами и натянутые отношения с центром, появление множества проблемных регионов, дезинтеграция экономического пространства - все это в значительной степени определяет неповторимый облик современной России. Региональное разнообразие исключает возможность России передавать опыт какой-либо страны или использовать одну из моделей переходной экономики, апробированных в мировой практике.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫБухвальд Е.М. Стратегическое планирование — институциональная основа перехода к устойчивому развитию российской экономики // Федерализм. — 2016. — № 1. — С. 19-30.Груздев В. М. Территориальное планирование. Теоретические аспекты и методология пространственной организации территории [Текст]: учеб. пос. для вузов / В. М. Груздев; Нижегород. гос. архит.-строит. ун-т. – Н. Новгород : ННГАСУ, 2014. - 146 с.Жихаревич Б. С., Прибышин Т. К., 2013. Распространение практики стратегического планирования в городах России: 1997–2013 гг. // Известия Русского географического общества. Т. 145, № 6. С. 1–10.Климанов В. В., Казакова С. М., Михайлова А. А., 2019. Ретроспективный анализ устойчивости регионов России как социально-экономических систем // Вопросы экономики. № 5. С. 46–64.Новосѐлов А.С., Маршалова А.С. Методологические подходы к разработке системы стратегического планирования социально-экономического развития региона / под ред. А.С. Новосѐлова // Субфедеральная экономическая политика: проблемы разработки и реализации в Сибирском федеральном округе ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2012. - Гл. 1.1. - С. 9-19.Перцик, Е. Н. Территориальное планирование : учебник для академического бакалавриата / Е. Н. Перцик. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 362 с. — (Серия : Авторский учебник).Петрищев, В.П. Территориальное планирование и прогнозирование: методические указания /В.П.Петрищев; Оренбургский гос. ун-т. – Оренбург: ОГУ, 2015. – 49 с.Стратегическое управление региональным и муниципальным развитием / под ред. А.С. Новоселова. В.Е. Селиверстова. – Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2018. – 496 с.Нечитайло А. А. Н 593 Особенности Российской экономики в переходный период: учеб. пособие / А.А. Нечитайло, А.А Гнутова. - Самара: Изд-во СГАУ, 2010. - 72 с.Сурнина, Н.М. Развитие методологии регионального стратегического планирования: повышение согласованности и результативности // Научно-аналитический журнал «Управленец». 2013. № 1(41). C. 56-64.Симагин Ю.А. Территориальная организация населения и хозяйства: учеб. пособие / Ю. А. Симагин под общ. ред. В. Г. Глушковой. 4-е изд., стер. М.: КноРус, 2009. -380 с.Трутнев Э. К., Сафарова М. Д. Градорегулирование в условиях рыночной экономики. М.: Изд-во «Дело» РАНХиГС, 2011. 368 с.Долгих Е., Антонов Е. Города и устойчивое развитие // Демоскоп № 631-632 23 ферваля-8 марта// Электронный доступ: http://demoscope.ru/weekly/2015/0631/tema01.php (дата обращения: 05.11.2022)Региональное управление и территориальное планирование - http://static.myshop.ru/product/pdf/201/2003994.pdf (дата обращения: 05.11.2022).Российские и мировые тенденции и тренды в сфере стратегического территориального планирования городов, агломераций и регионов - http://glava.perm.ru/upload/pages/1005/Rossijskije_ i_mirovyje_tendencii_i_trendy_v_sfere_strategiche sk.pdf (дата обращения: 05.11.2022).Шпак, М. А. Современная система документов пространственного планирования / М. А. Шпак. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 2 (240). — С. 295-297. — URL: https://moluch.ru/archive/240/55459/ (дата обращения: 05.11.2022).