«Внутренняя и региональная политика Российской Федерации»

Это, в свою очередь, окажет более широкое влияние на общую структуру внутренней геополитики России.Военная доктрина России должна быть абсолютно евразийской. Только в этом случае и с этой точки зрения можно ответственно проанализировать внутреннюю геополитику России и наметить приоритетные направления развития. Без этого любой анализ предсказывает лишь катастрофическую деградацию российских регионов, их территориальную дезинтеграцию, цепную реакцию разрушения и геополитического самоуничтожения. Теоретически такой поворот событий не исключен, и для этого есть много оснований в современной "военной доктрине" Российской Федерации, в которой США и блок НАТО не упоминаются среди "потенциальных противников", но причисляются к потенциальным геополитическим союзникам России в евразийском блоке. Однако, с более общей исторической и географической точки зрения, такое положение дел следует рассматривать как "временную аномалию", которая вскоре исчезнет в любой политической системе, как избыток сложного переходного периода. Можно описать сценарий "геополитики катастрофы", в котором будут выделены этапы распада "географической оси истории". Но такая позиция должна представлять больший интерес для атлантического лагеря, и поэтому вполне естественно, что подобные модели изучаются геополитиками талассократических держав. Российская геополитика, которая не может быть иной, кроме евразийской, соответственно, должна быть проанализирована с позитивной точки зрения, исходя из обычных исторических и геополитических законов континентального и цивилизационного дуализма, чтобы проанализировать настоящую и будущую ситуацию. И в этом случае следует предположить (даже если в настоящее время это не так), что "военная доктрина" России соответствует общей континентальной логике и основана на строгих геополитических константах.Исторический центр не является фиксированной географической величиной. Современная столица России, Москва, наследует череду славянских столиц (Киев, Владимир) и степную ставку Чингисхана. Как геополитический синтез леса и степи, Россия представляет собой одновременно две исторические и геополитические традиции, сочетание которых составляет основу специфики русского пути.В петербургский период также наблюдалась территориальная экспансия, хотя балтийское расположение Санкт-Петербурга олицетворяет европейскую ориентацию государства, его "геополитическую вестернизацию". В петербургский период территориальная экспансия России была менее органичной и более искусственной, чем раньше. Природа синтеза была не столь очевидна, хотя многие евразийские народы Азии и Сибири приняли власть "белого царя" на основе древних континентальных традиций.Москва географически лучше всего подходит для евразийской миссии России. Он равноудален от всех основных географических зон, составляющих ландшафт России. Арктический север, восточноевропейский запад, степной и субтропический юг и восточная часть тайги примерно равноудалены друг от друга. Поэтому его следует считать "нормальной" (геополитически) евразийской столицей, континентальным центром. В этом отношении нынешняя ситуация во многом совпадает с геополитическими константами. Москва - природная столица континента.Беглый картографический анализ России, однако, сразу же выявляет определенную асимметрию в этой ситуации. В действительности, за Уралом (который, однако, не является естественной границей России из-за небольшой высоты гор и однородности климата по обе стороны хребта), довольно однородный таежный пояс простирается на тысячи километров в Сибирь, делая Москву лишь центром "европейской России". Однако этот чисто количественный подход уравновешивается другими геополитическими соображениями.Прежде всего, Сибирь не представляет климатического и топографического структурного разнообразия, характерного для доуральской России. В этом отношении все это гигантское пространство является непропорциональным продолжением восточного ландшафта, масштаб которого намного превышает зональный масштаб собственно России. Таким образом, гигантская пространственная протяженность в ландшафтном смысле сводится к ограниченному климатическому качеству.Во-вторых, на демографическом уровне существует точно такое же неравенство. Количество людей, проживающих за Уральскими горами, такое же, как в некоторых ландшафтных зонах европейской части России, которые четко разграничены природой.В-третьих, развитие региона в плане коммуникаций, городов, связи и т.д. также непропорционально его пространственному объему.Поэтому в нынешней ситуации геополитическую роль Сибири нельзя считать пропорциональной ее территории. Это особая "заповедная зона", представляющая собой последнюю "неосвоенную" часть Евразийского континента, какой она и должна быть.Таким образом, благодаря особым характеристикам Сибири, Москву действительно можно определить как геополитический центр "географической оси истории". Примечание: Именно неразвитость Сибири (особенно Восточной Сибири) заставила Макиндера в его поздних работах выделить "Землю Ленина", то есть территорию к востоку от реки Лена, в отдельную геополитическую единицу, которая, строго говоря, не относится к Heartland.Однако Шпенглер уже отмечал, что Сибирь представляет собой географическую область, роль которой в историческом процессе может постепенно становиться все более ясной и решающей. Он предвидел, что в Сибири может развиться уникальная и особенная культура, которая положит конец "упадку Запада" и его "фаустовской" цивилизации. Эту же идею поддерживали и российские "азиаты", крайняя ветвь евразийцев, считавшие, что Восток (Азия) важнее не только Запада, но и самой Евразии (в частности, так считали В. Иванов и некоторые "тихоокеанисты", пацифисты, Курт фон Бекман из школы Хаусхофера и др.) Таким образом, в отдаленном будущем, предполагающем изменение демографического и информационного развития Сибири и ее паритет с другими российскими (или европейскими) регионами, можно предположить, что географическое положение Москвы утратит свою центральную роль, а геополитический центр Евразии сместится на восток.Список использованной литературы:Ашенкампф, Н.Н., Погорельская С.В. Современная геополитика: Учебное пособие/Н.Н. Ашенкампф, С.В. Погорельская. — М.: Академический Проект, 2005. – 208 с.Бурлаков, В.А. Геополитика в системе современной российской политической науки: поиск новой парадигмы /В.А. Бурлаков// Россия и АТР. – 2008. — №4. – С. 134-148Гаджиев, К.С. Введение в геополитику/ К.С. Гаджиев. — М: Логос, 2001. — 432 с.Губченко, А.В. Геополитическая оценка современной России в глобализирующемся мире /А.В. Губченко //Власть. — 2011. — № 3. — С. 115-118.Маринченко, А. В. Геополитика: Учеб. пособие/А.В. Миринченко. — M.: ИНФРА-М, 2009. — 429 с.Нартов, Н.А. Геополитика: Учебник для вузов/ Н.А. Нартов, В.Н. Нартов. — М.: ЮНИТИ — ДАНА: Единство, 2007. – 450 с.Нурышев, Г.Н. Внутренняя геополитика России: исторические основания и современные вызовы/ Г.Н. Нурышев // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2005. — №11. – С. 233-240