Региональные интересы и фактор присутствия США на Ближнем Востоке на примере Сирии и Ирака

Хусейна. По мере того как послевоенная ситуация стабилизировалась, Буш и его преемник в Овальном кабинете Билл Клинтон постепенно перешли к многогранной политики сдерживания Багдада. В рамках операций «Северный дозор» и «Южный дозор» были установлены бесполетные зонынад территорией Ирака к северу от 36-й параллели и к югу от 31-й (в конечном итоге 33-й) параллели, предназначенные для защиты курдского и шиитского населения Ирака от военных репрессий и сдерживания Ирака от сосредоточения собственных вооружённых сил на своих международных границах.Сдерживание Ирака продолжалось и по линии ООН, так руководство США убедило Организацию Объединенных Наций сохранить международные финансовые ограничения, введенные во время войны в Персидском заливе, до тех пор, пока Хусейн не выполнит все положения резолюции ООН, в том числе и требование о ликвидации оружия массового поражения. Военные шаги сдерживания режима С.Хуссейна заключались в периодических военных ударах по Ираку в качестве возмездия за нарушение резолюций ООН, вызов западным военным самолетам или воспрепятствование проверкам военных и научных объектов. Политика сдерживания, продолжавшаяся до вторжения США в Ирак в 2003 г., принесла определенные плоды. Несмотря на то, что Саддаму Хусейну удалось сохранить собственную власть, иракский режим оказался не в состоянии спровоцировать новый региональный конфликт, противостоять западным ударам. Кроме того, санкции нанесли значительный удар по иракской экономике. Тем не менее политика сдерживания имела неопределенный долгосрочный прогноз. Со временем бесполетные зоны стали политически проблематичными, поскольку Багдад использовал ситуацию, чтобы укрепить свой внутренний политический авторитет и завоевать мировое сочувствие к гражданским лицам, ставшим жертвами западных авиаударов. Эффективные проверки вооружений прекратились в декабре 1998 г. Также, С.Хусейн возложил ответственность за страдания своего народа на экономические санкции, а такие державы, как Франция и Россия, колебались в своем стремлении обеспечить соблюдение санкций.В 1998 г.глава террористической организации Аль-Каида Усама бен Ладен назвал атаки США на Ирак с авиабаз в Саудовской Аравии одной из причин объявления им войны Соединенным Штатам. В ответ на это Клинтон усилил линию сдерживание, приняв концепцию «смены режима» — что означало, что американская будет выступать за свержение Хусейна, — но даже этот шаг имел ограниченную способность гарантировать интересы безопасности.Перспективы политики сдерживания в случае ее продолжения Вашингтоном остаются предметом дискуссий среди научного сообщества. Правомерно предположить, что сохранение курса сдерживания в XXIв. имело неплохие шансы обеспечить реализацию ключевых интересов США на Ближнем Востоке даже при сохранении режима С. Хусейна в Ираке, что значительно бы сократило расходы, понесённые при альтернативном подходе, реализованном преемником Клинтона в Овальном кабинете.3.2. Введение американского военного контингента в Ирак администрацией Дж. Буша-младшегоВнешняя политика президента Джордж Буш-младшего во многом определялась необходимостью выработки адекватного ответа на террористические атаки на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 г. В рамках новой концепции национальной безопасности Вашингтон начал военное вторжение в Ирак с целью уничтожить жестокий режим Саддама Хусейна. Большое количество угроз национальной безопасности Соединенных Штатов вынудило Буша переосмыслить режим Саддама Хусейна — с учетом его наследия военного экспансионизма и его очевидных усилий по восстановлению потенциала оружия массового уничтожения — как одну из ключевых вызовов как американскому присутствию на Ближнем Востоке, так и национальной безопасности в целом. Эта концепция получила широкую поддержку среди американских высокопоставленных чиновников, за вторжение в Ирак активно выступали вице-президент Дик Чейни и министр обороны Дональд Рамсфель. Потрясенные террористическими атаками 2001 г., Конгресс и американский народ предоставили президенту широкие полномочия для проведения политики в Ираке, направленной на уничтожение режима Хусейна любыми средствами, включая применение силы. В течение 18 месяцев после терактов 11 сентября администрация Буша постепенно подводила Соединенные Штаты на грань войны. В выступлениях ведущих официальных лиц режим С.Хусейна изображался как смертельная угроза безопасности Соединенных Штатов и других стран, высказывались гипотезы о том, что Ирак, вероятно, будет поставлять ОМУ террористическим группам с катастрофическими последствиями для всей глобальной системы безопасности.Высокопоставленные лица администрации 43-го президента США также негативно оценивали результаты политики сдерживания, проводимойс 1991 г., подчёркивая, что такая линия Вашингтона позволила иракскому режиму восстановить свою мощь, что угрожала как ближневосточным странам, так и иракскому народу. Соединенные Штаты продвинули резолюцию 1441 Совета Безопасности ООН, в которой осуждалось поведение Ирака и предупреждалось о серьезных последствиях в случае его неповиновения. Позже Соединенные Штаты заявили, что эта резолюция обеспечивает правовую основу для войны. Администрация Буша публично подвергало сомнению заявления представителей ООН, поспешно возобновивших инспекции вооружений в Ираке в попытке предотвратить войну, что в Ираке нет ОМП. Подитика США в отношении Ирака вызывала недовольство ряда государств, в том числе и Российской Федерации. Американская администрация причисляла Ирак к странам-изгоям, после ряда терактов, это государство стало рассматриваться Белым Домом как спонсор терроризма. Двусторонние отношения России и Ирака, напротив, отличались стабильностью и продолжительностью, как в политической, так и в экономической области. Их разрыв был не выгоден для Москвы по ряду причин, во-первых, он бы мог поставить под удар выплату Ираком своих долговых обязательств. Во-вторых, военное вторжение в Ирак обладало потенциалом вызвать негативный резонанс среди русской общественности и оппозиции, в чем отнюдь не был заинтересован В.Путин: особенно перед президентскими выборами. Следствием этого стало решительное противостояние России, вошедшей в Альянс с Францией и Германией, американо-британской войне против Саддама Хусейна. Подготовка к вторжению в Ирак была закончена в 2003 г., когда Соединенные Штаты начали военную операцию в этой стране. 17 марта 2003 г. администрация Дж.Буша-младшего предъявила С.Хусейну ультиматум: оставить власть и покинуть Ирак в течение 48 часов или вступить в прямую конфронтацию с американскими вооружёнными силами. С.Хусейн отказался выполнить этим требования и 19 марта глава Белого дома отдал приказал Пентагону о начале военной кампании в Ираке. Военный контингент численностью в 145 тыс.человек (в его состав вошли американские, британские и австралийские военные) приступилк выполнению боевых задач на земле и в воздуха, что привело к быстрой победе.В боевых действиях, продолжавшихся около 500 часов, силы коалиции разгромили и рассеяли иракскую армию численностью около 400 тыс. человек, оккупировали страну и свергли правящий режим С.Хусейна, потеряв менее 200 солдат. Тем не менее, успехиракской кампании был быстро омрачен ошибочной политикой администрации Буша в послевоенный период.Во-первых, открытие после вторжения того факта, что у иракских властей на самом деле не было возможностей для создания оружия массового уничтожения, подорвало доверие к США, учитывая, чтоодной из главных причин вторжения в Ирак стало утверждение администрации США о планах С.Хусейна разработать и применить оружие массового поражения. Новости о жестоком обращении с иракскими заключенными со стороны американских солдат в тюрьме Абу-Грейб еще больше подорвали общественный имидж Соединенных Штатов во всем мире. Внутренние и иностранные противники первоначального решения о вторжении в Ирак сплотились с критикой политики США.После окончания боевых действий Белый дом столкнулся с рядом проблем политического и военного характера.Старая оперативно организовать военное вторжение высшие должностные лица Пентагона обычно игнорировали инициативы Государственного департамента по планированию послевоенной оккупации.Министр обороны Рамсфелд отказался увеличить численность оккупационных сил США, несмотря на просьбы о дополнительных войсках от высших офицеров, задействованных в компании в Ираке, и размещённый в этой стране контингент оказался не в состоянии обеспечить стабильность и порядок в стране, которую накрыла волна насилия и беззаконияв течение нескольких недель после падения режима С.Хусейна. Для организации всеобщих выборов нового правительства в течение 90 днейПентагон направил в Багдад генерала в отставке Джея Гарнера, однако эти действия не увенчались успехом. В мае 2003 г. президент Буш с опозданием учредил Коалиционную временную администрацию (КВП) под руководством бывшего посла Л. Пола Бремера в надежде стабилизировать ситуацию в стране. Бремер принял ошибочные решения по роспуску политической партии Баас и всего иракского правительства. Этими действия Бремер устранил жизнеспособную перспективу использования остатков иракской административной инфраструктуры для управления страной. Вместо этого американской администрации удалось отвергнуть от себя иракскую элиту, в том числе и ее не лояльную к режиму С.Хусейна часть. Спустя несколько месяцев после сверкания правящего режима в Ираке, американские силы столкнулись с масштабным повстанческим движением по всей стране. Предположительные, у вооруженной оппозиции, было три различных источника: сунниты, которые были связаны с режимом Хусейна; шиитские ополченцы, такие как Армия Махди во главе с Муктадой ас-Садром, которые стремились добиться политического влияния в постхусейновую эпоху; и неиракские исламисты, проникшие в Ирак в погоне за возможностью нанести удар по американскому военному контингенту. По состоянию на конец 2003 г. в результате различных терактов (атаки смертников, снайперские обстрелы, минирование автомобилей и др.) погибло около 300 американских солдат, что более чем вдвое превышало потери в ходе непосредственных военных действий. Число погибших среди военнослужащих превысило 1000 к сентябрю 2004 г. и 3000 к январю2007 г.Первые успехи в стабилизации Ирака стали наблюдаться в 2004 г., когда администрация Буша-младшего отказалась от своей первоначальной попытки построить новое государство на основе иракских экспатриантов, в частности Ахмада Чалаби, который оказался совершенно неспособным справиться с этой задачей. Кроме того, Бремер учёл ошибки в организации системы управления в Ираке, в связи с чем было учреждено многоэтническое переходное правительство Ирака, которое в перспективе должно было взять на себя задачу по созданию постоянного правительства. В январе 2005 г. в Ираке прошли первые выборы, в результате которых была создана Переходная национальная ассамблея в составе 275 членов, этот орган должен был разработать новую конституцию. В ходе второго раунда выборов, состоявшегося в декабре 2005 г. в соответствии с новой конституцией, был создан постоянный Совет представителей (заменивший Переходную национальную ассамблею) и коалиционное правительство.При этом непрекращающиеся столкновения между растущим повстанческим движением и американскими вооружёнными силами достигло апогея в 2006 г. Внутренние критики администрации Буша, в том числе растущее число членов его собственной Республиканской партии, потребовали от президента немедленно уйти из Ирака, даже если это шаг привел бы к полному краху новой власти в Багдаде. Демократы получили большинство как в Палате представителей, так и в Сенате на промежуточных выборах 2006 г., а в 2007 г. новые члены Конгресса призвали к скорейшему сокращения американского военного присутствия в Ираке.Несмотря на это, президент Буш-младший решил усилить и реформировать военную миссию в Ираке. В рамках стратегической инициативы, известной как «всплеск», он увеличил численность американского военного контингента в Ираке со 120 000 до 160 000 и приказал им изменить свои методы работы с использованием достаточно жестких инструментов.Администрация США также умело использовала дипломатические и финансовые рычаги для мобилизации различных иракских группировок на борьбы с повстанцами. К 2008 г. эта деятельность принесла свои результаты: повстанческое движение было подавлено, военно-политическая обстановка стабилизировалась.Вступив в должность в январе 2009 г., президент Барак Обама взял курс на постепенное прекращение военного присутствия США в Ираке. В 2010 г. были прекращены боевые действия, а в декабре 2011 г. в соответствии с Соглашением о статусе сил (SOFA), подписанным в 2008 г., американские военные в полном составе покинули Ирак.За все время присутствия в Ираке потери среди военнослужащих составили 4500 человек убитыми и свыше 30000 ранеными. Кроме того, расходы по содержанию миссии в Ираке превысили 1 трлн.долл. Американское военное присутствие в Ираке нанесло значительный урон этой стране, в течение 2003-2011 гг. погибло свыше 100 тыс.жителей; 2 млн. граждан вынуждены были бежать из страны, была фактически полностью разрушена инфраструктура страны. 3.3. Политика США в послевоенном ИракеПосле того как вооруженные силы США покинули Ирак в стране сформировался политический вакуум, что создало условия для проникновения различных террористических группировок, в первую очередь ИГИЛ. В 2014 г. вооружённые силы США вернулись в Ирак в ответ на быстрое продвижение Исламского Государства в стране. Для противодействия террористической группировке была запущена операция «Непоколебимая решимость», объединившая больше 20 государств во главе с Соединенными Штатами. В результате реализации операции к 2017 г. силам коалиции удалось освободить большую часть иракской территории от боевиков ИГИЛ, в частности был взят город Мосул (второй по величине город Ирака и фактическая столица ИГИЛ в Ираке). С 2017 г. Соединенные Штаты сохраняют ограниченное военное присутствие в Ираке, в основном для обучения, консультирования и поддержки местных сил, которые продолжают проводить контртеррористические операции. Несмотря на то, что ИГИЛ больше не удерживает территорию, эта террористическая организация неоднократно демонстрировала стремления вернуть утраченное, временно беря под свой контроль города и деревни или проводя успешные атаки против иракских правительственных сил. Последние несколько лет наблюдается некий раскол среди иракских элит по вопросу необходимости американского присутствия в стране, официальные власти выступают в поддержку ограниченного военного присутствия США, в то время как группы шиитских ополченцев, поддерживаемые Ираном критикуют факт присутствия американского военного контингента. В рамках своей предвыборной кампании Трамп декларировал концепцию новой эры мира, взаимопонимания и доброй воли во внешней политике США. После своего избрания на пост главы Белого дома он заявил, что его администрация «наконец-то научится на ошибках прошлого и СШП перестанут стремиться к сверлению режимов и правительств в различных регионах мир, сосредоточившись на внутреннем восстановлении. Подобная методика звучала в течение всего президентского срока Д.Трампа, который продвигал идею окончания военной вовлечённости США в большинство мировых конфликтов. Аналогичные тезисы 45-й глава Овального кабинета высказывал и в отношении американской политики в Ирак. Согласно Трампу, война в Ираке стала худшим решением в истории Соединенные Штатов, серьезной ошибкой, в результате которой миллионы жизней и триллионы долларов были принесены в жертву борьбе без какой-либо правдоподобной победы или связи с жизненно важными интересами США.Несмотря на такую яростную критику иракской кампании, администрация Трампа не предпринимала каких-либо серьёзных шагов, направленных на окончание боевых действий в Ираке, даже после поражения сил группировки ИГИЛ. 45-й президент США высказывался в пользу выводу американского военного контингента из Афганистана и Сирии, обходя внимание Ирак. Примечательно, что когда иракский парламент проголосовал за вывод всех американских войск из страны в начале 2020 г., администрация Трампакатегорически отклонила это требование.Такая линия американского руководства объяснялась общим курсом в отношении Ближнего Востока, где основным направлением стало противостояние Ирану. В таком контексте, очевидно, что иранское направление рассматривалось как гораздо более приоритетное, чем иракское. При этом Трамп обозначил новую цель военной интервенции США в Ираке: наблюдение за Ираном. Подобная задача лишена своей логической реализации, поскольку она не может быть выполнена пока существует Исламская Республика Иран, кроме того, американское военное присутствие в Ираке рассматривается в Тегеране как прямая угроза собственной национальной безопасности, что, безусловно, повышает градус эскалации. В целом, выход Трампа из ядерной сделки с Тегераном и его политика максимального давленияпо расширению санкций приведите тому, что. Иран стремился нанести ответный удар по региональным союзникам США, а также позициям США в непосредственной близости от него, то есть в Ираке.В 2018-2020 гг. Тегерану удалось мобилизовать весь иракский потенциал — от своих лояльных ополченцев до своих агентов в иракской разведке, безопасности и структурах управления — для противостояния США. Это сильно дестабилизировало Ирак, ухудшило ситуацию в сфере безопасности и негативно сказалось на процессе политического строительства. Ответственность за нападения на американские военные и дипломатические объекты была возложена на Багдад, кроме того, США пригрозили иракскому правительству санкциями. Шаги, предпринятые администрацией Трампа в отношении Ирака свидетельствуют о стремлении к краткосрочным стратегическим выгодам, а не к выработке реальной долгосрочной стратегии по сдерживанию иранского влияния в Ираке, ослаблению его ополченцев и помощи иракским военным и гражданским институтам в восстановлении. В этом отношении, администрация 45-го главы Белого дома продолжала линию своих предшественников. Рост призывов к выводу американских войск среди населения Ирака привели к тому, что США официально завершили свою последнюю боевую миссию в Ираке в декабре 2021 г. Решение о выводе боевых частей США из Ирака было объявлено президентом Джо Байденом в июле 2021 г. после серии стратегических диалогов междуадминистрациейБелого дома и правительством Ирака во главе с премьер-министром Мустафой аль-Казыми. При этом, несмотря на завершение всех боевых задач, было принято решение о том, что 2500 военнослужащих из вооружённых сил США остаются в стране, обеспечивая обучение, консультации и поддержку иракской армии в операциях против ИГИЛ. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ нашей работе были рассмотрены вопросы ближневосточного направления американской внешней политики, процесс эволюции американо-иракских и американо-сирийских отношений. На основе проделанной работы можно сделать следующие выводы. Во-первых, на протяжении последних нескольких десятилетий ближневосточная политика американской администрации может характеризоваться как неустойчивая и непоследовательная. При этом основные задачи этого направления международной политики Белого дома остаются неизменными. К раз числу мы можем отнести сохранение собственного доминирования в регионе, сдерживание Ирана, поддержание торговых связей с традиционными партнерами, установление контроля на экспортными маршрутами углеводородных ресурсов, ограничение проникновения в регион России и Китая. Для Вашингтона присутствие в регионе предоставляет комплекс преимуществ регионального и глобального характера. Закономерно, что для легитимизации собственных интервенций в различные государства Ближнего Востока, Вашингтон традиционно использует предлог борьбы с терроризмом, что позволяет оказывать влияние на региональные правительства и выступать в качестве сдерживающего актора и фактора. Во-вторых, отношения США и Сирии во второй половине ХХ-XXIвв. правомерно характеризовать как конфронтационные, несмотря на некоторые периоды оттепели в результате тех или иных эпизодов. В 1979 г. Дамаск был внесён в список государств-спонсоров терроризма, где Сирия числится вплоть до сегодняшнего дня. Это означает широкий комплекс санкций действующих против этой ближневосточной страны. В 2011 г. в Сирии разгорелась гражданская война, которая достаточно быстро из региональной угрозы безопасности трансформировалась в глобальную, поскольку хаос в стране позволил закрепиться террористических группировках, в первую очередь ИГИЛ. США выступили в поддержку оппозиции, а затем под предлогом борьбы с терроризмом ввели военный контингент на территорию этой страны. Первоначально американские вооружённые силы сосредоточились на освобождении территорий страны от террористических элементов, но впоследствии совершали и удары по позициям правительственных сил, а также российских вооружённых частей, которые также принимали участие в конфликте по официальной просьбе сирийского глава Б.Асада. Стоит отметить, что введение военного контингента в Сирию не позволило Вашингтона достигнуть своих конечных целей по свержению правящего режима. При этом начало очередной кампании США обострило отношения не только с давними противниками, такими как Россия и Иран, но и с партнером по НАТО – Турцией. В этом свете было принято решение о выводе большей части военных и сохранении лишь небольшого контингента только для обучения и консультаций сил сирийской оппозиции. Так или иначе, присутствия даже ограниченного числа военных несёт за собой людские и финансовые потери, что приводит к требованиям об окончательном выводе контингента из Сирии. В-третьих, центральным событием 80-х гг. прошлого века на Ближнем Востоке стала ирано-иракская война, в которой администрация Рейгана стала на сторону Багдада, опасаясь нападения Тегерана на нефтяные монархии Персидского Залива, традиционно поддёргивающие партнёрские связи с Вашингтоном. Таким образом, Ирак рассматривался в Белом доме как инструмент по сдерживанию Ирана, где в 1979 г. случилась исламская революция, за чем последовал период резкой конфронтации в американо-иранских отношений. Ошибочность избранного курса стала очевидной в августе 1990 г., когда Ирак вторгся в Кувейт. Такие действия Багдада спровоцировали бурную реакцию международного сообщества и привели к проведение военных операций по освобождению Кувейта. После этого Вашингтон избрал в отношении Багдада курс сдерживания, что подразумевало введение широкого перечня санкций. Результативность такого курса до сих пор остаётся предметом дискуссий в научном сообществе, тем не менее, правомерно предположить, что от Ирака не исходила серьёзная угроза безопасности Соединённых Штатов, требовавшая военной интервенции. Так или иначе, в 2003 г. президент Дж.Буш-младший отдал приказ о начале военной кампании в Ираке. Несмотря на разгром вооружённых сил Ирака и свержения режима С.Хусейна, результаты кампаниисложно признать удовлетворительными: основной причиной для интервенции назывались стремления Хусейна разработать оружие массового уничтожение, но в ходе вооружённых действие стало очевидно, что иракский лидер не обладал достаточным потенциалом для этого. Кроме того, вторжение в Ирак повлекло за собой значительные материальны и людские потери, а также негативно сказалось на имидже США на мировой арене. В 2011 г. американский военный контингент покинул Ирак, но в 2014 г. военное присутствие США в стране возобновилось, поводом для этого стала необходимости противостояния ИГИЛ. Сегодня сохраняется ограниченное военное присутствие Соединенных Штатов в Ираке, вопрос о его продолжении – это проблема, которую предстоит решить Дж.Байдену.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ