Проблемы современной юридической техники

Способ изложения может также отличаться и уровнем обобщенности, являться абстрактным и казуистическим. В данной ситуации, к примеру, абстрактный способ может быть охарактеризован отсутствием перечня обстоятельств, или предельным обобщением. В отличие от него, казуистический способ, наоборот, может быть охарактеризовантаким перечнем. Достоинство первого способа – в краткости, второго – в конкретности и точности. Притом абстрактный способ свидетельствует об уровне юридической техники более высоком, нежели казуистический. Одновременно с тем, требуется сказать, что востребованность казуистического способа обуславливается тем, что он дает возможность конкретизацииобстоятельств возникновения обязанностей и прав в виде определенных алгоритмов, что значительно упрощает правоприменение. Этого никак нельзя сказатьо чрезмерном абстрагировании, как правило, выступающим причиной сложностей в осуществлении нормативных правовых предписаний.Мы полагаем необходимым согласиться с В.А. Толстик, который полагает, что: «излишне высокая степень абстрагирования в формулировках нормможет повлечь за собой утрату нормативности и превращениенормативных предписаний в общие декларации или констатацию состояния, т.е. внеправовые категории». Одновременно с тем, требуется признать, что при помощи казуистического способа не представляется возможным охватить весь перечень вероятныхобстоятельств. Потому и его использованиеявляется несколько ограниченным.Притом требуется оговориться, что казуистическое регламентирование общественных отношений и объективно слабая юридическая техника зачастую делают институт раздутым по объему и никчемным по содержанию.Кроме всего, сказанного выше, требуется сказать о значимости прямого, бланкетного и отсылочного способов формулировки норм. Так, нередко норма приведена в одной статье, которая излагает ее содержание и элементы, что принято именовать прямым способом. В отличие от прямого способа, отсылочный способ может быть охарактеризован ссылкой гипотезы, санкции либо диспозицииили на иную статью документа, в котором сформулирована данная норма, либо на иной нормативный правовой акт. Этот прием имеет целью более сжатое изложение нормативного материала, которое будет исключать повторы. Так как нормативные предписания являются логически связанными, объединенными предметом и темой акта, отсылка к иным актам, которые включают соответствующие нормы,видится логически последовательной и корректной с позиции юридической техники.Расширяя ранее названный перечень приемов юридической техники, А.В. Денисова утверждает, что к приемам юридической техники необходимо отнести не только абстрактный и казуистический, но и прямой, бланкетный и ссылочный технико-юридические приемы, а также приемы примечания и дефиниции.Сторонником включения в перечень приемов юридической техники «бланкетного технико-юридического приема» является Е.В. Максимова. По мнению Е.В. Максимовой, суть такого приема сводится к ссылке к соответствующему виду определенной совокупности правил. При этом, если данные правила могут трансформироваться, то норма должна оставаться прежней. Преимущество такого приема состоит не только в том, что он позволяет избежать повторов в нормативно-правовом акте, но и в том, что в контексте постоянно изменяющегося законодательства он позволяет обеспечить стабильность правового регулирования.Основные проблемы правотворчества и юридической техники: необходимость разработки и закрепления определенной иерархии нормативно-правовых актов по видовым классификационным признакам; соотношение разных видов правовых актов согласно вектору правотворческой политики: федеральных законов и федеральных конституционных законов; эффективность правового регулирования юридической практики субъектов РФ (включая опережение и дублирование законотворческих решений); координация предмета совместного ведения законотворчества субъектов РФ и федерального законотворчества; соотношение диспозитивного и императивного метода правового регулирования.2.3. Теоретико-правовые проблемы юридической техники в Российской ФедерацииПроблемы юридической техники относятся как к систематизированному научному знанию, так и к практической юридической деятельности, заключающейся в работе по подготовке нормативных актов. При этом, на наш взгляд, следует согласиться с мнением А. А. Зубкова, что с каждым годом интерес к проблемам юридической техники обусловливается в первую очередь тем, что многими исследователями отмечается недостаточная эффективность как отдельных видов юридической деятельности, так и правового регулирования в целом, что очевидно связано со снижением уровня технического совершенства правовых актов. При этом отмечается, что повышение качества правовых актов способно оказать весомое влияние на правотворческую и правореализационную практику. Одним из пробелов, который не позволяет приращивать знания в юридической технике, является отсутствие комплексных исследований в разделе техники юридического толкования. В основном ученые исследуют традиционные аспекты данной проблемы, касающиеся понятия юридического толкования, его места и роли в механизме правового регулирования, актов официального толкования, в то же время, не уделяя надлежащего внимания интерпретационной практике. Многие проблемы в сфере упорядочения правовых актов в российской практике связаны со слабой разработкой техники юридической систематизации. Попытки ее решения на историческом, культурологическом, сравнительно-правовом, социологическом уровне будут способствовать разрешению отдельных частных моментов, однако все это до настоящего времени не позволяет решить проблемы юридической систематизации в целом.Распространенное мнение о том, что совершенствованию правовых актов может способствовать нормативное закрепление правил юридической техники, приводит к расширению сферы юридико-технической регламентации — о чем, к примеру, свидетельствует принятие «законов о законах» на региональном уровне, и появление многочисленных ведомственных инструкций, требований, правил, посвященных непосредственно вопросам техники создания и оформления юридических документов.Однако, как показывает практика, усиление юридико-технической регламентации, далеко не всегда обеспечивает устранение существующих проблем. Следует поддержать мнение М. А. Соколовой о том, что довольно часто дефекты нормативного акта и необходимость внесения изменений в законодательство возникают в связи либо юридико-техническим дефектом, либо с формально-логическим на законодательном уровне. Соответственно, такие проблемы юридической техники обнаруживаются не сразу, а выявляются на практике, т. е. при правоприменении.Итак, снижение качества нормативных актов связано со многими факторами, например, с такими, как увеличение объема правотворчества, в том числе регионального и местного нормотворчества, а также с возрастанием количества подзаконных актов. В то же время, одним из дефектов актов, относящиеся к нарушению правил юридической техники является стилистика акта, т. е. язык закона. Как отмечает И. Б. Тарасевич, названия некоторых законов неоправданно растянуты и громоздки, поэтому ссылаться на их официальные наименования крайне неудобно. К тому же такой недостаток способствует потере предмета правового регулирования, который должен быть отражен в названии закона. К примеру — название Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в ст. 28 Федерального закона «О ветеранах» и ст. 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Появляются такие названия из-за попытки зачем-то отразить названия всех актов, в которые вносятся изменения, вместо того, чтобы дать читателю возможность сразу понять о чем в законе идет речь на самом деле. В то же время, еще одним проблемным вопросом законотворческого процесса стало становление правового мониторинга как нового вида юридической деятельности. Исследователями активно разрабатываются такие научные проблемы, как сущность правового мониторинга, его концепция, методология. Правовой мониторинг представляет собой новый специфический вид юридической деятельности. Под нимпонимается система информационных наблюдений, дающая возможность анализировать и оценивать результаты нормотворческой деятельности, прежде всего законопроектной; качество нормативных правовых актов, принятых тем или иным правотворческим органом в соответствии с предоставленной ему правотворческой компетенцией; эффективность их практического действия. К цели этой деятельности следует отнести создание эффективного механизма правового регулирования, обеспечения обратной связи законодателя и общества; соответственно, решению данной проблемы призван способствовать правовой мониторинг как комплексный институт изучения, анализа и оценки действия правовых актов.Всвязи с этим, по нашемумнению, необходимо закрепить обязательность учета результатов проведения правового мониторинга соответствующими должностными лицами субъекта РФ, предусмотреть меры юридической ответственности, а также установить контроль за деятельностью по учету результатов, принятию мер реагирования (включая направление сведений об использовании результатов проведения мониторинга при совершенствовании нормотворческой и правоприменительной деятельности). Таким образом, поскольку вместе с термином «юридическая техника» в специальной литературе широко используется также термин «законодательная техника», то понятие юридической техники при всем многообразии существующих определений следует относить к технике написания и оформления текстов нормативных правовых актов. Разработка проектов нормативно-правовых актов невозможна без практического применения многообразных правил и приемов юридической (законодательной) техники. Кроме того, результаты проведенного нами анализа проблем юридической техники позволяют сделать вывод, что несмотря на необходимость детальной разработки законодательной техники на федеральном, региональном и локальном уровнях для повышения качества правовых актов на сегодняшний день не существует федерального закона о нормативных правовых актах, в котором бы определялись основные принципы подготовки и принятия нормативных правовых актов.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, в заключении необходимо отметить, что юридическая техника, как совокупность правовых правил, приемов и средств подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов и иных юридических документов, включает в себя деятельность по оформлению правовых документов и определяет методику разработки актов. Общей целью юридической техники можно признать изложение в нормативном правовом акте или ином юридическом акте юридических правил регуляции общественных отношений с обеспечением ясности, четкости и доступности языка юридического акта для всех субъектов и достижение его логической непротиворечивости, и предотвращение возможных пробелов и юридических коллизий. Основной задачей юридической техники является задача по обеспечению однозначного и адекватного грамматического толкования, созданного нормативного правового акта в целом. Юридическую технику подразделяют, как было установлено, на законодательную, которая будет включать в себя юридические правила построения нормативных правовых актов, а также приемы и средства по формулированию норм права и иных нормативных правовых предписаний, язык и стиль нормативного правового акта, правила публикации нормативных правовых актов и систематизации и правоприменительную юридическую технику, в которую включаются правила по оформлению и построению правоприменительных актов, способы легализации юридических документов, способы и приемы толкования правовых норм и нормативных правовых актов, а также способы по разрешению юридических коллизий и способы процедурно-процессуального оформления сложившейся юридической практики.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. N 4 ст. 445.Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 01.05.2019) // СПС Консультант Плюс.Федеральный закон "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" от 17.07.2009 N 172-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // СПС Консультант Плюс.Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 29.05.2017) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" // СПС Консультант ПлюсПостановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 18.03.2021) "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" // СПС Консультант Плюс.Кодекс о нормативных правовых актах Чукотского автономного округа от 24 февраля 2009 г. № 25-ОЗ // URL://https://base.garant.ru/31329025Баранов В.М. «Юридическая техника»: актуальное теоретико-прикладное и дидактическое издание // Юридическая техника. 2019. №3. С. 27-31.Бекбаев Е.З. Сущность права // Пробелы в российском законодательстве. 2018. №4. С. 52-58.Болдырев С.Н. Юридическая техника: к вопросу о понятии // ЮП. 2018. №1 (62). С. 36-40.Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Юрайт, 2018. Зубков А. А. Требование системности в юридической технике: некоторые проблемы реализации // Евразийское Научное Объединение. 2018. № 12-6(46). С. 373.Кулапов В. Л. Теория государства и права: Учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько; Саратовский филиал Института государства и права РАН. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. Малько А. В. Правотворческая политика в современной России. – М. : Проспект, 2017. Марченко М. Н. Общая теория государства и права. В 3-х т. Т. 2. Право: Академ. курс / М.Н. Марченко, С.Н. Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко – 4-e изд., перераб. и доп. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2017. Матузов Н. И. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2020. Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2017. Рассказов Л. П. Теория государства и права: Учебник для вузов / Л.П. Рассказов. – 6-e изд. – М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2019. Сативалдыев Р.Ш. Основные этапы развития юридической техники // Правовая жизнь. 2019. № 2(10). С. 5-21.Сафронова Е. В. Теория государства и права. Практикум / Е.В. Сафронова, А.Ю. Кузубова, Л.Л. Соловьева – М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2019. Селютина Е.Н., Холодов В.А. Генезис правотворческой юридической техники в России x - начала XX века // Философия права. 2019. №4 (91). С. 15-19.Смоленский М. Б. Теория государства и права: Учебник / М.Б. Смоленский. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2019. Соколова М. А. Выявление и устранение дефектов нормативных правовых актов в механизме правотворчества: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2018. Старков О. В. Теория государства и права: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. – 4-е изд. – М.: Издательско – торговая корпорация «Дашков и К°», 2018. Хабибулин А. Г. Теория государства и права: Учебник/Под ред. Хабибулина А. Г., Лазарева В. В., 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2018.