Проблема отнесения общественной опасности и противоправности к совокупности признаков состава преступления.

При этом противоправность действия или бездействия трактуется с позиции его запрещенности уголовным законом с точки зрения того, какие признаки деяния описаны в законе (в составе преступления).2.2. Общественная опасность и противоправность как основание квалификации преступленияИмеющиеся подходы к квалификации преступлений позволили сформулировать правило, согласно которому совершенное посягательство может быть признано преступным только в том случае, если в нем имеются все четыре законно предусмотренные общие характеристики преступления (общественная опасность, вина, противоправность, наказуемость), выраженные в признаках конкретного преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.В науке уголовного права и правоприменительной деятельности термин «квалификация преступлений» является твердо устоявшимся. Применение уголовно-правовых норм без квалификации невозможно, так как она составляет его основу. Достаточное количество работ уделено понятию квалификации, его значению, правилам и другим вопросам [1, 6, 7]. Однако, основные положения теории квалификации преступлений разработаны еще в советский период. В научной литературе, посвященной квалификации преступлений, указывается, что состав преступления – это необходимое и единственное основание уголовной ответственности, а поэтому и юридическое основание квалификации преступлений. Это следует и из содержания ст. 8 УК РФ, где закреплено, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».Представляется, что в правоприменительной деятельности при осуществлении квалификации чаще всего используются именно признаки преступления.Например, в ч. 1 ст. 158 УК РФ зафиксированы признаки простой кражи – «тайное хищение чужого имущества». При этом в примечании к данной статье дается определение хищения, в котором указываются его признаки. Так, «под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». При наличии в содеянном всех признаков хищения, предусмотренных данным примечанием, признака «тайности», предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также признаков, предъявляемых к виновному лицу, зафиксированных в ст. 19–20 УК РФ, действия лица можно квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. В данном примере для достижения такого результата квалификации (ч. 1 ст. 158 УК РФ) обращаться к составу преступления, о котором говорит законодатель в ст. 8 УК РФ, нет необходимости.В связи с вышеуказанным считаем, что положение ст. 8 УК РФ с практической точки зрения является спорным. При квалификации преступления уголовно-правовые признаки содеянного сопоставляются с признаками преступления, предусмотренными, главным образом, в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Обязательное значение имеют и общие признаки преступления – в том числе общественная опасность и противоправность.При этом отметим, что установление общественной опасности и противоправности деяния является важнейшим звеном в квалификации преступлений и основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности. Очевидно, что общественная опасность и противоправностьбесспорно являются признакам преступления, как указано в главе 1 настоящего исследования. В связи с этим важным аспектом является проверка деяния на наличие в нем общественной опасности и противоправности.В исследуемом аспекте представляет интерес постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П (далее — Постановление КС РФ № 2-П), в котором дана оценка конституционности положений ст. 212.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Согласно правовой позиции КС РФ приведенные положения «предполагают, что привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное данной статьей, возможно только в случае, если соответствующее нарушение повлекло за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности или иным конституционно охраняемым ценностям»[11]. В тексте ст. 212.1 УК РФ отсутствуют указания на перечисленные обстоятельства. Представляется, что основанием для разъяснений послужил объект исследуемого преступления, которое посягает на общественную безопасность и общественный порядок. Далее КС РФ постановил, что «федеральный законодатель правомочен… внести в статью 212.1 УК Российской Федерации изменения, направленные на уточнение нормативных оснований привлечения к уголовной ответственности за предусмотренное данной статьей преступление и мер наказания за его совершение».Таким образом, очевидно, что общественная опасность и противоправностькак обязательные признакисостава преступления имеют важное значение для квалификациипреступлений, от правильности определения которой зависит обоснованность применения норм УК РФ и справедливость приговора. Кроме того, общественная опасность и противоправность отражают преступную характеристику деяния субъекта, без наличия которых нельзя говорить о преступлении вообще, в связи с чем очень важно предпринять всевозможные усилия на их правильноеустановление.ЗаключениеСтатьей 14 УК РФ выделены следующие общие признаки преступления: виновность, общественная опасность, запрещенность (противоправность), наказуемость. Под общественной опасностью как общим признаком преступления следует понимать существенное отрицательное количественно-качественное изменение охраняемых уголовным законом общественных отношений (создание угрозы такого изменения).Противоправность же свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление, нарушило уголовно-правовой запрет и означает, что в случае совершения лицом деяния, не предусмотренного уголовным законом, оно не может считаться преступлением даже в случае пробела в законе.При этом очевидно, что уголовная противоправность и общественная опасность являются основными и взаимосвязанными признаками преступления.Общественную опасность и противоправность следует рассматривать как связанные понятия, т.к. отсутствие одного неизбежно влечет наличие другого. Кроме того, отсутствие общественной опасности, наличие общественной полезности и правомерности характеризуют правовую природу обстоятельств, исключающих преступность деяния.Очевидно, что наличие либо отсутствие в действии (бездействии) человека признака общественной опасности, а также противоправности, является для законодателя основополагающим при принятии решения о признании деяния преступлением (криминализация), или наоборот таковым не являющимся (декриминализация), а также при формировании норм уголовного закона.В то же время, понятияобщественная опасность деяния и его противоправностьнеоднозначно толкуются практическими работниками, вследствие чего у них возникают затрудненияих установления на практике.Кроме того, общественная опасность и противоправностькак обязательные признакисостава преступления имеют важное значение для квалификациипреступлений, от правильности определения которой зависит обоснованность применения норм УК РФ и справедливость приговора. Общественная опасность и противоправность отражают преступную характеристику деяния субъекта, без наличия которых нельзя говорить о преступлении вообще, в связи с чем очень важно предпринять всевозможные усилия на их правильное установление.Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что общественная опасность и противоправность представляют собой сложный и многоаспектный юридический феномен, пронизывающий и определяющий содержание практически всех составных компонентов отрасли уголовного права. Общественная опасность и противоправность преступления могут быть представлены в виде такой характеристики преступления, которая охватывает направленность посягательства на установленный в стране правопорядок. Следовательно, признаки общественной безопасности и противоправности являются отчетливым показателем юридических и формальных свойств деяния и требует отдельной проверки в ходе уголовно-правовой оценки деяния – его квалификации.Список используемой литературы и используемых источниковЕворков Г.Э. О правилах квалификации преступлений в Российской Федерации // Государственная служба и кадры. – 2014. – № 1. – С. 65–67.Егорова Н.А. Общественная опасность преступления: теория, законодательство, судебная практика // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2019. – № 1. – С. 8-18.Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М., 2009.– С. 346.Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2011. –С. 147.Лист фон Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903. –С. 145–146.Марчук В.В. Специальные принципы квалификации преступлений / В.В. Марчук // Журнал российского права. – 2014. – № 2. – С. 79–90. Маркунцов С.А. О сущности квалификации преступлений в контексте уголовно-правовых запретов // Вестник Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. – 2014. – № 3. – С. 74–80.Нешатаев В.Н. Общественная опасность как общий признак преступления и ее роль в квалификации //Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2020. –С 27-32.Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000. – Т. 1. – 1210 с.Ожегов С.И. Толковый словарь // [Электронный ресурс] URL: https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=18488. По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина: постановление КС РФ от 10.02.2017 № 2-П // [Электронный ресурс] URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201702140020.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление //[Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932/.Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2009. –С. 97.Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: сравнительно-правовое исследование / под ред. В.С. Комиссарова, ХеБинсуна. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2009. – 549 с. Уголовное право. Общая часть / под ред. В.Д. Меньшагина. – 4-е изд., перераб. – М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. – 575 с.Ширяев А.Ю. Общественная опасность и противоправность преступления: проблемы соотношения и оценки //Российский юридический журнал. № 6. –2017. –С. 134-140.