Концепция «научного управления» Ф.У. Тейлора: генезис, развитие и современное значение

Генри Форд стремился ввести «гибкость» в условия труда, но не смог решить «психологию отношений рабочего и бригадира». Напротив, если посмотреть на современную успешную электронную промышленность, можно обнаружить, что менеджеры Hewlett-Packard следуют Теории Y в своей практике, которая представляет собой методологию и подход, ориентированный на людей, чтобы признать индивидуальный вклад с признанием и уважением. Долгосрочная занятость и гарантии занятости обеспечивают низкий уровень стресса и побуждают инженеров к инновациям и творчеству благодаря неформальному и прозрачному общению между сотрудниками и их прогрессу в работе. Соучредитель Apple Стив Джобс в первые годы своей жизни был контролируемым последователем научного менеджмента, где даже с хорошей стратегией он приводил к конфликтам, жесткой конкуренции и недоверию среди членов команды. Однако в своем возвращении он изменил свою стратегию развития и управленческие навыки и сделал акцент на делегировании полномочий командам с жесткими сроками и целями.Прайс поднял вопрос о необходимости включить экономическое состояние, гигиену, заработную плату, уровень жизни в сферу научного управления, чтобы уменьшить умственное напряжение, стресс, монотонность и усталость и дать ему возможность получать удовольствие от своей работы и выполнять ее как «нормальную функцию», а не как «нормальную функцию». простые неразумные движения и бесконечно повторяющиеся движения».«Джордж Элтон Мэйо, профессор промышленных исследований Гарвардской высшей школы экономики, и его коллеги провели «контролируемые эксперименты», чтобы выяснить «ограничения тейлоризма», которые, с другой стороны, заложили основу для будущих исследований в области промышленной психологии». По словам Локка, профессор Мэйо выявил «влияние человеческих отношений или социальных факторов на мотивацию рабочих», тогда как «Тейлор рассматривал военную службу как проблему, вызванную плохим управлением, которую можно и нужно устранить с помощью научного управления». Современная система управления рационализировала поведенческую проблему, с которой сталкивается научный менеджмент, за счет гибкости, неформальности в отношениях между работником и менеджером, высокого уровня сотрудничества и вовлеченности, рефлексии и творчества сотрудников. Тейлор ввел науку в менеджмент, чтобы повысить «производственную эффективность», и применил свои методы к «человеческому фактору», поэтому Прайс выступал за «демократизацию промышленности», при которой рабочие должны получать должное признание своей работы. Локк исследовал идеи и методы Фредерика У. Тейлора с точки зрения их обоснованности и приемлемости в современном менеджменте, поддерживая взгляды Тейлора как принципиально правильные и общепринятые. Наиболее значительный вклад научного подхода к менеджменту заключался в том, что он внедрил модель производительности в отрасли, где природа работников определялась упрощенными целями как подчиненными, а поведение менеджеров иллюстрировалось многомерными специализированными ролями.Эта работа иллюстрирует значение научного менеджмента, ценным дополнением к которому стал современный менеджмент. Тейлор впервые разработал систематическую методологию, основанную на его научных открытиях, которые он проводил в начале своей инженерной и управленческой карьеры, чтобы привлечь лучших работников. Дальнейшее исследование вместе с технологическим прогрессом позже показало, что для эффективного достижения финансовой цели в долгосрочной перспективе требуется баланс между эксплуатацией человеческого фактора и вниманием к улучшению условий человеческого фактора, таких как рабочая сила, более короткий рабочий день, более высокая заработная плата. С помощью рефлексивной модели, заботясь о работнике, доверяя ему и рассматривая его как критическое утверждение, организация может лучше управлять людьми, что в долгосрочной перспективе увеличивает прибыль, производительность и инновации. Тейлор представил науку о синтезе проблем в максимизации производительности и инициировал системный подход к управлению. Этот сдвиг парадигмы, введенный Тейлором в древнюю, жесткую и нестандартную систему, постепенно видоизменялся за счет включения промышленной психологии и науки о поведении. Это подготовило почву для развития современных исследований в области управления и измерения эффективности. Современные технологии повышения производительности при всей их критике частично приняли управленческо-трудовые отношения и индивидуализированный труд. Сохраняя основные концепции, связанные с научным управлением, современная высокоэффективная система управления уменьшает различия в статусе отношений между работниками и владельцами и отдает приоритет инициативам сотрудников и отзывам, чтобы они чувствовали себя ценными и преданными. ЗаключениеТаким образом, выводы проведенного анализа, следующие:1. Цель научной теории состоит в том, чтобы увеличить производство внутри организации за счет повышения производительности труда отдельного человека.Тейлор представил один из лучших способов выполнения организационной задачи.2. Исследования Тейлора были сосредоточены на повторяющихся, рутинных задачах, а не на сложных действиях или действиях по решению проблем. Каждая задача была тщательно определена и измерена.Если бы эти задачи можно было стандартизировать, их можно было бы сделать более эффективными. Например, эти виды деятельности можно было бы в значительной степени автоматизировать за счет внедрения технологий.3. Тейлор использовал временные показатели для рутинных задач, чтобы определить эффективность и сократить напрасные усилия. Он также стремился оптимизировать оборудование или ресурсы, используемые для выполнения этих рутинных задач. Настраивая оборудование (или технологии), он смог повысить эффективность индивидуальных усилий.Кроме того, Тейлор предложил систему наград и наказаний, чтобы стимулировать эффективную практику. Сотрудники, которые адаптировались к эффективным методам, были вознаграждены в результате более высокой производительности. Сотрудники, которые не смогли или не захотели адаптироваться, были наказаны.4. Тейлоризм можно резюмировать следующим образом:использование научного метода в планировании деятельности;отделение функций планирования от фактической рабочей деятельности;стандартизация процесса, время, оборудования и затрат для всех процессов;рабочие должны быть отобраны и должным образом обучены для своей соответствующей роли;для определения распределения усилий между работниками следует использовать показатели времени, движения и усталости;у работы должны быть функциональные руководители, обладающие знаниями для надзора за соответствующей сферой деятельности;обязанности должны быть четко распределены между рабочими и руководителями.Автор предлагает использовать успешный опыт японских компаний, а именно организацию «кружков качества» как элемент партисипативного управления, органам государственной власти, которые все больше стремятся раскрыть потенциал служащих при реализации кадровой политикиПринципы Тейлора хорошо работали для рутинных задач, таких как сборочные линии или производственные мощности. Эти принципы не работали так же хорошо в организациях, где знания и принятие решений занимают центральное место на каждом уровне процесса создания ценности. Это особенно верно для отраслей, основанных на услугах (а не на продуктах). Кроме того, принципы Тейлора вызвали серьезную критику за их влияние на рабочих. Многие утверждали, что он относился к людям как к вьючным животным, дегуманизируя их. Это часто приводит к плохим условиям труда, при которых работодатели получают большую выгоду, а работники получают очень небольшую прибавку к заработной плате.Таким обоазом, автор делает вывод, что научная теория фокусировалась исключительно на эффективности, она мало что сделала для понимания работника или развития менеджера как лидера. Естественно, эти недостатки приводят к последующим нововведениям в теории управления.Это исследование дало новое представление о современном управлении проектами в бурно развивающуюся эпоху науки и техники, помогая человеку в любой организации и любом ранге осознать, что влияние человеческого фактора и его вклад вместе с систематическим выполнением процесса неизбежно для максимизации результатов.Список использованных источников и литературыБабайлов, В. К. Управление, менеджмент, производство // Бизнес информ. – 2012. – № 1. – С. 157-159. Барабаш, М. А. Что означает "научность управления" по Тейлору и какова суть его системы // Материалы Ивановских чтений. – 2017. – № 3-2(15). – С. 6-12. Васина, Н. В. Основные школы управления // Материалы 58-й студенческой научно-технической конференции инженерно-строительного института ТОГУ. - 2018. – С. 148-152. Ворошилов, А. С. Общие характеристики и подходы к процессу мотивации труда // Современные научные исследования и разработки. – 2018. – № 12(29). – С. 202-206. Герасименко, Н. А. Теория менеджмента : Учебно-методическое пособие. Для бакалавров направления 38.03.02. / Н. А. Герасименко ; Под науч. ред. З.Л. Дзакоева. – Владикавказ : ИПЦ ИП СОИГСИ ВНЦ РАН и РСО-А, 2015. – 73 с.Кузяшева, З. Я. К вопросу о сущности мотивации // Научный электронный журнал Меридиан. – 2020. – № 8(42). – С. 114-116.Лихачев, А. В. Управление персоналом: генезис и эволюция теоретических подходов // Экономика и социум: современные модели развития. – 2012. – № 3. – С. 227-236. –Попов, Е. А. Научный вклад ученых в развитие теории и практики управления качеством // Интернаука. – 2020. – № 1-2(130). – С. 50-54. Реутов, Н. Н. Становление и развитие научного менеджмента России // Экономика. Общество. Человек: межвузовский сборник научных трудов. - 2013. – С. 127-136. Смагин, Р. А. Общая теория управления // Качество продукции: контроль, управление, повышение, планирование. - 2018. – С. 248-251. Соколова, А. И. Теоретические аспекты административной школы менеджмента // Лучшие студенческие исследования. - 2021. – С. 187-189. Тебекин, А. В. Анализ влияния школы научного управления на развитие менеджмента: многоаспектный подход // Стратегии бизнеса. – 2019. – № 1(57). – С. 13-23. Тебекин, А. В. Реализация принципа системы научного управления Ф. Тейлора "труд-индивидуальная деятельность" как источник повышения производительности труда в современных условиях хозяйствования // Транспортное дело России. – 2022. – № 1. – С. 119-123. Фалько, С. Г. Фредерик Уинслоу Тейлор - "отец научного менеджмента" и "прародитель" современной бизнес-аналитики // Инновации в менеджменте. – 2015. – № 3(5). – С. 2-6. Шадрина, Ю. И. Генезис человеческого фактора в отечественном и зарубежном опыте // Россия молодая. - 2021. – С. 101241-101246. Яшаева, Р. С. Э. Принципы управления и их историческое развитие // Экономическая безопасность: правовые, экономические, экологические аспекты. - 2021. – С. 439-442. Nasir Uddin, Fariha Hossain. Evolution of Modern Management through Taylorism: An Adjustment of Scientific Management Comprising Behavioral Science // Procedia Computer Science. – 2015. – P. 578-584.