Пунические войны.

Карфаген не желал войны с Римом, на что указывают следующие факторы: вынесение смертного приговора Гасдрубалу и другим значимым представителям демократического движения, направление Карфагеном посольства в Рим для принесения извинений .
По замечанию Аппиана, римский сенат не оглашал пунийским послам окончательного решения, выигрывал время, требуя выполнения различных условий, которые вместе с тем, не были точно сформулированы Римом . Согласно Аппиану, Полибию, римская сторона требовала «удовлетворить» ее пожелания, не указывая при этом, какие именно шаги должны были быть предприняты Карфагеном. Последним было принято решение о полной сдаче города во власть Рима.
Тит Ливий указывает на то, что не все североафриканские города остались верны Карфагену: одно из посольств направила в Рим Утика, объявив о полном подчинении и тем самым перейдя на римскую сторону . По замечанию историка, в ходе Третьей Пунической войны союзную помощь Риму оказывал ряд городов, среди которых Лептис, Сакс, Гадрумет, Бизерта и др . Переход Утики на сторону Рима имел большое значение в период непосредственной подготовки сената к войне, проведения мобилизации: Рим понял, что союзники Карфагена не надежны, что побудило первый ускорить начало военных действий; Утика обладала удобными для судов гаванями, что в определенной степени облегчало высадку римских войск.
Несмотря на готовность карфагенского посольства предоставить Риму всю полноту власти, решение вести войну уже было принято римским сенатом. В связи с этим, требования последнего, среди которых выдача 300 заложников (сыновей сенаторов, влиятельных людей), следует рассматривать как формальность: согласно Аппиану, истинным решением сената было уничтожение города. Одним из требований римских консулов, направленных в Утику, стало полное разоружение Карфагена .
Карфагеняне подчинились требованию, сдав оружие и флот. Согласно Аннею Флору, «в консульство Манилия и Цензорина римский народ, напавши на Карфаген, на виду всего города сжег флот, добровольно сданный ему в надежде на мир».
В 146 г. до н. э. римляне получили Карфаген [21]. Победители долго грабили город. Римляне запретили солдатам брать только золото, серебро и дары из храмов – как благодарность богам, которые помогли им победить. Они уничтожили оружие, боевые машины и часть кораблей. Вскоре Сципионом был организован грандиозный триумф в Риме в честь победы над Карфагеном.
Сципион хотел сохранить город, но по требованию сената Карфаген был подожжен. Пожар длился 17 дней [22].
По оценкам историков, в этой войне погибло до 90 процентов населения Карфагена (как сообщают античные авторы, накануне войны в городе проживало до 700 000 человек). Всех пленных продали в рабство, за исключением перебежчиков, которых казнили [23].
После уничтожения Карфагена, часть карфагенской территории была передана нумидийцам, другая – превращена в римскую провинцию в Африке.
Говоря об итогах противостояния Рима и Карфагена, которые подвела Третья Пуническая война, следует указать, что оно в целом оно преследовало захватнические цели для Рима. Для Карфагена последнее противостояние носило особый характер, так как велось не ради усиления влияния в регионах, но ради собственного существования.
Нельзя не отметить значимость данной победы для Рима: после уничтожения Карфагена Рим стал ключевой политической силой Средиземноморья. В связи с этим полагаю необходимым подчеркнуть значимость уничтожения Карфагена с политической точки зрения. После того, как город перестал существовать, влияние Рима распространилось на территорию от Нила до Гибралтара, Сирию, Малую Азию, Балканский полуостров. Завоевательный характер политики Рима проявлялся постепенно, однако, по окончанию Третьей Пунической войны он стал носить явный характер. В связи с этим, по моему мнению, нельзя согласиться с трактовкой политики Рима приверженцами теории «оборонительного империализма», которые указывали на то, что действия Рима были обусловлены самозащитой. Полное разрушение одной из наиболее могущественных и процветающих средиземноморских держав, разграбление города, основание римской провинции на завоеванной территории нельзя объяснить исключительно оборонительными целями. В связи с этим, одно из крупнейших событий II века до н.э. в полной мере раскрыло характер внешнеполитического курса Римской республики.
Говоря о причинах превосходства Рима над Карфагеном, которое привело к гибели последнего, необходимо согласиться с тем, что они должны рассматриваться в совокупности экономических, политических, военных факторов. Остановимся на них подробнее.
Большинство античных авторов сходятся во мнении о том, что особую роль на заключительном этапе военных действий сыграл Сципион Эмилиан, личностные качества которого и таланта главнокомандующего позволили переломить ход войны и прорвать оборону Карфагена.
Заключение
Особенно интересным и важным историческим этапом развития и становления Римской империи как государства номер 1 на территории Древнего мира является ее окончательная победа в затяжных войнах с Карфагеном. В историко-правовой доктрине указанные вооруженные конфликты получили название Пунических войн.
Фактической причиной Первой Пунической войны (264-241 гг. до н. э.) Было нарушение Римом договора о неприкосновенности Сицилии, несмотря на то, что вся территория Италия оказалась под властью Рима.
Первая Пуническая война не сломила могущества Карфагена, поэтому новое противостояние стало неизбежным.
В ходе Второй Пунической войны Рим стал гегемоном Западного Средиземноморья, а Карфаген потерял значение мощного государства.
Однако, Карфаген сумел быстро оправиться и вскоре снова стал одним из самых богатых городов. Поэтому сенат, предвидя в будущем возможной опасности со стороны Карфагена, решил снова начать войну.
Третья Пуническая война привела к полному разрушению Карфагена. К итогам Третьей Пунической войны как события, имевшего особое значение для дальнейшей судьбы Северной Африки можно отнести следующие:
Полное уничтожение целой державы, ее культуры, а также истребление значительной части населения.
Расширение территориальных владений Рима, усиление его влияния в регионе.
Усиление зависимости союзных Риму народов и отдельных городов.
Рассматривая причины победы римской армии в данных военных действиях, можно выделить следующие:
Нестабильный характер союзнических отношений между Карфагеном и другими африканскими городами.
Экономическое превосходство Рима, обусловленное активной завоевательной политикой.
Военное превосходство римских войск (в особенности, в период консульства Сципиона Эмилиана).

Список литературы
Аммиан Марцеллин. История. Вып. 1-3 /Пер. Ю.А. Кулаковского и А. Сонни. — СПб., 1994. – 123 с.
Бокщанин А.Г. Источниковедение древнего Рима: Учеб.пособие. – М., 2011. – 200 с.
Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. — М., 2008. – 344 с.
Геродот. История: В 9 кн. /Перевод и примеч. Г.А. Стратановского / Под общ. ред. С. Л. Утченко. — Л.: Наука, 1972. – 345 с.
Годер Г.И. Методическое пособие по истории древнего мира. — 3-е изд. доп. и испр. — М.: Просвещение, 2011. – 245 с.
Древние цивилизации /Аверинцев С.С., Алексеев В.П., Ардзинба В.Г. и др. /Под общ. ред. Г.М. Бонгард-Левина. — М.: Мысль, 1989. – 487 с.
Ельницкий Л.А. Возникновение и развитие рабства в Риме в VIII-II вв. до н.э. – М., 2014. – 102 с.
История древнего мира: В 3 кн. / Под ред. И.М. Дьяконова и др. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Наука, 1989. – 900 с.
История Древнего Рима. 4-е изд. /Под ред. В.И. Кузищина. — М., 2012. – 542 с.
История Европы с древнейших времен до наших дней: В 8 т. Т.2. Древняя Европа / Под ред. Е.С. Голубцовой. — М.: Наука, 2009. – 456 с.
Кнабе Г.С. Древний Рим: история и повседневность. – М., 2013. – 189 с.
Ковалев С.И. История Рима. — Л., 1948. – 124 с.
Ковалев С.И. Очерки по истории Древнего Рима. — М., 1959. – 132 с.
Коптев А.В. Античная форма собственности и государство в древнем Риме // Вестник древней истории. – 1992. – №3. – С.3-28.
Липс Ю. История древних цивилизаций / Под ред. Задоя И.А. –СПб.: Полигон, 1999. – 265 с.
Моммзен Т. История Рима. В 4 т. — Ростов-на-Дону, 2010. – 456 с.
Нечай Ф.И. Образование Римского государства. — Мн.: Изд. БГУ им. В.И. Ленина, 1972. – 190 с.
Практикум по истории древнего мира / Сост. Н.Л. Просина, И.С. Свенцицкая. — 2-е изд., доп. — М.: Просвещение, 2007. – 212 с.
Практикум по истории древнего мира. Вып. 2. Древняя Греция и Рим. 3-е изд., доп. / Под ред. И.С. Свенцицкой. — М.: Просвещение, 2010. – 345 с.
Ферреро Г. Величие и падение Рима. Кн. 1. – Т.1-2. – СПб., 1997. – 300 с.
Фукидид. История / Перев. Г.А. Стратановского. — М.: Ладомир, 2011. – 321 с.
Хрестоматия по истории древнего мира / Под ред. В.Г. Боруховича. – Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1999. – 305 с.
Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. С.Л. Утченко, 2011. – С. 188—197, 355—364, 387—388.
Штаерман Е.М. Древний Рим: проблемы экономического развития. – М., 2013. – 237 с.
Штаерман Е.М. Экономическая история Рима // Экономическая история. – М., 2012. – С.32-49.








2