Виды и особенности договоров перевозки грузов морским транспортом

Однако правовое регулирование договора морской перевозки грузов в настоящее время несовершенно и приводит к множеству противоречий и коллизий в правоприменительной практике: ежегодно российские суды разрешают множество споров, вытекающих из таких договоров. Так, согласно данным, представленным на официальном сайте Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации, только в 2022 году было рассмотрено около 20 000 дел, связанных с исполнением договоров перевозки, из них более 300 в разрезе международных перевозок, к которым относятся договоры на морскую перевозку грузов. К числу наиболее важных вопросов правового регулирования договора морской перевозки грузов относятся:1. Отсутствие законодательного толкования понятия «иные письменные доказательства» в соответствии со ст. 117 КТМ РФ. Например, российский законодатель, отмечая в ст. 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), вероятность подтверждения факта заключения рассматриваемого договора в письменной форме иными письменными доказательствами (помимо коносамента и чартера), не дал пояснений, что к ним можно отнести. Это приводит к трудностям в практике разрешения споров, вытекающих из содержания этих видов договоров. К ним часто относят другие документы о праве собственности, товаросопроводительные квитанции о приеме груза, грузовые приказы; Берс-нота (доковый лог), прочее, что обусловлено действующими обычаями морской торговли и учитывается при разрешении споров данной категории как в судебном, так и во внесудебном порядке. В связи с этим представляет научный и практический интерес вопрос о соотношении данной правовой нормы с положениями ст. 434 ГК РФ (далее - ГК РФ), в соответствии с которой письменный договор может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами или иные данные в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 ГК РФ. Полагаем, что в данном случае имеет место законодательное противоречие, поскольку в редакции ст. 117 КТМ РФ, что требует разрешения на создание единой правоприменительной практики. Целесообразно прописать в этой норме все известные на тот момент из полицейской практики виды письменных доказательств, подтверждающих факт заключения соглашения между сторонами, а также перенести формулировку из ч. 2 ст. 434 ГК РФ. В то же время в практике правоохранительных органов возникает проблема, связанная с невозможностью точной идентификации отправителя этих документов, частичное решение которой заключается в следующем: при государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица необходимо обязать их указывать адреса электронной почты, входящей корреспонденции, номера контактных телефонов (факсов), которые они будут обязательно использовать при участии в гражданско-правовых отношениях, что будет отражаться в едином государственном реестре юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в свободном порядке. доступ, чтобы их подрядчики могли ознакомиться с этими данными и ссылаться на них в судебных разбирательствах, вытекающих из содержания проверенного типа договора, который мы используем для идентификации отправителя конкретной документации.2. В ст. 152 КТМ РФ используется достаточно абстрактная формулировка «срок, который может потребоваться от заботливого перевозчика с учетом конкретных обстоятельств и обычного маршрута». Следует отметить, что российский законодатель не отнес условие о сроках перевозки грузов к обязательному соглашению сторон договора морской перевозки грузов: он отметил, что при отсутствии условий о срок поставки в содержании договора товар должен быть поставлен «в разумный срок», при этом этот срок не раскрывается, что создает трудности в правоприменительной практике. Частично эта проблема решается за счет использования положений Приказа ММ СССР от 01 марта 1988 г. № 24 "РД 31.10.31-88 Правила расчета сроков доставки грузов в каботаже ", в соответствии с которым разумные условия доставки грузов морем в Северный, Дальневосточный, Каспийский бассейны. В то же время сроки доставки грузов морем в другие морские бассейны России в данном приказе не определены, что в то же время является устаревшим. Считаем целесообразным как сделать значимым условие о сроках доставки грузов и маршруте морского пути судна, так и принять новый правовой акт, регулирующий примерные обычные сроки доставки грузов, маршруты осуществление морских перевозок грузов, исходя из существующей правоприменительной практики.4. Очень абстрактная формулировка правила искусства. 153 КТМ РФ, согласно которой: «по мнению капитана судна, выгоднее грузоотправителю либо фрахтователю, либо лицу, уполномоченному распоряжаться грузом». Указанная норма устанавливает положение о том, что перевозчик обязан уведомить фрахтователя или отправителя груза, если из-за препятствий на подъезде к согласованному месту отгрузки невозможно доставить груз в установленный срок, и он не получает от него никакой информации о том, что делать с вверенным ему грузом, он может либо вернуть груз к месту погрузки, либо выгрузить его в ближайшем порту, в зависимости от потребностей капитана судна, это выгодно для фрахтователя (отправителя) (перевозчик оставляет за собой право на возмещение) расходов, связанных с ожиданием ответа от фрахтователя или грузоотправителя, а также за фрахт в размере, пропорциональном пройденному расстоянию). При этом, однако, на законодательном уровне не существует устоявшегося соглашения о том, чем должен руководствоваться капитан судна при принятии этого решения.Правоприменительная практика показывает, что наиболее выгодным решением является то, которое приносит грузоотправителю или фрахтователю меньшие затраты, однако на самом деле капитаны судов принимают более выгодные для них решения (как правило, ближайший порт выбирается для того, чтобы тратить меньше времени). Изложенное свидетельствует о целесообразности закрепления на уровне законодательства обязанности капитана судна провести до принятия решения экономическую оценку денежных убытков, которые понесет грузоотправитель или фрахтователь, с привлечением в случае необходимости специалистов в соответствующей области. В противном случае перевозчик должен лишиться права на возмещение расходов и получение фрахта, если грузоотправитель (фрахтовщик) докажет, что решение капитана причинило ему большие убытки, обязанность по возмещению которых должна быть возложена на перевозчика.5. Отсутствие прямой ответственности грузополучателя за отказ от исполнения обязанности по его получению, если это не предусмотрено коносаментом. Полагаем, что необходимо изменить структуру рассматриваемого договора, включив в его объектный состав получателя груза, с полной правовой регламентацией их обязанностей, прав, ответственности, связанных с получением груза, что будет способствовать защите нарушены права перевозчика, грузоотправителя, грузоотправителя.По результатам исследования делается вывод о том, что решение выявленных проблем должно стать приоритетной задачей законодателя Российской Федерации в процессе совершенствования исследуемого института морского права. Предлагаемые способы решения проблем позволяют повысить качество правового регулирования договора морской перевозки грузов и должны быть учтены российским законодателем.ЗАКЛЮЧЕНИЕПри перевозке грузов морем возникает целый комплекс структур собственности. Поэтому государства, непосредственно заинтересованные в торговом мореплавании, внимательно следят за развитием своего национального морского права.Следует отметить, что в настоящее время морские грузовые перевозки стали очень популярны, поэтому происходит активное совершенствование технологий и нормативно-правовой базы морских перевозок, что напрямую способствует успешному, активному развитию данной отрасли. Также было отмечено, что договор перевозки грузов является одним из важнейших хозяйственных договоров, благодаря которому осуществляется связь между промышленностью, с одной стороны, и сельским хозяйством и торговлей, с другой.В ходе исследования были определены стороны данного договора, ими являются транспортные компании, а именно грузоотправитель и перевозчик. А также указаны виды договоров на морские грузовые перевозки. Он делится на два вида: договор перевозки грузов по чартеру и договор перевозки грузов по коносаменту.Завершая тему настоящего исследования, подведем его итоги и сформулируем следующие выводы:1. Договор морской перевозки грузов следует признать самостоятельным видом гражданско-правовых договоров, имеющим существенные признаки и особенности, прежде всего обусловленные спецификой транспортных средств и способа перевозки. Договор морской перевозки грузов по своей правовой природе является реальным, а иногда и консенсуальным, носит срочный, взаимный, возмездный характер. В рамках исполнения договора морской перевозки грузов осуществляется транспортная деятельность, подразумевающая непосредственное перемещение груза из порта погрузки в порт назначения, а также действия по погрузке, выгрузке груза, хранение и выдача грузополучателю.2. Условие договора перевозки, не гарантирующее точное время отправления и прибытия морского судна с доставленным грузом, является существенным нарушением прав грузополучателя.Сложившаяся ситуация во многом обусловлена ​​следующим пробелом в применимых нормах: положения, содержащиеся в ст. 792 ГК РФ об условиях доставки пассажиров и грузов. КТМ РФ оставляет все вопросы, связанные с определением даты поставки, на усмотрение сторон. Более того, ст. 152 КТМ РФ, при определении срока доставки груза перевозчик руководствуется принципом разумности и осмотрительности с учетом конкретных обстоятельств и обычного маршрута перевозки. Считаем, что подобные оценочные понятия следует исключить из текста акта. Поэтому мы предлагаем редакцию ст. 152 КТМ РФ в следующей редакции: «Перевозчик обязан доставить груз в срок и по согласованному сторонами маршруту».3. Специфика договора морской перевозки груза заключается в его составе.На практике возникают значительные трудности с заключением договоров перевозки грузов морем, что связано не только с имеющимися пробелами в гражданском законодательстве, регулирующем транспортные отношения, но и с неоднозначностью понимания самого понятия «морской транспорт». автомобильное судно)". В связи с этим судам необходимо широко толковать положения КТМ РФ в части определения существенных условий договора морской перевозки грузов, порядка заключения и исполнения договора.4. К исполнению договора международной морской перевозки грузов применяются нормы международного права. При этом из трех основных документов, регулирующих морские перевозки грузов, Россия ратифицировала только Брюссельскую конвенцию. Считаем, что это обстоятельство существенно затрудняет правовое регулирование морских перевозок грузов в нашей стране. Ратификация Гамбургских и Роттердамских правил будет способствовать устранению существующих пробелов и противоречий во внутреннем законодательстве, повышению уровня защиты всех сторон договорных отношений при морских перевозках, облегчению процедуры привлечения виновных к ответственности и т.д. в основном внешняя торговля, поэтому российское законодательство должно соответствовать международному морскому праву.5. Считаем необходимым внести в КТМ РФ нормы, регламентирующие заключение договора морской перевозки в электронной форме, что значительно ускорит процесс морской перевозки грузов, облегчит документооборот, а это поможет защитить права и интересы всех сторон договорных обязательств.Как вариант возможна реализация правил заключения договора морской перевозки грузов из Роттердамских правил, которые Россия просто обязана ратифицировать, чтобы приблизить отечественное законодательство к международным универсальным стандартам и требованиям в регулировании перевозка грузов морем.Подводя итоги, необходимо сделать наиболее существенный вывод: в международном морском законодательстве, как и в российском морском законодательстве, еще многое нуждается в доработке. Так как необходимо внести предложения по совершенствованию законодательства, чтобы избавить все стороны договора морской перевозки грузов от претензий. Таким образом, это приведет к возмещению сторонам неоправданных убытков, в основном связанных с перевозкой товаров морем.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫРоссийская Федерация. Конституция Российской Федерации: с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020: принята всенародным голосованием 12.12.1993. – Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс». – Режим доступа: по подписке.Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ часть 1: принят Государственной Думой 21 октября 1994 года (ред. от 26.10.2021 N 45-П) – Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс». – Режим доступа: по подписке.Российская Федерация. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 28.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2022)– Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс». – Режим доступа: по подписке.Российская Федерация. Федеральный закон о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ: принят Государственной Думой 16 июля 1998 года, одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года (ред. от 28.06.2022 №194-ФЗ) – Текст: электронный // СПС КонтурНорматив. – Режим доступа: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=416909.Российская Федерация. Федеральный закон о транспортной безопасности от 09.02.2007 N 16-ФЗ: принят Государственной Думой 19 января 2007 года, одобрен Советом Федерации 2 февраля 2007 года (ред. от 28.06.2022 N 219-ФЗ) – Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс». – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66069/.Российская Федерация. Федеральный закон о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 N 87-ФЗ: принят Государственной Думой 11 июня 2003 года (ред. от 18.03.2020 N 59-ФЗ)– Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс». – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43006/.Российская Федерация. Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) – Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс». – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36528/.Российская Федерация. Постановление Правительства Российской Федерации о порядке применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации от 02.02.2005 № 50 (ред. от 14.07.2021) – Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс». – Режим доступа: по подписке.Российская Федерация. Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельностиот 8 сентября 2006 г. N 554 (с изменениями и дополнениями) – Текст: электронный // СПС «Гарант». – Режим доступа: https://base.garant.ru/12149210/.Конвенция о Международных правилах предупреждения столкновений судов в море (Лондон, 20 октября 1972 г.) (с изменениями и дополнениями) – Текст: электронный // СПС «Гарант». – Режим доступа: по подписке.Конвенция ООН о международных смешанных перевозках грузов – Текст: электронный // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/901761686.Конвенция ООН о морской перевозке грузов Гамбург, 1978 год – Текст: электронный // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1902905.Международная конвенция по охране человеческой жизни на море (СОГЛАС-74) (Лондон, 1 ноября 1974 года) (с изменениями и дополнениями) – Текст: электронный // СПС «Гарант». – Режим доступа: по подписке.Международная Конвенция об унификации некоторых правил о коносамменте (Гаагские правила) (Брюссель, 25 августа 1924 г.) (с изменениями и дополнениями) – Текст: электронный // СПС «Гарант». – Режим доступа: по подписке.Протокол об изменении международной Конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте, подписанной в Брюсселе 25 августа 1924 г. (Правила Висби) (Брюссель, 23 февраля 1968 г.) – Текст: электронный // СПС «Гарант». – Режим доступа: по подписке.Ахметзянова А.В. Международные морские перевозки // Интерактивная наука. 2021. №5 (60). Багиров Р.С. Юридические особенности морской перевозки грузов // E-Scio. 2021. №12 (63). Бажина, М. А. Договоры перевозки грузов и транспортной экспедиции в России и Германии. Сравнительная характеристика / М.А. Бажина. - Москва: ИЛ, 2020. - 104 c.Бакеева А.С., Лошкарев А.В. Договор перевозки грузов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. №5-2. Бондарчук В.А., Оганесян С.М. Стандартные проформы как фактор гармонизации в области коммерческих отношений на морском транспорте // Океанский менеджмент. 2022. №2 (16). Бразовская Я.Е., Яковлева К.А. Особенности правового регулирования перевозки особо опасного груза по договору морской перевозки // Океанский менеджмент. 2020. №3 (8). Виноградов С.В., Вязовая Д.А. Существующие проблемы в глобальных цепях поставок морскими контейнерными судами // Вестник АГТУ. Серия: Морская техника и технология. 2022. №2. Вицын А.И. Договор морского страхования / А И Вицын. - М.: ЁЁ Медиа, 2022. - 778 c.Дерюга Н.Н. Элементы договора перевозки грузов // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. 2020. №3 (104). Искевич, И.С., Попов, А.Н. Правовая система России и международная правовая система: вопросы и пути взаимодействия / И.С. Искевич, А.Н. Попов // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 3. С. 162-165.Конвенция Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов от 31 марта 1978 года. Международное частное право: Сборник нормативных документов. М., 1994.Кривцова Ю.А. Актуальные проблемы регулирования международных морских перевозок грузов // Вестник науки. 2019. №6 (15). Логистика и управление цепями поставок: учебник для вузов / В. В. Щербаков [и др.] ; под редакцией В. В. Щербакова. – Москва: Издательство Юрайт, 2022. – 582 с. Мельников А.Р., Мельникова М.А., Мельникова И.П., Костюченко А.А. О правовых нормах, регламентирующих ответственность перевозчика при перевозке груза // IJAS. 2020. №3. Мусаева Х.М., Гасанов М.О. Морские грузовые перевозки. ответственность перевозчика грузов // БГЖ. 2020. №3 (32). Никитина А.П., Михайлова А.Д. Организация морских перевозок по договору фрахтования морского судна // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2019. №3. Остапчук Е.С., Полякова К.О. Проблемы договора перевозки на морском транспорте и пути их решения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. №12-4. Пурге А.Р. Некоторые проблемы правового регулирования договора морской перевозки грузов // Административное и муниципальное право. 2019. №4. Толмачева, М. В. Актуальные проблемы правового регулирования договора морской перевозки грузов / М. В. Толмачева. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 26 (368). — С. 227-229. — URL: https://moluch.ru/archive/368/82834/ (дата обращения: 13.01.2023).Тюпа В. Договор перевозки в прямом смешанном сообщении / Всеволод Тюпа. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2019. - 164 c.Умарова М.А. Проблема ответственности морского перевозчика за ненадлежащее исполнение договора перевозки // Colloquium-journal. 2019. №27 (51). Хихинашвили Л.Г. Вопросы ответственности перевозчика при морской перевозке груза // Российский внешнеэкономический вестник. 2019. №7. Эмирова, А. Е. Международная логистика: учебное пособие для вузов / А. Е. Эмирова, Н. Д. Эмиров. – Москва: Издательство Юрайт, 2022. – 173 с.