Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений

В судебной практике нередки случаи изменения обвинительных приговоров по причине неосновательности учета рецидива или определения его вида. В то же время во множестве ситуаций изменения приговоров по рассматриваемым обстоятельствам проявляется одна закономерность, которую нужно согласовать с позициями ученых по вопросу уголовно-правового значения видов рецидива. Дело в том, что уравнивание в ст. 68 УК РФ правил назначения наказания для всех видов рецидива, как представляется, должно свести на нет и значение судебных ошибок относительно определения вида рецидива. Действительно, какой смысл изменять приговор по причине такой ошибки, если вид рецидива не влияет на правила его учета как отягчающего обстоятельства?Тем не менее, подавляющее большинство изменений приговоров по указанным выше основаниям было связано с ошибками именно в определении вида рецидива. Может быть, действительно есть смыл различать виды рецидива, несмотря на уравнивание уголовно-правовых последствий его учета как отягчающего обстоятельства? Если такой смысл имеется, то в чем он заключается? Думается, что отказ от дифференциации пределов назначаемого наказания устранил практическое значение видов рецидива в ч. ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ. В настоящее время они будут иметь значение лишь для определения места отбывания наказания.Как видим, есть практический смысл различать виды рецидива лишь при назначении наказания. Однако, как представляется, он не имеет отношения к последствиям учета рецидива как отягчающего обстоятельства, поскольку обусловливает решение судом другого вопроса – определение вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Порядок определения вида исправительного учреждения является формальным, и законодатель не связывает его с обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание.Следует отметить пагубные последствия для реализации принципа справедливости (индивидуализации) наказания правил назначения наказания при рецидиве преступлений, сформулированных в ст. 68 УК РФ. Напомним, что эти правила и представляют собой порядок учета рецидива как отягчающего обстоятельства. Но именно функции отягчающего обстоятельства рецидив и не выполняет. «Гарантированного» усиления наказания при наличии рецидива (как это было ранее) сейчас в большинстве случаев может не произойти. Так, если треть максимального наказания, предусмотренного в санкции, равна минимальному его размеру (например, от 4 до 12 лет лишения свободы) либо меньше его (от 6 до 15 лет в ч. 1 ст. 105 УК РФ), то усиление наказания в таких случаях самим законом не «гарантировано». Это может сделать только суд по своему усмотрению. Лишь в том случае, когда треть максимального срока наказания будет превышать его минимальный размер, можно говорить о том, что наказание за рецидив преступлений будет точно усилено (например, при санкциях типа от 2 до 12 лет, от 3 до 15 лет лишения свободы и т.п.).Анализ статей Особенной части УК РФ показал, что необходимое соотношение максимального и минимального пределов санкций, при котором может произойти обязательное усиление наказания за рецидив преступлений, существует в основном по преступлениям средней тяжести. И то лишь в тех случаях, когда в законе не указан минимальный срок лишения свободы.При единодушной негативной оценке предусмотренных ст. 68 УК РФ правил учета рецидива как отягчающего обстоятельства ученые признают, что рецидив свидетельствует не только об увеличении уровня общественной опасности совершенного лицом преступления, но и о повышенной общественной опасности личности виновного, его совершившего. 15 февраля 2021 года Верховный Суд РФ внес в Госдуму законопроект № 1112019-7, предусматривающий введение института уголовного проступка.В документе предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ статьей 15.1 «уголовный проступок» и считать им преступление небольшой и средней тяжести, совершенное впервые, без причинения вреда здоровью, за которое действующим УК не предусмотрено лишение свободы. То есть «уголовный проступок», по замыслу Верховного суда, будет промежуточной категорией между «административным правонарушением» и «преступлением». Главное отличие от последнего в том, что провинившийся не получит судимости и за проступок не предполагается такого вида наказания, как лишение свободы.Всего Верховный суд РФ предлагает отнести к категории уголовных проступков 112 составов преступлений, половина которых — в сфере экономики. Авторы законопроекта считают, что новая статья поможет защитить предпринимателей от «необоснованной уголовной репрессии».Под законопроект об «уголовном проступке» попадают, в частности, такие преступления в сфере экономики, как преступления против собственности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. К примеру, речь может идти о незаконном образовании юридического лица и уклонении от уплаты таможенных платежей.Предложение гуманизации уголовного законодательства в разумных пределах, безусловно, является положительной тенденцией. Однако, как было отмечено в отзыве Правительства РФ на законопроект, вводимое понятие уголовного проступка сводится к перечислению статей, которые при условии совершения лицом преступного деяния небольшой и средней тяжести впервые относят его к категории уголовного проступка. Также нет четкого обоснования необходимости вводить в законодательство новое понятие, учитывая, что действующие нормы предусматривают возможность прекращения уголовного преследования и примирения с потерпевшим в случаях, указанных в ст. 76 УК РФ, а также то, что некоторые деяния могут быть декриминализированы и отнесены к сфере действия КоАП РФ, хотя это и может затруднить их выявление.Таким образом, думаем, что концептуально поддержать введение института уголовного проступка можно при условии проработки вопроса с позиции особого правового статуса деяния, отличающего его от преступления и административного правонарушения, порождающего отличные от преступления негативные последствия, а также устранения рассмотренных критически важных замечаний Правительства РФ.Представляется, что роль рецидива как обстоятельства, призванного индивидуализировать наказание, может быть реализована, если мы будем трактовать его именно как обстоятельство, отрицательно характеризующее личность. Привязка повышенной опасности рецидива не к самому повторному преступлению, а к личности преступника с неизбежностью ставит вопрос о признании рецидива признаком личности виновного, следовательно, о возможности возвращения в уголовное законодательство понятия «рецидивист». В этом направлении было бы весьма полезно обратиться к результатам криминологической разработки вопроса.Однако между криминологическими и уголовно-правовыми (бессистемными) представлениями о рецидиве преступлений образовалась пропасть, на одном крае которой криминологи продолжают плодотворные исследования рецидивной преступности и личности рецидивиста, а на другом – ученые-правоведы содрогаются от одного только слова «рецидивист» как от символа проклятого уголовно-правового прошлого.2.3.Уголовно-правовые средства предупреждения рецидива преступлений,пути его дальнейшего совершенствованияПредупреждение преступлений представляет из себя осуществление организациями на общественной и государственной основе комплекса идеологических, экономических, исправительных и юридических мер для того, чтобы устранить либо ограничить условия и причины, которые благоприятствуют совершению преступлений. Научная выработка механизма мер предупреждения преступлений, в т. ч. и рецидивной, образует основную задачу криминологии.К осужденным подлежит применению наказание – это одна из самых острых форм принуждения со стороны государства.Осуждение и последующее наказание демонстрируют реальный характер уголовного законодательства, оказывая общее предупредительное влияние на неустойчивых членов социума, и к тому же являются средством для предупреждения новых преступлений со стороны осужденных лиц.Роль осуждения и уголовного наказания в предупреждении рецидивных преступлений может пониматься только на основании исследования содержания наказаний, его целей и задач, условий эффективности осуждения и уголовного наказания, в том числе воздействия осуждения и уголовного наказания на причины рецидивных преступлений.Наказание является установленной уголовным законодательством и подлежащая применению судом в отношении лица, которое виновно в совершении преступного деяния, мера принуждения со стороны государства, которая сочетает в себе кару и исправление, и выражает от государственного и народного имени негативную морально-юридическую оценку виновного и совершенного им деяния. Согласно действующему уголовному законодательству наказание не имеет своей целью нанесении физических страданий либо унижение достоинства человека.Наказание по своему содержанию является не только карой, но и особой мерой исправления. Исправительное воздействие имеет порицание, отрицательная морально-правовая оценка виновного лица и совершенного им преступления.Отбывание исправительных работ и лишения свободы связано, кроме того, с исправительно-трудовым влиянием по отношению к осужденному лицу. Наказание и система исправительных мер предназначена побудить осужденного к исправлению на осознанной и самостоятельной основе, к кардинальной переоценке собственных антисоциальных привычек и взглядов. Вполне очевидно, что обязательным условием для реализации всего на практике признается наличие у осужденного лица перспективы облегчить собственную участь и вернуться на свободу.Предупредительноевлияние уголовного законодательства не неисправившихся осужденных возможно при условии, что оно обладает репрессивностью. Закон в точности должен установить повышенный уровень ответственности за рецидивы преступлений. Сила предупредительного влияния законодательства на судимых и несудимых лиц прямо зависит от уровня раскрытия преступлений, неотвратимости уголовного наказания и доведения до сведения граждан об уголовном наказании преступников.Ранее уже отмечалось, что закрепление исправления, которое было достигнуто осуждением и отбыванием уголовного наказания, предполагает оказания освобожденным лицом помощи со стороны общественных и государственных организаций и контроля за их поведением, в особенности на первых стадиях, кроме того, требуется административный либо общественный контроль за судимыми лицами, поведение которых вызывает существенные опасения, что они не были исправлены и могут снова совершить преступные деяния. Административный и общественный контроль за судимыми лицами состоит, по большей части, в оказании им помощи в приобщении к нормальной жизни, в надзоре и контроле за их поведением, а также в пресечении опасного развития их поведенияСоответствующим образом организованный надзор предоставляет возможность осуществлять контроль за поведением поднадзорных и осложняет либо пресекает рецидивы преступных деяний с их стороны.На данный период времени во время рецидива преступных деяний принимается во внимание факт полного либо частичного отбытия лицом назначенного наказания. Мы придерживаемся позиции, что данный факт не стоит принимать во внимание, так как самого факта предыдущего осуждения лица достаточно для того, чтобы признать в его действиях рецидива при совершении им нового умышленного преступного деяния. Таким образом, не имеет никакого значения, подлежит ли назначенное лицу уголовное наказание реальному отбыванию либо нет: самое главное, что оно было назначено, то есть лицо от него не освободили.В связи с этим, из редакции нормы ст. 18 УК РФ необходимо исключить положения о том, что при рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые считалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение либо отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не было отправлено для отбытия уголовного наказания в местах лишения свободы. Критерии отнесения рецидива преступлений к тому либо иному виду следует изменить. Мы считаем, что необходимо на уровне законодательства установить признаки простого рецидива путем перечисления формирующих его сочетаний преступлений (так же, как это было сделано в отношении опасного и особо опасного рецидива преступлений). Между тем, некоторые сочетания преступлений, которые сегодня составляют простой рецидив, необходимо признать опасным или особо опасным рецидивом.ЗаключениеРецидив преступного деяния – это совершение умышленного преступного деяния лицом, уже имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступное деяние.Если вести речь об уголовно-правовом значении рецидива преступных деяний, необходимо отметить, что, главным образом, он относится к категории обстоятельства, отягчающих уголовное наказание, из этого вытекает, что он, таким образом, предупреждает формирование рецидивных преступных деяний, в целом.Кроме того, само существование на законодательном уровне понятия такой формы множественности преступных деяний, как рецидив, отражает позиция законодателя на преступников, являющихся рецидивистами, что признается важнейшим фактором для формирования общественного мнения, соответственно, дальнейшей борьбы и профилактики с рецидивной преступностью в нашей стране.Из анализа положений уголовного законодательства можно сделать вывод о том, что рецидив преступлений является:- обстоятельством, отягчающим уголовное наказание;- критерием при назначении уголовного наказания;- обстоятельством, которое оказывает влияние на назначение вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы.При решении вопроса о сроке, виде или размере уголовного наказания суд должен учитывать число совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, в том числе характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Это, главным образом, связано с объективной потребностью определения вида рецидива. Кроме того, необходимо принимать во внимание обстоятельства, на основе которых исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания было недостаточно. Представляется, что предусмотренная в уголовном законодательстве РФ норма о назначении уголовного наказания при рецидиве преступлений, не соответствует общим нормам назначения уголовного наказания, в том числе принципу справедливости.Эффективность применения специальных положений, предусмотренных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, изначально невелика, особенно в отношении тяжких и особо тяжких преступлений. Действующая специальная норма о назначении уголовного наказания при рецидиве преступлений по большей части обязывает назначить самый суровый вид наказания, предусмотренного санкцией, а вопрос о сроке уголовного наказания остается на усмотрение судьи.Необходимо предоставить суду право оценивать нуждаемость лица в отбытии уголовного наказания, принимая во внимание не только срок фактически отбытого уголовного наказания, но и информацию о личности, отношение к совершенному преступлению и уголовному наказанию.Вышеизложенные проблемы имеют весьма дискуссионный характер, в связи с этим необходимо дальнейшее изучение спорных точек зрения данных проблем, последующая проработка общих путей их решения, в том числе дальнейшее закрепление изменений на уровне законодательства в сфере рецидивной преступности.Уровень рецидивной преступности определяется численностью совершенных рецидивных преступлений и количеством лиц, совершивших данные преступления за определенный промежуток времени, в определенном регионе или в государстве. Самым важным показателем рецидивной преступности является доля (процент) рецидивных преступлений в количестве всех раскрытых преступлений. Увеличение в составе рецидивистов лиц, совершающих преступления, многократно свидетельствует о его повышенной опасности; увеличение численности лиц, совершающих преступления однородного состава говорит о профессионализме рецидивной преступности.Динамика рецидивной преступности – это преобразования состава и состояния, как и динамика всей преступности, главным образом зависит от социальных факторов. Значительную роль в изменении динамики рецидивной преступности играет правовой фактор – законодательные изменения. Динамика рецидивной преступности наиболее тесно связана с динамикой первичной преступности. В заключение можно говорить о том, что рецидивная преступность – это структурный компонент всей преступности, в связи с этим для нее характерны особенности, свойственные всей преступности.