Формирование имиджа педагога

Исследователи выделили в опросе блок вопросов про харизму преподавателя, студентам было необходимо выделить пять наиболее значимых характеристик.Результатом данного опроса было следующее:1. способность к вовлечению в свою дисциплину;2. глубокое знание предметной области;3. чувство юмора;4. способность выстраивать взаимопонимание;5. ораторское мастерство.Согласно опросу, студенты считают, что часть преподавателей не задумывается о формировании персонального имиджа, то есть их имидж формируется спонтанно.Анализируя данное исследование, мы можем отметить, что оно носит валидный характер, выводы авторов статьи являются обоснованными и логичным. Анализ результатов исследования может быть достаточно достоверным, поскольку люди обучающиеся разные и их мнение относительно определенных черт преподавателей и их имиджа может быть различным в зависимости от региона, университета и личностных качеств сами студентов. Выбор метода исследования вполне логичный, более того, анонимность, как правило, показывает достаточно достоверный результат, поскольку люди не испытывают давление и страха за осуждение их выборов.Таким образом, мы можем сделать вывод, что ключевые характеристики имиджа педагога не имеют существенных отличий от того, является ли человек преподавателем в школе или в университете, так или иначе имидж педагога един для всех.Однако стоит отметить, что характеристики имиджа педагога хоть и выделяются основными для всех, обучающиеся ставят лично для себя первостепенные качества, которые они хотят видеть в своих педагогах, поэтому при формировании своего персонального имиджа, каждый преподаватель должен учитывать и мнения своих учеников относительно его профессиональной деятельности.Вывод по Главе 2В данной главе мы рассмотрели три статьи кандидатов наук и доктора наук, в которых они описывали свои исследования по имиджу педагогов. В первом параграфе второй главы мы рассмотрели статью «Социально-психологическое исследование имиджа школьного учителя» кандидата психологических наук, доцента заведующего и профессора кафедры сервиса, Института экономики и культуры, Белобрагина Виталия Викторовича, который в своей статье описывает, проведенное им исследование имиджа школьного учителя.Мы пришли к выводу о том, что исследование является валидным, поскольку выбор группы исследования является подходящим, так как молодые люди в возрасте 19-20 лет могут в достаточной мере дать полный ответ о том, как они представляют образ учителя, потому что они закончили школу не так давно и могут видеть схожие и отличительные черты у преподавателей школы и вуза, а также определять образ педагога в целом.Во втором параграфе второй главы мы рассмотрели статью«Исследование факторов, влияющих на имидж преподавателя вуза» Гордеевой Е.В. магистра и Иванушкиной Н.В. кандидата педагогических наук. В своей статье ученые рассмотрели исследование факторов формирования имиджа преподавателя вуза. Они выявили сущность понятия имиджа преподавателя, дали понятие факторов и компонентов формирования имиджа.Мы можем отметить, что данное исследование является валидным, суждения и обобщенные выводы ученых являются обоснованными и соответствующими всей теоретической литературе, которая есть по данной теме.Данное исследование указывает на существующие проблемы в образе преподавателей, по мнению опрошенных студентов, и в очередной раз доказывает необходимость уделять надлежащее внимание не только стилю преподавания, но также внешнему виду и личностным качествам.Последний параграф второй главы посвящен анализу статьи «Имидж преподавателя вуза: мнения и приоритеты студентов» доктора экономических наук и профессора Лукашенко М.А. и кандидата экономических наук Ожгихиной А.А.Целью этого исследования было проанализировать студенческие оценки имиджа преподавателя.Методом исследования было анонимное анкетирование. В исследовании приняли участие 175 студентов 3-5 курсов.Анализируя данное исследование, мы можем отметить, что оно носит валидный характер, выводы авторов статьи являются обоснованными и логичным. Анализ результатов исследования может быть достаточно достоверным, поскольку люди обучающиеся разные и их мнение относительно определенных черт преподавателей и их имиджа может быть различным в зависимости от региона, университета и личностных качеств сами студентов. ЗАКЛЮЧЕНИЕПроанализировав теоретический аспект формирования имиджа педагога, мы выяснили, что понятие имиджа педагога является представлением его образа, который предполагает наличие определенных структурных компонентов. Структура имиджа педагога подразумевает наличие соответствующих друг другу внешнего имиджа, внутреннего имиджа и процессуального.Современное общество выделяет огромное количество требований к педагогу, которые определяют его внешний вид, личностные качества, профессиональные знания, умения и навыки. Имидж педагога напрямую зависит от соблюдения им предъявляемых к нему требований.Формирование имиджа педагогом осуществляется в совокупности от предъявляемых ему требований относительно его внешнего вида, личностных качеств, профессиональных знаний, умений и навыков. Кроме этого, стоит отметить, что имидж представляет собой дополнительную составляющую в профессиональной деятельности педагога, но немаловажную, поскольку от его образа и впечатления, которое он вызывает зависит его взаимоотношения не только с детьми, но и с его коллегами, а также родителями детей.В первом параграфе второй главы мы рассмотрели исследование кандидата психологических наук, доцента заведующего и профессора кафедры сервиса, Института экономики и культуры, Белобрагина Виталия Викторовича, который в своей статье описывает, проведенное им исследование имиджа школьного учителя.Мы пришли к выводу о том, что исследование является валидным, поскольку выбор группы исследования является подходящим, так как молодые люди в возрасте 19-20 лет могут в достаточной мере дать полный ответ о том, как они представляют образ учителя, потому что они закончили школу не так давно и могут видеть схожие и отличительные черты у преподавателей школы и вуза, а также определять образ педагога в целом.Метод исследования был анкетирование, которое мы можем назвать также в достаточной мере валидным, так как ответы на бумажный опрос, а не непосредственно человеку, который проводит опрос, будут наиболее честными, так как происходят не в устной форме.Обобщенные выводы ученого являются логически обоснованными, научно подтвержденными, так как в теоретической литературе наиболее часто встречаются либо похожие, либо идентичные характеристики имиджа.Следовательно, данное исследование можно соотнести с темой нашего исследования, поскольку формирование имиджа педагога напрямую зависит от социальных норм и представлений о профессии преподавателя.Во втором параграфе второй главы мы рассмотрели исследование Гордеевой Е.В. магистра и Иванушкиной Н.В. кандидата педагогических наук. В своей статье ученые рассмотрели исследование факторов формирования имиджа преподавателя вуза. Они выявили сущность понятия имиджа преподавателя, дали понятие факторов и компонентов формирования имиджа.Согласно авторам, имидж и образ педагога является важной составляющей его деятельности, обучающиеся обращают большее внимание тому как выглядит, говорит и преподносит информацию преподаватель, а не информативности его занятий. Это еще раз подчеркивает, что правильно сформированный имидж педагога предполагает соблюдение им требований, не только утвержденных законом, но также и общепринятыми в обществе.Поэтому мы можем отметить, что данное исследование является валидным, суждения и обобщенные выводы ученых являются обоснованными и соответствующими всей теоретической литературе, которая есть по данной теме.Данное исследование указывает на существующие проблемы в образе преподавателей, по мнению опрошенных студентов, и в очередной раз доказывает необходимость уделять надлежащее внимание не только стилю преподавания, но также внешнему виду и личностным качествам.Последний параграф второй главы посвящен анализу статьи доктора экономических наук и профессора Лукашенко М.А. и кандидата экономических наук Ожгихиной А.А.Целью этого исследования было проанализировать студенческие оценки имиджа преподавателя.Методом исследования было анонимное анкетирование. В исследовании приняли участие 175 студентов 3-5 курсов.Анализируя данное исследование, мы можем отметить, что оно носит валидный характер, выводы авторов статьи являются обоснованными и логичным. Анализ результатов исследования может быть достаточно достоверным, поскольку люди обучающиеся разные и их мнение относительно определенных черт преподавателей и их имиджа может быть различным в зависимости от региона, университета и личностных качеств сами студентов. Выбор метода исследования вполне логичный, более того, анонимность, как правило, показывает достаточно достоверный результат, поскольку люди не испытывают давление и страха за осуждение их выборов.Таким образом, мы можем сделать вывод, что ключевые характеристики имиджа педагога не имеют существенных отличий от того, является ли человек преподавателем в школе или в университете, так или иначе имидж педагога един для всех.Однако стоит отметить, что характеристики имиджа педагога хоть и выделяются основными для всех, обучающиеся ставят лично для себя первостепенные качества, которые они хотят видеть в своих педагогах, поэтому при формировании своего персонального имиджа, каждый преподаватель должен учитывать и мнения своих учеников относительно его профессиональной деятельности.Список использованной литературы1. Аверьянов А.И., Рассказова А.Л., Чижова К.И. Психолого-педагогические аспекты деятельности современного педагога.Методические рекомендации для студентов МГПИ. Протокол № 9 от 12 апреля 2010 г. – С.4-7.2. Андреева И. Эмоциональная компетентность в работе учителя. /Народное образование №2, 2006.3. Андриенко Е.В. Социальная психология: учеб. пособие / Под ред. В.А. Сластенина. – М.: Академия, 2000. – 383 с.4. Артамонова Е.И. Компетентностный подход в формировании личности педагога-профессионал // Педагогическое образование и наука. – 2008. – № 10.5. Баранова В.А. Имидж личности как социально – психологическое явление // Магистр. – 1994. – № 2.6. Белобрагин В.В. Социально-психологическое исследование имиджа школьного учителя// Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования, 2018. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://publishing-vak.ru/file/archive-psycology-2018-6/14-belobragin.pdf.7. Берд П. Продай себя. Тактика улучшения вашего имиджа / Пер. с англ. Т.А. Сиваковой. –М.: Амалфея, 1997 г. – 371 с.8. Голованов В.П. Методика и технология работы педагога дополнительного образования: учеб. пособие для студ. учреждений сред. проф. Образования/ В.П. Голованов. – М.: ВЛАДОС,2004. – С.153.9. Гордеева Е.В., Иванушкина Н.В. Исследование факторов, влияющих на имидж преподавателя вуза, 2018. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_35206934_26085030.pdf.10. Журавлев Д. Имидж учителя – необходимость или дань моде? // Народное образование. – 2003 – №7.11. Збронская М.А. Внутренняя структура имиджа. – М.: Синтон, 2005. – 305 с.12. Ильина Л.А. Актерские способности в деятельности учителя: Метод. Пособие. – Магнитогорск, 1998. – 97 с. 13. Калюжный А.А. Технология построения имиджа учителя // Гуманитарное образование в школе: теория и практика, 2004. – № 5.14. Капустина З. Имидж современного педагога// Учитель, 2006. – №1.15. Криксунова И. Создай свой имидж. – СПб.: Лань, 1997.16. Кузин Ф.А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика. – М., 2002. – 365 с.17. Лукашенко М.А., Ожгихина А.А. Имидж преподавателя вуза: мнения и приоритеты студентов // Высшее образование в России. 2019, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-1-46-56.18. Морева Н.А. Основы педагогического мастерства: учеб. пособие. – М: Просвещение, 2006.19. Морунова Л.В. Профессионально обусловленная структура личности. Материалы 2 Международной конференции «Личность в пространстве и времени». – Смоленск: СмолГУ, 2009. – 558 с.20. Новокшонова М. Имидж педагога: знания, опыт, мастерство.//Учитель. – 2005.– №3.21. Оводова А.Г. Имидж современного учителя [Текст] / А.Г. Оводова // Нач. шк. плюс До и После. – 2004. – №5. – С.80.22. Опфер Е.А. Имидж современного педагога: учебное пособие для студентов направления «Педагогическое образование» / Е.А. Опфер; М-во образования и науки РФ, Волгогр. гос. соц.-пед. ун-т. – Волгоград: Принт, 2017. – 84 с.23. Пенькова Л.А., Музяева Н.А. Управление саморазвитием педагогов ДОУ. // Управление ДОУ. – 2007. – №1.24. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа: Учеб. пособие. – М.: Аспект-Пресс, 2002. – 223 с.25. Петрова Е.А. Имидж и его изучение в современной науке // Известие Академии имиджелогии, том 1 \ под ред.Е.А. Петровой. – М.: РИЦ АИМ. – 2005. – 411 с.26. Попова Л. Имидж современного педагога. //Учитель. – 2002. – №3.27. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. – М., 2002. – 287 с.28. Профессиональный имидж педагога. [Электронный ресурс] – это Режим доступа: http://fb.ru/article/275276/professionalnyiy-imidj-pedagoga.29. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. - М.: Прогресс, 1994. – 401 с.30. Руководство.Виды одежды. Когда и как одеваться. – М.: Книга, 2002.–С. 49.31. Саркисян Б. Победа на переговорах. – СПб: Питер, 2008. – С. 14.32. Сластенин В А. Педагогика. Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений; учеб. пособие / И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов. – М.: Академия, 2002. – 576 с.33. Смирнова Н.Е. Имидж учителя.// Преподаватель. – 2001. – №1.34. Статья «Мимика» // «Большая советская энциклопедия». – М: 3-е изд., том 16, 1974. – С. 523.35. Татаринова Н.В.О понятии «Имидж» и его отличии от сходных с ним понятий «Образ», «Репутация», «Стереотип» // Грамота. – 2009. – № 2.36. Черепанова В.Н. Курс лекций по имиджелогии. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2002. – 374 с.37. Черепанова В.Н. Педагогическая имиджелогия. - Тюмень: ТОГИРРО, 1998. – 296 с.38. Шеламова Г.М. Этикет делового общения: учеб. пособие для нач. проф. Образования– 3-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – С. 78.39. Шепель В.М. Имиджелогия. Как нравиться людям. – М.: Народное образование, 2002.40. Щербакова Т.Н. Эстетизация образовательной среды учебных учреждений. – М.: УЦ Перспектива, 2011. – С 53-60.41. Якушева С.Д. Основы педагогического мастерства: Учебник. – М.: Академия, 2011. – 432 с.