Политическая конкуренция как механизм обновления политической системы: стратегии, формы и результаты

Для Центра такая стратегия губернаторов оказалась чревата политическими рисками, поэтому посредством электоральной инженерии и прямого вмешательства в политический процесс Кремль заставил региональных лидеров от нее отказаться».В 2000-е годы политический режим России явно «дрейфует» в сторону авторитарного политического режима, ибо основные решения принимает, по существу, один человек. Все остальные либо выполняют его указания, либо противостоят ему без каких-либо реальных шансов на успех. В значительной мере упрек России в том, что ее политический режим представляет собой некий гибрид, справедлив в том плане, что судьба искателей власти в России часто зависят от решений верховного центра или иной вышестоящей инстанции, нежели от симпатий населения, то есть в России удельный вес авторитарной политической конкуренции значителен.Таким образом, можно сделать вывод о том, что в России была сформирована особая система политической конкуренции в постсоветский период. В частности, пройдя от крайне конкурентной среды в 1990-е гг., когда имела место жесткая борьба на выборах между партиями различного толка и политической направленности, к весьма предсказуемой, с точки зрения конкуренции, ситуации. Объясняется это потребностями российского общества, которые, в целом, предпочли политическую и экономическую стабильность, в сравнении с 1990-ми гг., вместо жесткой конкуренции на выборах.3.2 Возможность использования российской модели политической конкуренции в других странахСпецифика российской модели политической конкуренции обуславливается радикальными политическими и социально-экономическими реформами, которые имели место в первое постсоветское десятилетие в России. Это было связано, в том числе, с тем, что тогдашнее руководство направило политический курс страны таким образом, чтобы успешно интегрировать ее социально-политическое и экономическое поле в мировую капиталистическую систему. На это, соответственно, был необходимый запрос российского общества. Во многом, это и обуславливало тот факт, что политическая конкуренция стала неотъемлемой частью российской действительности. Однако тяжелое социально-экономическое положение в стране в итоге привело к тому, что запрос на это у общества спал, что привело к реставрации авторитаризма и постепенному снижению уровня политической конкуренции.Россия – не первая страна, в которой произошел подобный переход, что в итоге вылилось в снижении показателя политической конкурентоспособности. В частности, схожие изменения происходили также и в Японии в конце XIXстолетия. В связи со спецификой данного исторического периода, в японском государстве, несмотря на жесткую авторитарную систему, стали появляться выборные политические институты, которые сопровождались мощной конкуренцией на то или иной значимое место. Однако, на фоне соперничества с Китаем и Индией, а также с западноевропейскими государствами за влияние в регионе, японские власти приняли решение о полном контроле над любыми политическими институтами. Это привело к тотальному снижению конкуренции, поскольку вместо выборности, теперь каждый из чиновников стал назначаться лично императором. Однако в дальнейшем, уже в середине XXстолетия это привело к жесткой диктатуре, обнищанию населения, а также поражению во Второй мировой войне, что обусловило необходимость обратного перехода к политической конкуренции. Результатом этого, в итоге, стало «японское экономическое чудо», что привело в 1980-х гг. к стремительному развитию Японии, которая стала самой влиятельной в экономическом и политическом плане страной в тихоокеанском и дальневосточном регионах.Нельзя также не отметить и Германию, которая после Второй мировой войны распалась за Западную (ФРГ) и Восточную (ГДР). И если во второй, которая де-факто полностью зависела от Советского Союза, конкурентные выборы не проводились вплоть до 1990 г., когда произошло объединение Германии, то в ФРГ политическая конкуренция как процесс развивалась достаточно неравномерно. В послевоенные годы, в период, когда канцлером был К. Аденауэр, существенно были ограничены действия радикальных левых сил и партий, в том числе, и тех, которые были причислены к данному списку. Подобное ограничение было связано с противостоянием с Советским Союзом и ГДР, а также всем социалистическим блоком, в целом. Однако, несмотря на это, левые силы постепенно смогли набрать голоса и активно участвовали в политической жизни ФРГ уже в 1950-е гг. Тем не менее, нельзя не отметить, что после Первой мировой войны, Германия, которая носила официальное название Веймарская республика, была очень развита в общественно-политическом поле. Так, между собой конкурировали не только традиционные для немецкой политики консерваторы и либералы, но также и ультралевые и ультраправые силы. В дальнейшем, после 1933 г. постепенно Германия стала переходить к однопартийной системе, в результате чего и началось главенство национал-социалистов в стране.В некоторых государствах подобная трансформация произошла после Второй мировой войны. В частности, это касается, например, Югославии, где Иосип Броз Тито, который сначала был одним из лидером сопротивления оккупации Балканского полуострова в период Второй мировой войны, а позже, фактически установил однопартийную систему, в то время как политики других взглядов, либо вынуждено эмигрировали, либо подверглись репрессиям. Касается это также и деятельности Джавахарлала Неру, который, заняв должность премьер-министра в Индии, также существенно ограничил политическую конкуренцию, оставив лишь только максимально к себе и своей политике лояльные партии. Отдельно стоит также упомянуть Гамала Абделя Насера, являвшийся президентом Египта. До его прихода к власти, выборы в стране были достаточно конкурентными, однако, для сохранения собственной власти, им была изменена конституция страны, а позже также и полностью разрушена многопартийная система. Нельзя также не отметить и КНР, который де-факто к практике отхода от политической конкуренции приходил дважды. Во-первых, необходимо выделить деятельность Коммунистической партии Китая, когда ее лидер Мао Цзедун объявил вне закона всех лидеров других партий, а их рядовых членов предложил самостоятельно прекратить свою политическую деятельность. Пиком данным событий стало длительное противостояние с партией Гоминьдан в рамках Гражданской войны, что в итоге вылилось в полное доминирование КПК на территории всего материкового Китая в то время, как Гоминьдан была вынуждена отступить в Тайвань.Еще один период в истории КНР, который необходимо отметить в данном ключе – это деятельность нынешнего лидера Китая Дэн Сяопина, который фактически свернул политические и экономические реформы, которые проводились впредыдущие несколько десятилетий с 1970-х гг. Режим в КНР, который, после прихода к власти КПК, сначала трансформировался от тоталитарного в авторитарный, а в последние десятилетия постепенно демократизовывался, тем не менее, вновь постепенно переходит в авторитарную форму правления.Таким образом, можно сделать вывод о том, что ситуация в России с постепенным отходом от мощной политической конкуренции не нова для мировой практики. Так, схожие сценарии происходили в КНР, Японии, Югославии и других странах. В подавляющем большинстве случаев в итоге политические режимы демократизировались, и, в итоге, конкуренция вновь становилась важнейшим элементом общественно-политического поля.ЗаключениеТаким образом, можно сделать вывод о том, что политическая конкуренция является неотъемлемой частью любого демократического режима. Она всегда определяет возможности населения той или иной страны выразить свою политическую волю и показать свое отношение к тому или иному течению и партии. Конкуренция, при этом, может существовать также и в авторитарных и тоталитарных режимах, однако она, чаще всего, создается искусственно, чтобы поддерживать видимость демократического режима. Особенно характерно это для переходных режимов.В настоящее время политическая конкуренция активно изучается не только в рамках политологии, но также и близких ей дисциплин – социологии, экономики, истории, а также и достаточно отдаленных – лингвистике, географии и пр. Подавляющим большинством современных исследователей отмечается, что политическая конкуренция является ключевым индикатором не только прозрачности самих выборов, но также и режима в целом. Политическая конкуренция как механизм, функционирующий в социально-политическом и экономическом поле, достаточно неоднородный, что подчеркивает значимость выявления ее различных форм. В частности, современными авторами выделяются три ключевых вида политической конкуренции – совершенную, ограниченную и искусственную. Суть первой сводится к тому, что в рамках общественно-политического поля, каждый индивид может заявить о себе как о политике и добиться поддержки части электората. Вторая подразумевает большие сложности для политической фигуры, которая вознамерилась участвовать в общественно-политической дискуссии, чаще всего такие ограничения устанавливаются непосредственно на государственном уровне. Суть же третей сводится к тому, что де-факто политическая конкуренция отсутствует, однако, чтобы электорат понимал, что он делает выбор, также искусственно устанавливаются ограничения, чтобы не допустить независимых кандидатов до реальной власти. Подобная организация выборного процесса присуща недемократическим режимам, а все политические образования, в том числе, и якобы конкурирующие партии, фактически подчинены провластной политике.При этом, безусловно, политическая конкуренция оказывает существенное влияние не только непосредственно на политику государства, но также и на ее экономику. Связано это с тем, что в конкурентных политических режимах, при помощи участия в общественно-политическом поле большого количества различных акторов, происходит обновление системы в целом. Для капиталистического государства это необходимо, в том числе, для развития товарно-денежных отношений, а также иностранных инвестиций. Кроме того, при конкурентных политических режимах, активнее развивается частная собственность, а также малый и средний бизнес.В России была сформирована особая система политической конкуренции в постсоветский период. В частности, пройдя от крайне конкурентной среды в 1990-е гг., когда имела место жесткая борьба на выборах между партиями различного толка и политической направленности, к весьма предсказуемой, с точки зрения конкуренции, ситуации. Объясняется это потребностями российского общества, которые, в целом, предпочли политическую и экономическую стабильность, в сравнении с 1990-ми гг., вместо жесткой конкуренции на выборах.Ситуация в России с постепенным отходом от мощной политической конкуренции не нова для мировой практики. Так, схожие сценарии происходили в КНР, Японии, Югославии и других странах. В подавляющем большинстве случаев в итоге политические режимы демократизировались, и, в итоге, конкуренция вновь становилась важнейшим элементом общественно-политического поля.Список источников и литературыАминова Г. Г. Партии-спойлеры как угроза развитию политической конкуренции // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. Научные сообщения. Вып. 2. 2015.С. 127-132.Андронова И.В., Санталова А.В. Механизмы политической конкуренции // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №12-2. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizmy-politicheskoy-konkurentsii (Дата обращения: 03.03.2023).Ашихмина Я. Г. Конкуренция элит на выборах как критерий современной демократии //ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. 2007 No 2. С. 245-253.Володина С. В. Институциональные факторы влияния на политическую конкуренцию: основные подходы к изучению и современная российская практика // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. No 4 (101). С. 27-36.Голосов Г. В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах2003 г. // Полис. Политические исследования. 2005. No 1. С. 108-119.Дубровина М. А. Развитие политической конкуренции в России // Вестник СГЮА. 2013. №4 (93). С. 165-168.Кинзерская И. Л. Избирательная система как инструмент формирования общественноговыбора: теоретические подходы и российская практика // ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза.2008. Т. 4, No 2. С. 137-150.Кинзерская И. Л. Политическая конкуренция в контексте результатов выборов 2011-2012 гг. //ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. 2012. Т. 8, No 2. С. 80-89.Козырва П. М., Смирнов А. И. Кризис многопартийности в России // Полис. Политические исследования. 2014. No 4. С. 76-95.Конкуренция в цифровую эпоху// Worldbank.org. URL:https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/30584/AUS0000158-RU.pdf?sequence=4&isAllowed=y (дата обращения: 03.03.2023).Коргунюк Ю. Г. Партийная реформа 2012–2014 гг. и структура электоральных размежеванийв регионах России // Полис. Политические исследования. 2015. No 4. С. 97-113.Крыштановская О. Российская элита на переходе // Полит.ру. Публичные лекции. 2008. URL:http://polit.ru/article/2008/07/31/rus_elita/ (дата обращения: 03.03.2023).Лапкин В. В., Пантин В. И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием (Предварительные итоги) // Полис. Политические исследования.2005. No 1. С. 50-62.Макарин А. В. «Партии власти» в современной России // Политический анализ: докладыЦентра эмпирических политических исследований кафедры политических институтов и прикладных политических исследований факультета политологии С.-Петерб. ун-та. Вып. 10. СПб.: Изд-воС.-Петерб. ун-та, 2010. С. 75-91.Мухаев, Р. Т. Политология в 2 ч. Часть 1: учебник для академического бакалавриата / Р. Т. Мухаев. – 5-е изд., перераб. и доп. –М.: Издательство Юрайт, 2019. – 377 с.Нисневич Ю. А. Роль конкуренции в обеспечении социально-политической стабильностии подавлении коррупции // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Политология. 2009. No 3. С. 3-17.Обухов Д. В. Политическая конкуренция и политический рынок в пространстве социальной реальности // Теория и практика общественного развития. 2011. №4. С. 38-40.Показатели, характеризующие состояние конкурентной среды // Росстат. URL:https://rosstat.gov.ru/folder/55735 (дата обращения: 03.03.2023).Рубин А. Л. Конкуренция как политический феномен // Ars Administrandi. 2010. №3. С. 5-10.Шилов В. Н. Демократическая политическая конкуренция и предпосылки ее эффективности// Научный результат. Сер. Социальные и гуманитарные исследования. 2014. Т. 1, No 1(1). С. 18-32.Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. – М.:Эксмо, 2007. – 864 с.Freedom in the World Research Methodology // Freedom House. URL:https://freedomhouse.org/reports/freedom-world/freedom-world-research-methodology (дата обращения: 03.03.2023).