Процессуальные нормы права: понятие, признаки, виды

Подставляя в судебном акте процитированные фразы к любым доказательствам, можно произвольно либо «принизить» достоверность одних, либо повысить достоверность других.Когда анализ доказательств и их описание заменяются «суррогатами мотивации», становится трудно спорить с несуществующим обоснованием. Следовательно, судья заинтересован в «гладком» решении с множеством «мотивационных суррогатов», которые мешают истцу/кассиру «зацепить» их и обосновать аргументы жалобы. В то же время органы аудита редко реагируют на то, что судебные материалы, подлежащие рассмотрению, являются «общими», «короткими и неясными».В рамках проводимой борьбы с нарушениями в материальном и процессуальном праве, в правоприменительной практике набирает обороты тенденция поиска способов стимулирования последовательного поведения участников процесса. В арбитражном процессе нормативной основой для этого, как правило, является ч. 2 ст. 9 в совокупности с ч. 2 и 3 ст. 41, части 3 и 4 ст. 65 АПК РФ.Указанные положения предусматривают, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также обязаны заблаговременно раскрывать свои доказательства и аргументы перед другой стороной. Не всегда можно говорить о противоречивости или непоследовательности процессуального поведения участника процесса, зачастую это положение применяется как следствие несвоевременных, запоздалых попыток совершения тех или иных процессуальных действий. В целом указанное положение может быть охарактеризовано как устанавливающее начало пресекательности в процессе, действие которого может принимать различные формы.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не содержит положений, аналогичных ч. 2 ст. 9 АПК РФ. На первый взгляд, использование законодателем категории риска только применительно к порядку разрешения споров между субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности выглядит вполне оправданным, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется указанными лицами на свой риск (ч. 1 ст. 2 ГК РФ). Однако приведенное положение АПК о процессуальных рисках содержится в статье, законодательно закрепляющей процессуальный принцип состязательности, а, следовательно, может рассматриваться как одна из основных его составляющих. Состязательность же является общим началом для арбитражного и гражданского процесса в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и с учетом ст. 12 ГПК РФ. Характеризуя процесс не только с точки зрения содержания, но и с точки зрения формы – как соревнование сторон в доказывании своей правоты, состязательность предполагает, что исход процессуальной борьбы в значительной мере зависит от усилий лиц, участвующих в деле. Изложенное позволяет утверждать о действии начала пресекательности применительно к гражданскому судопроизводству в целом, не ограничиваясь сферой арбитражного процесса. В состязательном процессе поведение участников неизбежно сопровождается риском невозможности совершения тех процессуальных действий, которые не были совершены вовремя – так «срабатывают» пределы осуществления процессуальных прав. В законе такие пределы могут быть формализованы путем установления процессуальных сроков, за пределами которых погашается само право совершить то или иное процессуальное действие, или, например, посредством указания на то, что отдельные действия могут быть совершены только на определенной стадии процесса.Последствия упущений или процессуальных злоупотреблений в конечном итоге могут негативно сказаться на возможности защиты материальных прав лиц, участвующих в деле. Какие риски с учетом положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ должны учитывать участники процесса? К каким результатам может привести пассивное процессуальное поведение с учетом характера тех или иных спорных материальных правоотношений?В данном исследовании демонстрируется эффект инициирования ограничения и возможные последствия пассивного процессуального поведения на примерах из практики арбитражных судов. При подготовке данного заключения не ставилась задача подготовить обзор всей практики применения указанной судами нормы. Усилия были направлены на систематизацию и анализ практики высших судов (упраздненных Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации) за последние пять лет. Кроме того, проанализирована часть практики нижестоящих арбитражных судов округов за 2017 год.На практике ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для реализации принципа эстоппеля, а также применяется в случаях несоблюдения процессуальных сроков, несвоевременного представления доказательств и в ряде других ситуаций. Ниже примеры проанализированных судебных документов сгруппированы соответствующим образом.Верховенство права не может быть обеспечено там, где проверочная инстанция находится в трогательном единении с проверяемыми. Доводы о том, что скромный процент отмен/изменений якобы является показателем качества работы нижестоящих инстанций, вызывают грустную скептическую улыбку у всех, кто знает, какого качества следственные и судебные акты «засиливаются» и каким образом. Представляется, что все участники уголовного процесса были бы сильно удивлены результатами, если бы проверочные инстанции начали «соревноваться» не в «стабильности» по принципу «чем меньше отмен/изменений – тем лучше», а в количестве и качестве найденных ошибок.«Процент удовлетворяемости» ходатайств следствия в рамках судебного контроля по-прежнему высокий: 90% – для заключения под стражу, 98% – для продления срока содержания под стражей, 88% – для заключения под домашний арест, 97% – для разрешения на прослушку телефонных переговоров, 96% – для разрешения обысков в жилище. При этом анализ доказательств, подтверждающих «основания полагать, что...», в санкционирующих постановлениях, как правило, не приводится, а содержание судебных актов сводится к описанию фабулы дела, цитатам из УПК РФ и «шаблонным» формулировкам.Согласно статистике Судебного департамента при ВС РФ за 2017год в апелляционном порядке были обжалованы обвинительные приговоры в отношении 134 158 лиц. Из них отменены приговоры в отношении 6671 лиц (5% от числа обжалованных обвинительных приговоров), изменены – в отношении 18 177 лиц (14% от числа обжалованных обвинительных приговоров). Учитывая, что в последнем показателе заложено изменение наказания без изменения квалификации в отношении 15 595 лиц, получается, что по основаниям, связанным с нарушениями в доказывании или квалификации (т.е. базовым вопросам любого дела), были изменены приговоры всего в 2% от числа обжалованных обвинительных приговоров.Примечательно, что из обжалованных оправдательных приговоров в отношении 1833 лиц апелляцией было отменено 744 (41% от числа обжалованных оправдательных приговоров). Однако статистически невозможно, чтобы при вынесении оправдательных приговоров судьи ошибались настолько чаще, чем при вынесении обвинительных. Поэтому приведённые показатели свидетельствует о том, что проверочные инстанции уделяют повышенное внимание и предъявляют особые требования к оправдательным приговорам, а суд первой инстанции, вынося такой приговор, гораздо больше рискует получить его отмену, чем вынося обвинительный.За этот же период в кассационные суды поступило 210 409 кассационных жалоб и жалоб на различные решения (остаток апелляционных жалоб и жалоб, находящихся на рассмотрении на начало года - 7268, на конец отчетного периода - 7684), а жалобы и средства защиты с разными результатами были удовлетворены в отношении 11 433 человек, то есть около 5% случаев.2.3. Рекомендации по улучшению эффективности процессуальных норм права в конкретных сферах праваПридание понятию эффективности различным проявлениям деятельности человека является актуальной задачей для многих научных направлений. По сути, суть эффективности сводится к формуле: минимум затрат при максимальной эффективности объекта.Изучение эффективности действия правовых норм способствует выработке научных рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. При этом следует иметь в виду оценку социальной эффективности правовых норм.Одним из ключевых элементов механизма правового воздействия являются нормы права. Их эффективность предопределяет результативность правового регулирования общественных отношений. Каковы сегодня основные подходы к оценке эффективности правовых норм, как ее оценить и измерить, как связаны цели и результаты действия правовых норм? Ответы на эти и другие вопросы представлены в статье. На примере процессуального права сформулированы предложения по практическому применению методов оценки эффективности правового воздействия. Делается вывод о том, что эффективность норм процессуального права можно определить путем указания на обстоятельства, связанные с самими нормами: процесс применения права в судах, а также особенности правосознания и поведения субъектов не наделен полномочиями, удовлетворяющими и не отвечающими требованиям, установленным нормами процессуального законодательства. Совокупность данных обстоятельств корреспондирует с высокой эффективностью действия процессуальных норм, применяемых для урегулирования правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением гражданских дел судами.В настоящее время существует множество мнений о категории «эффективность» правовых норм. Учет этого понятия часто является синонимом оптимальности, правильности и целеустремленности правовых норм.Согласно другому подходу под эффективностью понимается результативность действия и оптимальность достижения целей, поставленных законодателем в содержании норм.Другой подход понимает эффективность как соотношение между фактическими результатами действия и социальными целями, поставленными законодателем.Актуальным становится вопрос о разработке методики определения эффективности правовых норм и необходимых показателей соотношения результатов действия с целями правового регулирования.Принято назначать юридические и реальные показатели реализации норм процессуального права. Положительными факторами реализации здесь являются учет социально-экономических факторов при разработке законов, учет гарантий и принципов законности в деятельности по разработке и реализации законов. Кроме того, важно учитывать объективные неправовые факторы, влияющие на эффективность правовых предписаний, такие как государственная политика, политическая ситуация, цикличность экономики, природные и техногенные факторы.Для выявления действенности процессуально-правовых норм и их положительного влияния на общество необходимо проанализировать, что делает их действенными, в каких случаях они достигают максимальной эффективности, а в каких теряют свои свойства. С одной стороны, эффективность норм должна исходить из того, что она создается обществом, в котором они действуют. С другой стороны, есть критерии эффективности. Например, в другом обществе некоторые нормы теряют свою эффективность на 100%, так как эффективность может зависеть как от культуры общества, и от правовой системы. На эффективность и действенность также сильно влияют различные пробелы и противоречия в законодательстве.Методология изучения эффективности процессуально-правовых норм представляет собой совокупность принципов, методов и уровней исследования государственно-правовых явлений.Применяются общие принципы исследования: принцип полноты, принцип историзма и принцип комплексности.Основной смысл принципа всестороннего изучения государства и права состоит в том, чтобы исследовать государственно-правовые явления не сами по себе, а в их связи и взаимодействии с другими явлениями, связанными с ними.Принцип историзма в изучении эффективности процессуально-правовых норм означает рассмотрение существующих государственно-правовых явлений не только с точки зрения их настоящего состояния, но и с точки зрения их прошлого и возможного будущего.Принцип комплексности в изучении эффективности процессуально-правовых норм заключается в том, чтобы исследовать их с позиции других общественных наук. К основаниям критериев эффективности следует относить соответствие поведения субъектов права правовым предписаниям, достижение непосредственной социальной цели, в том числе с учетом затрат внеправового характера (но необходимых для обеспечения действия норм), удовлетворения законных интересов, а также прогнозирование возможных отрицательных результатов. Здесь важно отметить, что отрицательные результаты эффективности процессуальных норм права не являются тождественными неэффективности, поскольку первое явление представляет собой некую антагонию в виде неблагоприятных последствий для общественных отношений, не связанных с первоначальными целями и задачами правового регулирования.Безусловно, в явном виде прослеживается взаимодействие между условием эффективности и критерием эффективности. Так, например, достижение социальной цели и уровень такого достижения является необходимым критерием эффективности процессуальных норм и может являться условием ее достижения. Справедливы также суждения: «эффективность зависит от степени достижения цели», «степень достижения цели влияет на эффективность».Следует отметить, что критерий эффективности процессуальных норм отражает общий результат их реализации. Для процессуально-правовых норм это означает наличие некоторых противоречивых последствий: соответствие затрат целям, наличие негативных последствий вместе с положительным результатом.Данный аспект означает невозможность суждений об эффективности процессуально-правовых норм лишь по одному результату. Объективная оценка требует учета всех последствий, в том числе и противоречащих друг другу в известной мере.Критерий оценки лишь по одной социальной полезности или лишь по соотношению цели и результата является необъективным. ЗаключениеВ заключении курсовой работы на тему "Процессуальные нормы права: понятие, признаки, виды" можно сделать следующие выводы.В ходе работы было рассмотрено понятие процессуальных норм права, их характеристика и классификация. Отмечено, что процессуальные нормы права являются одним из важнейших инструментов регулирования правоотношений и обеспечивают процессуальную защиту прав и интересов субъектов права. В статье показано, что процессуальные нормы права отличаются от норм материального права своей направленностью на регулирование процесса рассмотрения правовых споров и принятия по ним решений.Также было отмечено, что процессуальные нормы права являются составной частью правовой системы и имеют важное значение для обеспечения справедливости и законности в государстве. В работе приведены примеры применения процессуальных норм права в различных отраслях права, а также проанализированы проблемы, связанные с их применением.Следовательно, можно сделать вывод, что процессуальные нормы права имеют большое значение для обеспечения справедливости и законности в государстве, а также для защиты прав и интересов субъектов права. Развитие процессуального законодательства и повышение эффективности процессуальных норм права на практике является важным направлением совершенствования правовой системы и повышения качества правосудия.Список литературыКонституция Российской Федерации 1993 г. (с учетом изменений и дополнений).Гражданский Кодекс РФ (с учетом изменений и дополнений).Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (с учетом изменений и дополнений). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (с учетом изменений и дополнений).Основы права: Учеб. пособие. / Под ред. Лазарева В.В. - М.: Юристъ, 1998.Бахрах, Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство [Текст] / Д.Н. Бахрах // Журнал российского права. – 2000. - № 9. – С. 6-17. Право: Курс лекций. / Под общ. ред. Варывдина В.А. - М.: Пед. общество России. Ноосфера, 1999.Борисов, Г.А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России [Текст] / Г.А. Борисов // Журнал российского права. – 2003. - № 2. – С. 70-78.Борисов Г.А. Теория государства и права: учебное пособие [Текст] / Г.А. Борисов. – Белгород: БелГУ, 2009. – 320 с. Лукьянова, Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права [Текст]: дис. ... канд. юр. наук / Е.Г. Лукьянова. – Москва, 2000. – 218 с. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права [Текст]. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2004. – 240 с. Вестник экономики, права и социологии, 2022, № 2 – Источник: https://www.vestnykeps.ru/0222/21.pdfПоленина, С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России [Текст] / С.В. Поленина // Государство и право. - 1999. - № 9. – С. 5- 12. Сущность права: Проблемы теории и философии права. / О.Э. Лейст. - М.: Зерцало-М, 2002.Теория государства и права: курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004.Теория государства и права: Учебник для вузов. / Под ред. проф. В.М. Корельского, проф. В.Д. Перевалова. - М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2004.Теория государства и права: Учебник. / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2004.Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в "непроцессуальных" отраслях) [Текст]: Монография; И.А. Галаган, А.П. Глебов, В.С. Основин и др.; Науч. ред. И.А. Галаган ;Рец.: В.И. Шиканов, И.Я. Дюрягин. - Воронеж: Воронежский университет, 1985 - 208 с.