Социально-психологические особенности противников вакцинации

Участники, которые были готовы получить вакцину против COVID-19, с большей вероятностью указали на следующие факторы как имеющие значение при принятии решения о вакцинации по сравнению с теми, кто не был готов: насколько хорошо действует вакцина (84%), рекомендует ли вакцину врач (82%), история их здоровья (75%), количество людей, заразившихся COVID-19 (74%), их возраст (63%) и недавняя или предстоящая поездка за пределы США (64%). Приемлемость вакцины была ниже среди нескольких демографических групп, включая участников, которые не были чернокожими латиноамериканцами, имели более низкие доходы, не имели медицинской страховки или придерживались консервативных политических взглядов.Viswanath K, Bekalu M, Dhawan D и др. изучали индивидуальные и социальные детерминанты использования вакцины против COVID-19. Авторы выявили, что лица с высшим образованием (школьное обучение) были относительно более склонны к вакцинации находящихся на их попечении людей, таких как дети, по сравнению с лицами с более низким уровнем образования. Среди расовых и этнических групп чернокожие неиспаноязычные с наименьшей вероятностью согласятся вакцинироваться самостоятельно, либо вакцинировать тех, кто находится на их попечении. При этом те, кто считает, что они восприимчивы к COVID-19 или кто рассматривает его как серьезную угрозу, с большей вероятностью получат прививку или будут вакцинировать людей, находящихся на их попечении, по сравнению с теми, кто не считает, что они восприимчивы или что угроза COVID-19 серьезна. Причины такого отсутствия уверенности включают вопросы о побочных эффектах, безопасности, эффективности и самом расписании. Эти причины могут привести к потенциальным скоплениям невакцинированных или недостаточно вакцинированных групп, что приведет к вспышкам, которые можно предотвратить.RobertsHA, ClarkDA, Kalina C и др. отмечают, что движение против вакцинации распространяется по всему миру. Авторы проанализировали сообщения в социальной сети Twitter. Авторы отметили, что сообщения с антипрививочным контентом составляют очень небольшую часть дискурса о вакцинах в Twitter. Это чуть более 7% всех твитов о вакцинации за период исследования. Кроме того, данные показывают, что большинство авторов антивакцинныхтвитов, похоже, не очень взаимодействуют друг с другом. В частности, почти в половине отобранныхтвитов не упоминался другой пользователь, а еще в 28% упоминался один. В 82% не использовались хэштеги, около 81% вообще не были ретвитированы. Главными направлениями антивакцинной пропаганды являются заблуждение/дезинформация о медицинской природе вакцин, а именно о вредных побочных эффектах (описанных в 45% наших отобранных твитов), неэффективности (11%). Авторы также встретили множество теорий заговора, что вакцинация является инструментом манипулирования и контроля за деньгами и властью со стороны экономической, политической или культурной элиты, особенно фармацевтической промышленности. Около 10% отобранных твитов не против вакцин как таковых, а, в силу определенных идеологий, просто против любого шага, направленного на то, чтобы сделать вакцинацию обязательной для их детей. Автор заключают, что антивакцинный дискурс в Twitter – и, следовательно, в социальных сетях в целом – глубоко укоренен в чем угодно, кроме научных знаний и рассуждений. Большинство антивакцинныхтвитов используют личное мнение и личный опыт, а не какие-либо достоверные факты и цифры. Кроме того, они, как правило, не опираются ни на какие источники или, в лучшем случае, на очень сомнительные источники, и часто носят «огульный» характер в том смысле, что критикуют вакцины в целом, а не нацелены на какую-либо конкретную вакцину.Подводя, мы можем говорить о том, что, что антивацинаторское движение воздействует на самые глубинные, древние сферы человеческой психики, на страх потерять здоровье или жизнь как свою, так и своих близких. Часто причиной тому, что антивацинаторское движение так широко распространяется, служи низкий уровень осведомленности населения, низкий риск развития заболеваний, от которых ведется вакцинация. Взвешивая риски между вакцинацией и болезнью большинство антипрививочнов полагает, что последний существенно выше, чем первый. С течением времени такой подход приводит к тому, что доля вакцинированного населения падает и забытые ранее болезни возвращаются.ЗАКЛЮЧЕНИЕНа основании полученных сведений мы можем заключить, что проблема антивакцинаторского движения возникла в мире достаточно давно, практически с самого открытия вакцин. При этом, несмотря на тот факт, что вакцины сегодня все более эффективны, безопасны, а риски от перенесенных заболеваний многократно выше тех рисков, которые несет вакцинация, антивакцинаторское движение продолжает существовать и отвоевывать все новые позиции. При этом достаточно большая часть последователей антипрививочного движения не опирается на научные факты, в этом обществе циркулирует большое число мифов, которые не имеют отношения к действительности.Эффективность такого подхода определяется тем, что транслируемые домыслывызывают у человека страх за свою жизнь и здоровье, они предельно яркие, ужасающие.Эти сведения эффективно распространяются по социальным сетям, в Интернете. Как следствие, исследования показывают, что доля наседания, отказывающегося от вакцинации по надуманным причинам, остается высокой.Одной изпричине распространения антипрививочного движения является также снижение уверенности в том, что государство, представители крупного бизнеса могут заботиться о здоровье граждан, что они не преследуют свои цели. Нет никаких сомнений и в том, что большое значение имеет низкий уровень информированности населения о вакцинации, механизме действия вакцин, последствиях их применения.Все эти факторы накладываются на тот факт, что многие из заболеваний, от которых проводится вакцинация, сегодня встречаются крайне редко, либо практически не встречаются. Это приводит к тому, что взвешивая для себя риск вакцинации и риск заболевания, население приходит к отказу от вакцинации. В свою очередь растет число ревакцинированных граждан и рано или поздно их масса становится критичной, заболевание возвращается.Как следствие, очень важно вести борьбу с антипрививочным движением, активно обучать населения, в т.ч. и через официальные средства массовой информации, раскрывать всю необходимую информацию о вакцинах и вакцинации. Важно принимать и административные меры к тем членам общества, которые используют страхи людей в целях развития антипрививочного движения..СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВАнисимова Т.А. Отношение современной молодежи к вакцинации / Т.А. Анисимова, Р.З. Гайнутдинов, А.Ю. Шахова // Научные известия, 2022. – № 27. – С. 138-141.Вакцинация и иммунопрофилактика в современном мире: руководство для врачей / А.А. Баранов, Н.И, Брико, Е.А. Вишнева и др. – М.: ПедиатрЪ, 2021. – 610 с.Вакцинопрофилактика в работе участкового терапевта: пособие для студентов/ С.Н. Орлова, Н.Н. Шибачева, Е.Н. Копышева, В.Ф. Чернобровый, Л.П. Федоровых, Е.С. Федосеева. – Иваново: ГБОУВПОИвГМАМинздравсоцразвития России, 2012. – 86 с.ВиркоВ.А. Рекомбинантные векторные вакцины против гриппа / В.А. Вирко // Научное образование, 2022. – № 4 (17). – С. 65-68.Горяев А.А. ДНК- и РНК-вакцины: современное состояние, требования к качеству и особенности проведения доклинических исследований / А.А. Горяев, М.В. Савкина, Ю.И. Обухов, В.А. Меркулов, Ю.В. Олефир // Биопрепараты. Профилактика, диагностика, лечение, 2019. – Т. 19. – № 2. – С. 72-80.Данилина А.А. Проблема отношения населения к вакцинации / А.А. Данилина, К.В. Сидорова // Forcipe, 2019. – Т. 2. – № S1. – С. 543.Данилов А.Н. Вакцины от новой коронавирусной инфекции в России и мире / А.Н. Данилов, В.Т. Еремин, Н.А. Филиппова, Е.Г. Денисова // Эпидемиология и инфекционные болезни, 2021. – Т. 26. – № 6. – С. 283-293.ДериноваЕ.А. Вакцинация детей: возможные реакции и осложнения / Е.А. Деринова, М.В. Лещенко, Э.В. Айриян // Медработник дошкольного образовательного учреждения, 2020. – №8. – С. 81-90ДовлетшинаЛ.Р. Отношения родителей к вакцинации детей по профилактике гриппа / Л.Р. Довлетшина, Т.А. Чиркова, Д.А. Толмачев // Наука через призму времени, 2019. – № 4 (25). – С. 118-120. Журавлева А.Л. Когнитивные и эмоциональные особенности отношения населения к вакцинации против коронавируса / А.Л. Журавлева, Д.А. Китова // Институт психологии российской академии наук. Организационная психология и психология труда, 2022. – Т. 7. – № 3. – С. 122-142. Калюжная Т.А. Преодоление «антипрививочного скепсиса»: описки решения выхода из сложившейся ситуации / Т.А. Калюжная, М.В. Федосеенко, Л.С. НАмазова-Баранова и др. // Педиатрическая фармакология, 2018. – Т. 15. – № 2. – С. 141-148. Краснов Д.Ф. Антипрививочное движение / Д.Ф. Краснов, А.С. Решитова // Синергия наук, 2019. – № 42. – С. 335-344.Мамедов С.Ф.О. Отношение к вакцинации среди студентов в г. Тюмени с позиции здоровьесбережения / С.Ф.О. Мамедов, С.Ф.О. Мамедов, М.С. Галеев, А.Н.О. Караисаев, Н.А. Гусейнов // Наукосфера, 2022. – № 12-2. – С. 27-32.МацА.Н. Антипрививочный скепсис как социально-психологический феномен / А.Н. Мец, Е.В. Чепрасова // Эпидемиология и вакцинопрофилактика, 2014. – № 5 (78). – С. 111-115. МацА.Н. Современные истоки антипрививочных измышлений и идеологии / А.Н. Мац // Эпидемиология и вакцинопрофилактика, 2013. – № 3 (70). – С. 90-97.Медицинская микробиология, вирусология, иммунология: учебник для использования в учебном процессе образовательных организаций, реализующих программы высшего образования: в 2 т. / В.В. Зверев, М.Н. Бойченко, А.С. Быков и др.; под ред. В.В. Зверева, М.Н. Бойченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2022. – 446 с.Обухова Ю.О. Отношение к вакцинации от COVID-19 в России: социальный, политический и коммуникативный аспекты / Ю.О. Обухова, Д.В. Попов, В.В. Фокина, М.С. Арканникова // Коммуникология, 2021. – Т. 9. – № 3. – С. 29-40.Попков Д.Ю. Антипрививочники и проблема доверия государству / Д.Ю. Попков, Д.О. Тимин // Мир после Covid-19: теория и практика антикризисного реагирования в новой реальности. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, 2022. – С. 76-78.Рукина М.А. Отношение молодежи к вакцинации / М.А. Рукина // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований, 2021. – № 3. – С. 139-145.СтепеноваИ.С. Отношение студентов ижевской государственной медицинской академии к вакцинации / И.С. Степанова, Н.Х. Хайдарова, Д.А. Толмачев // ModernScience, 2021. – № 5-1. – С. 438-440.Таточенко В.К. Иммунопрофилактика-2020: справочник / В.К. Таточенко, Е.А. Озерцовский. – 14-е изд. – М.: ПедиатрЪ, 2020. – 383 с.ХайдароваА.Р. Оценка отношения студентов-медиков к вакцинации против гриппа / А.Р. Хайдарова, Д.А. Толмачев // ModernScience, 2021. – № 12-4. – С. 115-119.Хаитов Р.М. Иммунология: учебник для использования в учебном процессе образовательных организаций, реализующих программы высшего образования / Р.М. Хаитов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2018. – 489 с.Юсупова И.С. Отношение родителей к вакцинации детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях / И.С. Юсупова, Л.М. Турдыева, Н.М. Попова, А.А. Соловьева // ModernScience, 2021. – № 4-3. – С. 497-501.Choi J, Lieff SA, Meltzer GY, Grivel MM, Chang VW, Yang LH, Des Jarlais DC. Anti-Vaccine Attitudes among Adults in the U.S. during the COVID-19 Pandemic after Vaccine Rollout. Vaccines (Basel). 2022 Jun 10;10(6):933.Reiter PL, Pennell ML, Katz ML. Acceptability of a COVID-19 vaccine among adults in the United States: How many people would get vaccinated? Vaccine. 2020 Sep 29;38(42):6500-6507.Roberts HA, Clark DA, Kalina C, Sherman C, Brislin S, Heitzeg MM, Hicks BM. To vax or not to vax: Predictors of anti-vax attitudes and COVID-19 vaccine hesitancy prior to widespread vaccine availability. PLoSOne. 2022 Feb 15;17(2):e0264019. Viswanath K, Bekalu M, Dhawan D, Pinnamaneni R, Lang J, McLoud R. Individual and social determinants of COVID-19 vaccine uptake. BMC Public Health. 2021 Apr 28;21(1):818