Размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства: особенности и проблемы

Если закупка проходит в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной службе участниками могут быть только СМПи СОНКО, то в этомслучае еще и фонды содействия кредитованию,гарантийный фонды могутвыдавать независимые гарантии участникам такой закупки.Если заказчикустановил в проекте контракта, что исполнение контакта обеспечивается предоставлением независимой гарантией, выданной банком, то есть получается все остальные вариантыполучения независимой гарантии были заказчиком незаконно исключены, следовательно он ограничил круг субъектов, у которых потенциальные участники закупки независимую гарантию для предоставления в качестве обеспеченияконтракта могут получить.Таким образом, не стоит устанавливатьльготные условия в проекте контактам, если закупка проводится не для СМП и СОНКО. Исходя из того рассмотренных ситуаций формируется очевидный вывод, что стоит сделать два разных проекта контракта, один из них использоваться при закупке на общихоснованиях, а другой случай, если закупка проводится для СМП, поскольку особенностей очень много при подготовке проекта контракта для участияв такой закупке.3.2 Практические проблемы, с которыми сталкиваются государственные и муниципальные заказчики при размещении закупок у субъектов малого предпринимательства, и пути их решенияПоскольку закупки в государственном секторе часто рассматриваются как важный политический рычаг для достижения более широких общественных целей, связанных с социальной и экономической интеграцией, акцент на эффективности закупок в государственном секторе неизбежно приводит к озабоченности ограничениями и барьерами. Организации сталкиваются с такими ограничениями и ищут способы, которыми они могут быть устранены. Хотя такие исследования дают представление о взаимосвязи между практикой и политикой, они, как правило, менее основаны на теории, что помогло бы объяснить, почему более мелкие фирмы часто сталкиваются с трудностями при снабжении организаций государственного сектора. Недавние работы показали, что стратегическая ориентация, а именно предпринимательская и рыночная ориентация малых и средних предприятий влияет на их ориентацию на различные уровни рынка государственного сектора и ее влияние на их деятельность. Исследователи использовали институциональную перспективу для изучения того, в какой степени покупатели из государственного сектора соблюдают меры политики, направленные на поощрение участия малых и средних предприятий на рынке государственного сектора.Расширение таких инициатив представляет концептуально обоснованное и теоретически обоснованное объяснение факторов, которые формируют решение традиционно недостаточно представленных малых предприятий о том, следует ли участвовать непосредственно в государственных закупках. Важно избегать узких функционалистских концепций барьеров и ограничений и вместо этого использовать теоретические ресурсы, предоставляемые более институционалистскими взглядами, которые связывают поведение в малых фирмах с диапазоном контекстов, в которые они встроены. Структура представляет собой исследование развития малых фирм, которое определило рынок труда, рынок продуктов, а также семейные и родственные ресурсы как три структурных контекста, взаимосвязи которых формируют динамику малых фирм. Таким образом, в исследовании рассматривается вопрос о том, как взаимодействие между ключевыми контекстуальными факторами, а именно ресурсами фирмы, рынком продукции и институциональной средой, влияет на решения малых фирм о том, стоит ли участвовать в рынке государственного сектора, и тем самым способствует существующему, но в основном теоретическому анализу поведения поставщиков малых фирм.Обновление Реестра СМП имеет проблемный эффект при осуществлении закупок государственными и муниципальными заказчиками. Данный реестр пополняется раз в месяц 10 числа. В Решении ФАС России по делу № 28/06/105-2720/2022 [23] рассматривается ситуация, вызванная таким проблемным эффектом. В данном случае участник закупки был зарегистрирован 3 августа 2022 года, а 23 августа он попытался подать заявку на участие в закупке, участниками которой могли бы только СМП и СОНКО. Оператор электронной площадки ему заявку вернул, потому что еще не прошу полного месяца, и соответственно информация об этом участнике закупки не попала в Реестр СМП. Участник закупки пожаловался на действия оператора электронной площадки в Центральный аппарат ФАС России. В действиях оператора никаких нарушений Центральный аппарат не усмотрел, но в то же время выдал предписание о том, чтобы пересмотреть итоги этого аукциона. В связи с тем, что участник закупки на самом деле является субъектом малого предпринимательства, всем требованиям Закона СМП соответствует. По мнению контрольного органа заявка на участие в аукционе должна была быть им подана.Неочевидным для многих заказчиков и участников является положение, согласно которому необходимо представлять именно номера контрактов, а не номера извещений о закупках, по результатам которых эти контракты были заключены. 19.01.2023 ИП подписал проект контрактаи для подтверждения своей добросовестности как СМП предоставил информацию о 3 контрактах, указав при этом номера не реестровых записей контрактов, а номера извещений о закупках. Ставропольская УФАС России [33] абсолютно по формальнымсоображениям признала заказчика правомерно посчитавшим индивидуальногопредпринимателя уклонившимся от заключения контракта поскольку тот вместо номеров контрактов представилномера извещений.По представленным контрактам не должныначисляться штрафы.Это часто встречающаяся ошибка.Такая ситуация рассмотрена в Решении Санкт-Петербургского УФАС по делу № РНП-78-178/23[32]. Вданном случае по одному из контрактов штрафы применялись.Неустойка в виде штрафа была начислена, и соответственно такой контракт не мог быть представлен в рамках выполнения требований частью 8.1 статьи 3 Закона о закупках отдельными ЮЛ. Но со штрафами все интересно, стало начиная с 2022 года, поскольку узаказчиков появилась обязанность их списывать. В правоохранительной практике нет единства по вопросу о том, следует лисчитать контракт исполненным без неустойки,если неустойка была начислена, но списана в связи с тем, что ее размер, например не превысил 5 процентов от цены контракта.В данном случае можно отметить, что факт писания штрафных санкций не свидетельствует о том, что штрафные санкции не применялись. Он указывает лишь на то, что требование было предъявлено и сумма неустойки была списана.Тем не менее, считать, что этот контракт подтверждает соответствиетребованиям части 8.1 статьи 96 Закона о закупках отдельными ЮЛ нельзя. Однако такая позиция не являетсяединственно возможной.Орловского УФАС [27] указывает, что не может быть принят контракт, который представилучастник закупки как подтверждение установленным требованиям, поскольку вреестровой записи отсутствует информация об оплате неустойки, о предоставлении заказчиком отсрочки уплаты неустойки илисписании неустойки.Получается, если бы сумма неустойки была списана, то в этомслучае контрольный орган посчитал бы, что контракт вполне может подтверждатьсоответствие участника установленным требованиям. Но в данном случае участникзакупки ссылался на то, что у него есть акт сверки с заказчиком по спорному контракту и весь спор шел о том, может липодписанный заказчиком акт сверки подтверждать списание неустойки.Контрольный орган ответил на данный вопрос отрицательно, поскольку в реестровой записи списания неустойки не было. Получается., если бы сведения о неустойке были, то решение контрольного органа было бы иным.Разной точки зрения придерживаются органы государственной власти и суды по вопросу подтверждает ли привлечение субподрядчиков из числа СМП договор поставки. То есть, например контракты на выполнение строительных работ предусматривают не только работы, но еще и материалы, и оборудование, которые используются либо поставляются при выполнении таких работ. Минфин России в своем письме от 2020 года [14] указывал что договор поставки товара необходимого для выполнения работ может являться подтверждением надлежащего выполнения требования привлечения к исполнению контракта СМП. То есть организация, которая сама таким субъектом является, может купить товары необходимые для выполнения контракта у СМП и за счет этого выполнить требования. Однако в 2022 и 2023 годах Окружной суд Западносибирского округа [20, 21], а следом за ним и Верховный суд [18, 19], который оставил постановление Западносибирского окружного суда без какого-либо изменения и отказал в передаче этих постановлений в порядке кассационного обжалования в Судебную коллеги по экономическим Верховного суда РФ пришли к выводу что договоры поставки не могут свидетельствовать о соблюдении предусмотренных контрактом объемов привлечения субподрядчиков, потому что субподрядчики – это те, кто выполняет под руководством подрядчика работы, а не занимаются поставкой товаров. В данном случае во-первых Верховный суд и Кассационный суд западно-сибирского округапосчитали неправомерным тот подход который был судами нижестоящих инстанцийприменен о том, что со ссылкой на письмо Минфина России можно считать договор поставки надлежащим исполнениемтребования о привлечение подрядчиков, потому что такой подход как было указаноокруженным судом потворствует нарушению договорной дисциплины ирасходится с целями государственной политики в сфере закупок СМП. Таким образом судебнаяпрактика в настоящее время не поддерживает по крайней мере в одном конкретном Западносибирском округепозицию Минфина России. Но в то же времяесть и другая практика.В Постановлении окружногосуда Поволжского округа [21]был сделан более подробный анализ контракта, вкотором устанавливались обязанности привлечения субподрядчиков из числа СМП. В данном случае доля стоимости работ по контракту, составляла всего 6,7 от цены контракта. Авсе остальное представляла собой стоимость материала оборудования мебели и инвентаря которые поставлялись либо использовались при выполнении работ по данному контракту. В данном случае подрядчик, поскольку контракт назывался именно контрактом на выполнение работ, обратился к заказчику с письмом о возможности привлечения подрядчиков, привлечения исполнителей и приобретения товаров, подтверждая договорами поставки, на то что он привлекал соисполнителей из числа. На что заказчик ответил отказом и указал, что только работы должны выполняться. Но в данном случае подрядчику удалось доказать, что никакой штраф он платить за невыполнение обязанности по привлечению субподрядчиков не должен поскольку объем работ по контракту меньше, чем установленный объем привлечения. То есть он должен был привлечь 15 процентов подрядчиков при том, что стоимость работ составляла 6,7 % и в связи с этим суд засчитал заключение договоров поставки на приобретение материала, оборудования и так далее необходимым для выполнения работ по данному контракту в качестве надлежащего исполнения требований ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной службе. Таким образом, заказчик может правомерно признать поставщика уклонившимся от заключения контракта при указании номеров извещений вместо номеров реестровых записей контрактов. Вместе с тем действия поставщика были направлены на заключение договора, что не может служить причиной признания поставщика недобросовестным поставщиком. В данном случае следует включить уточнение в порядок включения поставщиков в РНП, что в случае признания действий поставщика, направленных на заключение контракта, но не повлекших за собой его заключение, действия поставщика не признаются уклонением от заключения контракта.ЗАКЛЮЧЕНИЕСтатус субъектов малого предпринимательства может получить лишь хозяйственное общество, товарищество, партнерство, производственные и потребительские кооперативы, крестьянско-фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели. Статус СМП приобретается после внесения организации в Реестр СМП.В отношении хозяйственных обществ, товариществ и партнерств в Законе СМП устанавливаются критерии о том, что общественные и религиозные благотворительные организации, иностранные юридические лица, которые не являются субъектами СМП, не должны иметь более 25% доли в основном капитале общества с ограниченной ответственностью; не должны превышать 49% – для иностранных организаций и/или компаний, не относящихся к СМП.Закон о закупках отдельными ЮЛ не запрещает проводить неконкурентные закупки среди субъектов малого предпринимательства и, если конкурентные закупки среди СМП осуществляются только в электронной форме, то неконкурентные закупки среди СМП могут проводиться и в бумажной форме, причем это зависит положений ППРФ № 616 и от того, что зафиксировано в положении о закупке заказчика.В отношении иной неконкурентной закупки в единой информационной системе необходимо разместить сведения в план закупок, разместить информацию о закупке, это может быть извещение, документация, проект договора, решение о проведении закупки, решение о заключении договора, состав такой информация законом не регламентирован и закреплен только положением о закупке заказчика. После этого требуется включить договор в реестр договоров и отчитаться о такой закупке в ежемесячной отчетности поскольку для планирования, реестра договоров и ежемесячной отчетности исключений в законе и соответствующих подзаконных актах не содержится. При этом содержание между планированием закупок и включением информации о договоре в реестр договоров полностью зависит от того, что указано в положении о закупке конкретного заказчика.Довольно часто встречаются ситуации, когда сумма цен представленных участников контрактов меньше НМЦК, и в этом случае, вместо того чтобы на льготных условиях поучаствовать в закупке участник закупки попадает в РНП, поскольку он признается уклонившимся от заключения контракта, так как надлежащее обеспечение он не представил.Обязательно требуется проверка дат исполнения представленных контрактов участником из числа СМП. В случае предоставления хотя бы одного из трех контрактов, по которому прошло более 3 лет с момента его исполнения, считается, что участник закупки не представил информацию, которая соответствовала бы требованиям части 8.1 ст. 96 Закона о контрактной службе, в связи с чем признается уклонившимся от заключения контракта.С 2021 года при осуществлении государственных и муниципальных закупок прекратило действовать положение о необходимости предоставления участником закупки декларации соответствия СМП. По новым правилам проверку соответствия участника требованию извещения и документации о закупках у СМП осуществляет оператор электронной площадки.Реестр СМП обновляется ежемесячно 10 числа. Однако на практике такое обновление вызывает проблемы у участников при осуществлении закупок для СМП государственными и муниципальными заказчиками. При регистрации участника закупки в налоговых органах информация о нем как субъекте малого предпринимательства в случае соответствия требованиям Закона СМП появится в Реестре СМП не ранее 10 числа следующего календарного месяца.Такое положение ограничивает возможность организации участвовать в закупке, участниками которой могли быть только СМП и СОНКО.При попытке подать заявку на участие ранее включения организации в Реестр СМП, даже при условии соответствии такой организации всем необходимым для СМП условиям, организации фактически не допускаются к закупкам СМП в связи с тем, что операторы электронной площадки отклоняют данные заявки. То есть, оператор электронной площадки заявку возвращает, потому что еще не прошу полного месяца, и соответственно информация об этом участнике закупки не попала в Реестр СМП. ФАС России как контрольный орган придерживается позиции, что такая заявка должна быть допущена к участию, что создает коллизию законодательной нормы и правоприменительной практики, когда в действиях оператора отсутствуют нарушения при отклонении заявки и в то же время такая заявка должна быть оператором принята. Для преодоления подобной ситуации целесообразно вернуть в Закон о контрактной службе возможность предоставления участником закупки декларации соответствия СМП в свободной форме, как альтернативу Реестру СМП, с уточнением, что участник закупки на самом деле является субъектом малого предпринимательства, всем требованиям Закона СМП соответствует, и зарегистрирован менее чем за календарный месяц до даты подачи заявки. При указании номеров извещений вместо номеров реестровых записей контрактов поставщиков / исполнителем при заключении контракта заказчик правомерно может признать его уклонившимся от заключения контракта. Вместе с тем действия поставщикамогут быть направлены на заключение договора, что не может служить причиной признания его недобросовестным поставщиком. В данном случае предпочтительным представляется добавление уточнения в порядок включения поставщиков в РНП, что в случае признания действий поставщика, направленных на заключение контракта, но не повлекших за собой его заключение, действия поставщика не признаются уклонением от заключения контракта.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (ред. от 06.10.2022) // Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023)//Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruБюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 14.04.2023) //Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruФедеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ«О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (ред. от 28.06.2022)// Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruФедеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ«О защите конкуренции» (ред. от 29.12.2022) //Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruФедеральному закону Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2022) // Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruФедеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ«О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 29.12.2022) // Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruФедеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»(ред. от 05.12.2022)// Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruФедеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(ред. от 29.05.2023) //Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruПостановление Правительства РФ от 21.06.2012 № 616 «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме» (ред. от 30.12.2015)//Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruПостановление Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352«Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ред. от 20.12.2022)//Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruПостановление Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466«Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (ред. от 31.10.2022)//Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruПисьмо Минфина России от 15.04.2020 № 24-01-06/29992 // Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruПисьмо Минфина России от 12.05.2022 № 24-06-07/43438 // Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruПисьмо Минфина России от 28.11.2022 № 24-06-06/115996 // Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruПисьмо Федерального казначейства РФ от 20.02.2023 № 07-04-14/14-270 // Консультант плюс. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ruОпределение Верховного суда от 09.02.2023 по делу № 304-ЭС22-897// СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс].-Режим доступа:https://sudact.ru/Определение Верховного суда от 11.03.2023 по делу № 304-ЭС22-903 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://sudact.ru/Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2021 № А67-2836/2021 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://sudact.ru/Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2022 по делу № А12-3396/2022 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://sudact.ru/Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2022 № А-67-215/2021 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://sudact.ru/Решении ФАС России от 01.09.2022 по делу № 28/06/105-2720/2022 // База решений и правовых актов. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://br.fas.gov.ruРешение Новгородского УФАС от 05.04.2022 по делу № 053/06/31-168/2022// База решений и правовых актов. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://br.fas.gov.ruРешение Челябинского УФАС России №17705/09от 26.12.2019 по делу №074/06/105-2668/2019// База решений и правовых актов. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://br.fas.gov.ruРешение Калининградского УФАС от 15.06.2022 по делу № 039/06/49-522/2022 // База решений и правовых актов. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://br.fas.gov.ruРешение Орловского УФАС от 28.06.2022 по делу № 077/06/106-9802/2022 // База решений и правовых актов. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://br.fas.gov.ruРешение Ульяновского УФАС от 20.07.2022 по делу № 073/06/106-385/2022 // База решений и правовых актов. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://br.fas.gov.ruРешение Московского УФАС от 18.11.2022 по делу № 077/06/106-17240/2022 // База решений и правовых актов. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://br.fas.gov.ruРешение Новгородского УФАС России от 10.01.2023 по делу № 053/06/14-3/2023 // База решений и правовых актов. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://br.fas.gov.ruРешение Волгоградского УФАС от 30.01.2023 по делу № 034/06/105-79/2023// База решений и правовых актов. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://br.fas.gov.ruРешение Санкт-Петербургского УФАС по делу № РНП-78-178/23// База решений и правовых актов. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://br.fas.gov.ruРешение Ставропольского УФАС России от 31.01.2023 по делу № 026/06/106-141/2023 // База решений и правовых актов. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://br.fas.gov.ruРешении Новосибирского УФАС России от 02.02.2023 по делу № РНП-54-49 // База решений и правовых актов. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://br.fas.gov.ruРешение Ленинского УФАС России от 10.02.2023 по делу № 047/06/104-232/2023 // База решений и правовых актов. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://br.fas.gov.ruАндреева Л.В. Правовые вопросы «выращивания» поставщиков инновационной продукции // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина.– 2022.– С. 156–163Антипина М.Г. Правовое обеспечение участия субъектов малого и среднего предпринимательства в государственных закупках // Вестник магистратуры.– 2019.– № 12–1 (99).– С. 24–25Арапов А.С., Лаврик Т.М. Механизмы регулирования системы публичных торгов: актуальные изменения законодательства // Право: история и современность.– 2022.– Т. 6.– № 4.– С. 464–477Байсаева М.У., Ахмедов С.А., Дагаева Х.Б., Газгериев Ш.Ш. Государственные и муниципальные закупки // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral».– 2019.- № 1.-С.420-426Велиева Р.Ш., Паулов П.А. Государственные закупки // Вестник науки. – 2019.- № 5(14).- Т. 4.-С.98-100ВодопьяновА.В., ЮсуповаТ.В., Сыроижко В.В. Проблемы в сфере государственного регулирования закупок товаров, работ и услуг в отношении субъектов малого предпринимательства // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021.– № 1–2 (52).– С. 79–82Горохова С.С. О некоторых организационно-правовых аспектах состояния рынка государственных (муниципальных) и корпоративных закупок в Российской Федерации // Юридические исследования. – 2019.– № 8. – С. 11–27Емельянов А.С. К вопросу о гармонизации законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства с законодательством о налогах и сборах // Образование и право. – 2021.– № 10. – С. 168–172Ерёмина К.О., Татеосян Т.М. Управление государственными закупками // Форум молодых ученых. – 2020.- № 1 (41).- Т. 4.-С.182-184Древалев А.А. О роли посредников в международной торговой деятельности в условиях санкций // Естественно-гуманитарные исследования. – 2022.– № 44 (6). – С. 83–86Ковтонюк О.А. Система законодательства о контрактной системе как совокупность норм частного и публичного права // Образование и право. – 2020. – № 10. –С. 144–149Колесников В.В., Сыроижко В.В., Водопьянов А.В. Совершенствование государственного регулирования закупок как стимулирующий фактор развития малого бизнеса на территории Воронежской области // Регион: системы, экономика, управление. – 2022. – № 2 (57). – С. 43–53Лавров Ю.Б., Миняева А.О. Реформа законодательства о закупках, осуществляемых отдельными видами юридических лиц, в контексте проблемы систематизации нормативных правовых актов в сфере публичных закупок // Сибирское юридическое обозрение. – 2020. – Т. 17. – № 3. – С. 320–327Лаптева Т.А. Преференции субъектам малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг: проблемы правовой регламентации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2019. – № 3 (128). – С. 127–132Лукьяненко В.Е., Титова Г.Г. Проблемы правового регулирования государственных и муниципальных (публичных) контрактов и вспомогательные (сопровождающие, обеспечительные) договоры в сфере закупок товаров, работ, услуг для публичных нужд: теория и практика // Аграрное и земельное право. – 2020. –№ 1 (181). –С. 30–36Маковлева Е.Е. Анализ практики государственных и муниципальных закупок у субъектов малого предпринимательства // Науковедение. – 2019 – Т. 8. – № 2. – С. 1–17Мишарина М.А., Ретивых И.В. Изменения в государственных закупках с участием субъектов малого и среднего предпринимательства // Ученые записки Алтайского филиала Российской академии народного хозяйства при Президенте Российской Федерации. – 2022. – С. 30–35Павлова О.В. Мошенничество в государственных закупках // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2020.- № 2 (67).- Т. 9.-С.25-30Павлова О.В. Бородина Ю.Б. Причины возникновения мошенничества в государственных закупках // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2021. – № 2 (73). –Т. 3. –С. 92–99Полбицына Л.Г. Практика закупок у субъектов малого предпринимательства в государственном и муниципальном заказе как ресурс развития российской экономики // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2020. –С. 209–212Репина С.И.Проблемы доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к государственным закупкам // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. – С. 1–3Савенко Н.Е. Участие самозанятых лиц на публичных и корпоративных закупках: постановка проблемы // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право– 2022. – Т. 3. – № 22. – С. 80–89Смотрицкая И.И., Черных С.И. Публичные закупки как механизм государственного регулирования в условиях современного кризиса // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика.– 2020.– С. 24–39Тачкова И.А., Бацылева М.В. Цифровые платформы в сфере закупок для обеспечения государственных нужд // Экономика. Социология. Право.–2022. – № 1 (25). – С. 37–43Хайруллина А.Д., Губайдуллина А.И., Макарова Е.С. Исследование эффективности обеспечения конкуренции в государственных и муниципальных закупках на основе анализа риска // Вестник Российского университета кооперации– 2022. – № 1 (47). – С. 127–131Шипицина А.А. Определение объема закупок, осуществляемых заказчиком у субъектов малого и среднего предпринимательства // Вопросы российской юстиции– 2022. – № 18. – С. 334–340Сводный аналитический отчет о результатах мониторинга закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц за 2022 г.[Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2023/05/main/Monitoring_2022_itog.pdfСтатистика [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html