Возмещение расходов на оплату услуг представителей в гражданском процессе.

Дело не является сложным, поскольку позиция Никифорова В.А.- ответчика состояла только в том, что он сказал суду, что денег от Карповой Н.И. не брал. Экспертиз не проводилось, ходатайств об истребовании не заявлялось. Составление заявления о снятии ареста с имущества Никифорова В.А. не относится к судебным расходам по делу. Отзывы в 1 инстанцию составлены на 1,2 листах, что не является большим объемом работы.Отзыв на апелляционную жалобу состоял из позиции поддержки Решения Октябрьского районного суда Самарской области от 30.08.2021. Судья с сарказмом спросил у Исаевой В.В. – «Вы что хотите улучшить решение суда». Квитанции по отправке почтой России были без описи вложения и не имеют отношения к данному делу. Приняв во внимание объем проделанной представителем ответчика работы, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность судебных разбирательств, считаю, что судебные расходы, на оплату услуг представителя, с учетом разумных пределов, подлежат уменьшению до 3 000 рублей.Кроме того, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 10).Также факт отсутствия несения фактических расходов подтверждает ответ ФНС на мое интернет - обращение, из которого следует, что денежные средства в кассу от Исаевой В.В. не поступали. Суд первой инстанции не применил положения законодательства, подлежащего применению, не исследовал представленные документы на предмет их относимости и допустимости в качестве доказательства по делу, а также не пользовался Обзором судебной практики Самарского областного суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 331—333 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу: Отменить Определение Октябрьского районного суда г. Самары 31.03.2022, судья Курмаева А.Х., дело №2-3089/2021, которым удовлетворено заявление Никифорова В.А. о взыскании с меня судебных расходов, определено взыскать с меня в пользу Никифорова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. полностью. Принять новое определение, которым отказать полностью в удовлетворении заявления Никифорова В.А. о взыскании с меня судебных расходов.2.2.Выдача и отзыв судом исполнительного листаСогласно статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.В рамках дела №2-3089/2021 выдан исполнительный лист серия ФС №040285579 по Определению Октябрьского районного суда г. Самара о взыскании судебных расходов от 31.03.2022, судья Курмаева А.Х., которым удовлетворено заявление Никифорова В.А. о взыскании судебных расходов в части, определено взыскать с Лейфрид Е.И. в пользу Никифорова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.Исполнительный лист был направлен вОСП Сергиевского района Самарской области, возбуждено исполнительное производство. Стороны исполнительного производства: взыскатель Никифоров В.А. – должник Лейфрид Е.И.Поскольку на Определение Октябрьского районного суда г. Самара о взыскании судебных расходов от 31.03.2022 была подана частная жалоба, следовательно исполнительный лист выдан неправомерно на не вступивший в законную силу судебный акт.Согласно пункт 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.ЗаключениеПроведя анализ действующего законодательства и судебной практики по взысканию расходов по оплате услуг представителей в гражданском процессе, выявилась судебная практика по невозможности получения денежных средств с проигравшей стороны на оплату услуг представителя, а именно выдача судом ничтожного исполнительного листа на Определение Октябрьского районного суда г. Самары 31.03.2022, судья Курмаева А.Х., дело №2-3089/2021, которым удовлетворено заявление Никифорова В.А. о взыскании судебных расходов. Судам необходимо предпринимать в полном объеме меры по возможности обеспечения участия стороны в гражданском процессе, в том числе и с применением видеоконференцсвязи. У сторон, которые полностью реализуют свои права и примут участие в судебном процессе будет отсутствовать право на восстановление пропущенного срока на подачу жалоб. Следовательно, исключаться случаи выдачи судами ничтожных исполнительных документов. При предъявлении в суд документов в подтверждение понесенных судебных расходов, необходимо, чтобы они отражали действительно реальность оплаты услуг представителя. В рассматриваемом судебном деле считаю, что реальность оплаты за оказанные услуги не подтверждена, документы представлены «нарисованные», проверить передачи наличных денежных средств в рамках рассмотрения заявления в взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя от физического лица представителю не представляется возможным, суды принимают любые представленные документы и выносят положительное решение. Считаю, что данная судебная практика искажает правовое понимание взыскания расходов на оплату услуг представителя, которое по своему смыслу относится к убыткам, ст. 15 ГК РФ, и должны быть рассмотрены также как рассматриваются дела по убыткам: с определением вины, размера убытков, реальности несения убытков.Подводя итоги по проделанной работе, также следует отметить, что в гражданском судопроизводстве возмещение расходов на оплату услуг представителя может стать серьезной проблемой для сторон, затрачивающих значительные средства на получение квалифицированной правовой помощи. Существует несколько основных проблем, связанных с взысканием таких расходов.Во-первых, одной из проблем является отсутствие единых правил и четкого регулирования процесса взыскания расходов. Часто стороны сталкиваются с трудностями в определении, какие конкретно расходы могут быть взысканы и в каком объеме. Отсутствие ясных правил создает пространство для произвола и несправедливости при определении размера возмещения.Во-вторых, нередко возникают проблемы с доказательством фактических затрат на услуги представителя. Действующее законодательство допускает возмещение реальных и разумных расходов, однако, стороне не всегда удается предоставить полную и достаточную информацию о затратах и получить соответствующее возмещение.Третья проблема связана с финансовыми возможностями сторон, особенно в случае неравного распределения ресурсов между ними. Часто меньшим и более уязвимым сторонам трудно позволить себе оплату квалифицированного представителя, что ведет к дисбалансу в доступе к правосудию.Наконец, существует проблема судебной практики, которая не всегда учитывает реальные условия и потребности сторон. В некоторых случаях суды могут назначать недостаточные суммы возмещения расходов на услуги представителя, что влечет негативные последствия для сторон и ограничивает их возможности в защите своих интересов.Все эти проблемы требуют внимания и рассмотрения со стороны законодателей, судов и профессиональных сообществ, чтобы совершенствовать процесс взыскания расходов на оплату услуг представителя и обеспечить равные возможности доступа к судебной защите для всех сторон в гражданском судопроизводстве. Кроме указанных проблем, есть еще несколько аспектов, связанных с возмещением расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве.Во-первых, сторона может столкнуться с проблемой выбора квалифицированного представителя, особенно если у нее ограничен бюджет. Процесс поиска и выбора подходящего представителя может быть сложным и трудоемким для стороны, особенно если она не обладает достаточными знаниями в области права. Это может привести к ситуации, когда сторона вынуждена выбрать менее квалифицированного представителя из-за ограниченных финансовых возможностей.Во-вторых, есть проблема с оплатой услуг представителя в процессе. Некоторые стороны могут столкнуться с трудностями в оплате услуг представителя вовремя. Это может быть вызвано различными причинами, включая финансовые трудности или непредвиденные обстоятельства. В результате представитель может быть вынужден прекратить предоставление своих услуг, что может негативно сказаться на правах и интересах стороны.В целом, проблемы взыскания расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве требуют решения и регулирования на законодательном уровне. Создание ясных правил и процедур, обеспечение доступности и качества юридической помощи, а также установление справедливых и обоснованных размеров возмещения – это ключевые аспекты, которые следует учесть при решении этих проблем.Список использованных источниковНормативно-правовые акты:Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Текст Конституции опубликован в «Российской газете» от 25 декабря 1993 г. N 237 (первоначальный текст).Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ// КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 05.09.2023).Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 05.09.2023).О Верховном суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 05.09.2023).Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 05.09.2023).Судебные акты:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2016.Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2018 N Ф04-6785/2016 по делу N А27-25018/2015, Арбитр.ру.Постановление Президиума Ярославского областного суда от 23.01.2019 N 44Г-6/2019.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2022 N Ф05-26282/2022 по делу N А40-75490/2021 // СПС КонсультантПлюс. 2022.Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 N Ф06-53853/2019 по делу N А65-9180/2018 // СПС КонсультантПлюс. 2022.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // СПС «КонсультантПлюс».Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) // СПС «КонсультантПлюс».Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 N 24-КГ22-9-К4 // СПС «КонсультантПлюс».Обобщение практики отмены и изменения судебных актов судов Самарской области по рассмотрению вопросов о взыскании судебных расходов, (подготовлено Самарским областным судом 18.01.2021) судопроизводстве // СПС КонсультантПлюс. 2021.Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2022 N Ф10-1354/2021 по делу N А09-5845/2019 // СПС КонсультантПлюс. 2023.Учебная литература:Гражданский процесс: учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Статут, 2014.Гражданский процесс: практикум: Учебное пособие / Под ред. проф. В.В. Яркова, доц. А.Г. Плешанова; Урал.гос. юрид. ун-т. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2017.Гражданское процессуальное право : учебник : [в 2 т.] Том 1 : Общая часть./ под ред. П.В. Крашенинникова. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Статут, 2022.Научные статьи:Бахарев В.Л. Некоторый вопрос судебных издержек в гражданском судопроизводстве // Заметки ученого. 2018. - №3 (28). - С. 36.Бакулин А.Ф., Кузьмина А.В. Возмещение арбитражным судом расходов на оплату услуг представителя по гражданско-правовым спорам // Марийский юридический вестник. - 2015. - №4. - С. 83.Бескровный Е. В. Проблемы и особенности взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде / Е. В. Бескровный. — Текст : непосредственный // Исследования молодых ученых : материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Казань, февраль 2020 г.). — Казань : Молодой ученый, 2020. — С. 25-27. — URL: https://moluch.ru/conf/stud/archive/361/15622/ (дата обращения: 05.09.2023).Бортникова Н.А. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве // СПС КонсультантПлюс. 2021.Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. М.: Статут, 2015. 368 с.Зайков Д. Е. Расходы на оплату услуг представителя: изменения судебной практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - №8. - С. 59.Закирова О.Н. Проблемы компенсации судебных расходов в процессуальном праве РФ // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2017. №1 (38). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kompensatsii-sudebnyh-rashodov-v-protsessualnom-prave-rf.Калинина М.В. Взыскание судебных издержек после рассмотрения дела // Юрист. 2010. N 6. С. 54 - 57.Липинский Д.А., Чуклова Е.В. Процессуальная ответственность как институт права // Вестник гражданского процесса. 2016. N 4. С. 33 – 51.Пак М.З. О юридической природе договора на оказание правовых услуг // Адвокат. 2006. N 1. СПС «КонсультантПлюс».Полякова В.Э. Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания // СПС КонсультантПлюс. 2023.Порохов М.Ю. К вопросу определения разумных пределов возмещения судебных расходов // Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из гражданских и административных правоотношений сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 144.Рогожин Н.А. Возмещение расходов по ведению дел представителем в арбитражном суде // Право и экономика. 2018. № 2. С. 81.Серова А.А., Французова М.С. Проблемы взыскания расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №1-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-vzyskaniya-rashodov-na-oplatu-uslug-predstavitelya-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve.Соболев С.И. Пропорциональное распределение судебных расходов на оплату услуг представителя: исследование и обобщение судебной практики // Закон. 2019. N 9. С. 157 - 169.Сотников И.А. Правовое определение критериев разумности возмещения расходов на представителя. Гонорар успеха // Научный журнал. 2018. №11 (34). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-opredelenie-kriteriev-razumnosti-vozmescheniya-rashodov-na-predstavitelya-gonorar-uspeha (дата обращения: 05.09.2023).Степкин С. П. Проблемы значения судебной практики в вопросе компенсации расходов на оплату услуг представителя//СПС «Консультант плюс».Суркова С.В. Расширительное толкование норм права // СПС «КонсультантПлюс». 2021.Шокуева Е. М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.Щукин И. А. Проблемы возмещения расходов на представителя в гражданском процессе / И. А. Щукин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 13 (355). — С. 222-224. — URL: https://moluch.ru/archive/355/79563/ (дата обращения: 05.09.2023).