Государство-нация и государство-цивилизация: общее и особенное

В случае утраты государства, нация активизирует свои усилия для самосохранения и развития. Такие вопросы, как обеспечение национальной и международной безопасности, энергетическая и продовольственная безопасность, становятся важными в этом контексте.Также О.Ю. Яхшиян, Н.А. Омельченко заключают, что политика идентичности – это деятельность государства и других политических акторов по формированию и воспроизводству общих ценностных и культурных оснований принадлежности к единому гражданско-политическому сообществу (нации), общих ориентиров развития и представлений о стране и ее прошлом. Государство выступает доминирующим субъектом политики идентичности, основным объектом которой является нация. В этом контексте речь идет о систематической политике, направленной на формирование, поддержание и укрепление гражданской (политической) идентичности, которая в текстах доктринальных документов Российской Федерации, как правило, отождествляется с национальной (государственной) идентичностью. Понятие национальной идентичности характеризует коллективное самосознание граждан определенной страны как членов макрополитического сообщества. В таком понимании политика идентичности совокупно реализуется средствами образовательной, культурной, языковой, информационной, символической политики (политики исторической памяти) и т.д. В современном обществе политика идентичности в определенном объеме выполняет функции политической идеологии в ее «мягком» варианте, оставляющем для граждан возможность выбора более определенных политико-идеологических предпочтений. Национальная идентичность является в существенной своей части феноменом идеологическим, ее базовые идеологемы принимаются согражданами не в силу правовой обязательности, а в силу фактического соотнесения с определенным страновым политическим сообществом. Само же такое соотнесение в каждом индивидуальном случае является результатом социализации в широком ее понимании и в том числе – результатом проводимой в стране политики идентичности.По мнению К.С. Гаджиева, в основе цивилизаций и великих мировых держав лежит четко сформулированный идеал, включающий цель существования, историческую миссию и позицию в мировом сообществе. Этот идеал основывается не на отрицании или противопоставлении других культур или идеалов, а на стремлении к созиданию и креативному усвоению всего положительного из культурного наследия. Такой идеал обуславливает формирование национальной идентичности, желание сохранения самобытности и поиски адекватных решений внутренних и внешних вызовов и угроз. Для жизнеспособности и исторической перспективы государства требуется система координат, предполагающая ясную точку отсчета.По мнению И.А. Зевелева, в процессе строительства нации возникают следующие ключевые вопросы: кто является ее членом и соответственно какими должны быть ее границы? Наиболее деструктивными чертами любого строительства национального государства были поглощение этнических и религиозных меньшинств и разрушение крупных политических субъектов (как правило, многоэтничных государств). Слишком часто чувство национальной общности и солидарности основывалось на враждебности по отношению к другим. Границы любого западноевропейского государства и соответствующих наций формировались в результате многочисленных войн, внутренних вспышек насилия либо комбинации того и другого. Альтернативой этнической нации является нация гражданская. Для построения настоящей гражданской идентичности необходимо иметь легитимные и желательно исторически обоснованные границы, а также стабильные и эффективные государственные институты.С другой стороны, взгляды А. И. Мелихова, А. В. Харченко, Т. И. Андрющенко и Г. А. Никитиной сосредотачиваются на системном кризисе, с которым столкнулась человеческая цивилизация, приводящем к упадку суверенности государств и изменению институтов власти. Они отмечают, что несмотря на глобализацию, альтернативы государственности не предвидится, и важно совершенствовать государственные институты, сохраняя государственный суверенитет как важный элемент национальной безопасности. Глобальные изменения вызывают противоречия между государствами и цивилизациями, нарушая их право на самостоятельное решение внутренних проблем.Таким образом, обсуждаемая динамика формирования государственности выявляет важные аспекты в контексте идентичности наций. По мнению различных исследователей, процессы, связанные с концепциями государства-нации и государства-цивилизации, схожи и вместе представляют собой ключевые факторы формирования национальной общности. Индивидуальные вклады авторов подчеркивают, что государство-нация склонно привязываться к этническим границам и традиционной культуре, тогда как государство-цивилизация характеризуется более широкой областью влияния, охватывая множество этнических групп и их уникальных культурных элементов. Оба концепта подчеркивают роль государства в формировании и поддержании национальной идентичности.ЗаключениеГосударство-нация, как правило, определяется в контексте формирования единой национальной идентичности, в основе которой лежит концепция этнической общности и культурных особенностей народа. Важными аспектами являются установление границ, определение членства и разработка идеологических и культурных оснований принадлежности к данному государству. Процесс становления нации зачастую связан с конфликтами, касающимися идентичности, ассимиляции и признания прав меньшинств.В свою очередь, государство-цивилизация представляет более широкий и глобальный подход к организации общества. Оно утверждает свою уникальность через идеалы, ценности и историческую миссию, превращаясь в основание для формирования национальной идентичности. Государство-цивилизация стремится к сохранению своей уникальности в глобальной общности и противопоставляется культурной гомогенизации.Сходство между двумя понятиями заключается в управлении территорией и населением, стремлении обеспечить стабильность и развитие общества. Однако, государство-нация фокусируется на формировании единой национальной идентичности, в то время как государство-цивилизация ориентировано на сохранение своей уникальности в рамках мирового сообщества.Оба эти концепта имеют важное значение для понимания процессов, касающихся формирования общественной структуры и идентичности. Понимание различий и сходств между государством-нацией и государством-цивилизацией является ключевым для выработки стратегий развития и укрепления общества в условиях современного мира.Список использованных источников и литературыБагдасарян, В. Э. Концепция государства-цивилизации: проблемы методологии и политической реализации / В. Э. Багдасарян // Среднерусский вестник общественных наук. – 2022. – Т. 17, № 6. – С. 15-29. Бидова, Б. Б. Нация, государство, национальное государство, национальные интересы: вопросы взаимоотношения и взаимосвязи / Б. Б. Бидова // Вестник Чеченского государственного университета им. А.А. Кадырова. – 2019. – Т. 33, № 1. – С. 92-98. Бредихин, А. Л. Феномен «национального государства» в современной политико-правовой системе / А. Л. Бредихин // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. – 2021. – № 2(12). – С. 22-27. Гаджиев, К. С. Российская Федерация: национальное государство или государство народов? / К. С. Гаджиев // Полис. Политические исследования. – 2018. – № 3. – С. 130-146. Гранин, Ю. Д. Государство как фактор цивилизационной эволюции России / Ю. Д. Гранин // Вопросы философии и психологии. – 2019. – № 6(1). – С. 14-27. Жуков, В. И. Феномен цивилизации в истории и теории государства и права / В. И. Жуков // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2021. – Т. 16, № 6. – С. 116-139. Зевелев, И. А. Будущее России: нация или цивилизация? / И. А. Зевелев // Россия в глобальной политике. – 2019. – Т. 17, № 6. – С. 176-193. Касимов, Р. Х. Нация и цивилизация: классические дистинкции / Р. Х. Касимов // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2022. – Т. 22, № 6. – С. 94-101. Лановой, В. Г. Цивилизационная теория государства и права в современной западной науке / В. Г. Лановой // Национальная Ассоциация Ученых. – 2020. – № 54-2(54). – С. 57-60. Лубский,А.В. Государство-цивилизация и национально-цивилизационная идентичность в России / А.В. Лубский // Гуманитарий Юга России. – 2015. – №2. – С. 30-45.Наумкин, В. В. Модель не-Запада: существует ли государство-цивилизация? / В. В. Наумкин // Полис. Политические исследования. – 2020. – № 4. – С. 78-93. Нация как объект обеспечения национальной безопасности / А. И. Мелихов, А. В. Харченко, Т. И. Андрющенко, Г. А. Никитина // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (к 100-летию образования СССР) : материалы XIX международной научно-теоретической конференции : в 2 ч., Санкт-Петербург, 28–29 апреля 2022 года. Том Часть 1. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. – С. 421-428. Сигачев, М. И. Теоретическое и проектное осмысление Российской государственности сквозь призму концепции неоимперии / М. И. Сигачев, А. Н. Харин, П. П. Скакун // Тетради по консерватизму. – 2022. – № 2. – С. 287-310. Спиридонова, В. И. Россия как государство-цивилизация: философско-политический анализ / В. И. Спиридонова, Р. И. Соколова, В. Н. Шевченко. – Москва : Институт философии Российской академии наук, 2016. – 122 с. Яхшиян, О. Ю. Политика идентичности в официальном дискурсе Российской Федерации / О. Ю. Яхшиян, Н. А. Омельченко // PolitBook. – 2020. – № 4. – С. 59-77.