«Особенности исполнения решений по трудовым спорам»

В результате рассмотрения заявлений, поданных в суд, формируется решение, которое вступающее в законную силу, и подлежащее исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанное правило установлено посредством ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ. Этап исполнения решений по трудовым спорам, вынесенных судом, выступает в качестве окончательного этапа гражданского процесса, в рамках которого рассматриваются трудовые споры, и имеет немалое значение. Только в том случае, если судебное решение исполняется надлежащим образом, можно говорить о имеющихся гарантиях защиты трудовых прав и свобод сотрудников. Зачастую на практике, вынесенные судом решения и вступившие в законную силу исполняются несвоевременно и не в полном объеме. Не все решения суда исполняются соответствующим образом, сомнения вызывают и сроки их исполнения. В ряде некоторых случаев, ненадлежащим образом, решения суда исполняют именно работодатели. В том числе, на практике появляются проблемные аспекты, касающиеся тех судебных решений, которые необходимо исполнить незамедлительно. Так, в соответствие со ст. 211 ГПК РФ незамедлительному исполнению подлежат такие судебные решения: – о восстановлении на работе; – о выплате работнику заработной платы в период трех месяцев. Указанные судебные решения по трудовым спорам подлежат незамедлительному исполнению, что основывается на том, будет ли обжаловать данное решение работодатель в вышестоящие органы, или нет. Указанные нормы гражданского процессуального законодательства были разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ. Посредством Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 Пленумом ВС РФ разъясняется, что решения, которые установлены нормами ст. 211 ГПК РФ, подлежать незамедлительному исполнению, поскольку указанное правило по своей правовой природе является строгим императивом. Вследствие этого, указание в тексте решения о незамедлительном его исполнении не касается позиции, которую занимает истец в лице работодателя. По этой причине даже если в тексте судебного решения по указанным группам трудовых споров не указано на то, что они подлежат незамедлительному исполнению, все же оно должно быть осуществлено, поскольку указанное правило закрепляется посредствомнорм действующего законодательства РФ. Немедленное исполнение решения суда характеризуется как его исполнение сразу же вследствие оформления, до того момента, пока оно еще не вступило в законную силу. В соответствие со ст. 211 ГПК РФ, суды имеют право в рамках вынесения положительного решения по трудовому спору, предполагающему восстановление на работе, также указывать на незамедлительное исполнение требования о взыскании с работодателя заработной платы за период вынужденного прогула за период, не более трех месяцев. Данная сформировавшаяся судебная практика основывается на позициях, закрепленных посредствомпостановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Следует также отметить, что данная позиции не совсем верная, поскольку в данному случае прослеживается неверное толкование положений действующего законодательства, которое осуществляется судами. Результатом этого, выступает то, что ущемляются права ответчика, установленные посредствомОсновного закона государства — Конституции РФ, а именно — принцип равенства всех участников судопроизводства перед законом и судом. Не исключается ситуация, при которой сотрудник, на основании решения суда первой инстанции, был восстановлен на работе и получил компенсацию за время вынужденного прогула в том размере, который определил суд. Но работодатель, не согласившись с этим решением суда первой инстанции, обжаловал его в суды вышестоящих инстанций, которые и отменили вступившее в законную силу и уже исполненное решение. В связи с чем необходимо решить вопрос — как поступать с теми выплатами, которые восстановленный работник уже получил согласно тому решению, которое вынес суд первой инстанции. Как закрепленопосредством абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, если решение суда будет отменено в кассационном или надзорном порядке по делам, касающимся взыскания денежных средств по требованиям, которые формируются из правоотношений в области труда, наряду с взысканием вознаграждения за использование прав на результаты научной деятельности , литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, возможен поворот исполнения решения, если решение суда, которое было отменено вышестоящими инстанциями, фундаментом которых была не правдивая информация, которую предоставил заявитель, или же на подложных документах, которые он предоставил. Рассматривая нормы указанного нормативно – правового акта, установленные посредством ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, следует отметить то, что по делам о восстановлении на работе ответчик уже заранее находится в ущемленном положении, если сравнивать объем его правомочий с истцом. Данные факты, отраженные посредством норм действующего законодательства РФ, являются основанием для изменения исполнения решения суда работодателю как ответчику по данному делу необходимо будет предоставить доказательства в судебном порядке, а судебная практика по данному роду дел не встречается часто. Возможно, такое оспаривание будет осуществляться в рамках нового дела, в некоторых случаях даже уголовного, поскольку ответственность за предоставление ложных сведенийустановлена посредством ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, имеется необходимость установить посредством норм действующего законодательства гарантии права ответчика, как равноправного субъекта гражданского процесса как на подробную, без вольного толкования детализацию оснований немедленного исполнения решения суда, так и решение вопроса об упразднении части нормы абзаца 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, фактически являющейся препятствием к повороту исполнения решения суда по спорам о восстановлении на работе.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, по результатам проведенного исследования по теме «особенности исполнения решений по трудовым спорам», изученного теоретического материала и проанализированных практических данных необходимо сделать следующие выводы.Защита трудовых прав работниковв широком смысле, подразумевает под собой обеспечение соблюдения трудовых прав, защита, охрана их от нарушений, в частности и их предупреждение, фактическое восстановление незаконно нарушенных прав и установление трудовым законодательством и действиями компетентных органов реальной эффективной ответственности работодателей и их представителей (администрации) за нарушение трудового законодательства, его неисполнение, иными словами за нарушение трудовых прав работников. Защита трудовых прав в узком смысле характеризуется главнейшей обязанностью органов государственной власти по охране трудовых прав граждан.Положениями действующего законодательства РФ установлен ряд некоторых способов защиты трудовых прав. Так, посредством положений Трудового кодекса РФ закрепляются следующие основные способы защиты трудовых прав работников (ст. 352 ТК РФ): - самозащита работниками трудовых прав; - защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; - государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; - судебная защита.Как известно, в качестве основополагающей особенности всех исполнительных документов по трудовым делам выступает закрепление в них определенного перечня обязанностей, которые должен осуществлятьдолжник-работодатель, и период их реализации. Обычно, реализация должником таких обязанностей осуществляется посредством издания соответствующего приказа и его четкая реализация должником и подведомственными ему сотрудниками.Выполнение именно этих действий должен обеспечить судебный пристав-исполнитель, используя предоставленные ему правомочия (ст. 30, 105, 112, 114 ФЗ «Об исполнительном производстве»).Если не представляется возможным исполнение исполнительного документа, связанного с записями в трудовой книжке, например об изменении в ней даты или формулировки увольнения, о внесении определенной записи, об изменении записи или признании записи недействительной по причине устранения организации либо ее фактического нефункционирования (юридически организация существует, иными словами надлежащим образом зарегистрирована, но на практике у нее не имеется сотрудников, ее деятельность не отслеживается), судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан своим постановлением, утверждаемым старшим судебным приставом, возвратить исполнительный документ взыскателю. Закон не наделил судебного пристава исполнителя правом в этом и других случаях производить какие-либо записи в трудовой книжке.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 октября 2007 г. № 41 ст. 4849.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.09.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 20.11.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.09.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 3.Акулов А.Я. Особенности и актуальные проблемы решения трудовых споров в России // Экономика и право, 2022. № 3. С. 1-10.Бережной, А. Е. Проблемы исполнения решений суда по трудовым спорам / А. Е. Бережной. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 12 (354). — С. 79-80. Головко И. И. Проблемы исполнения решений суда по делам о защите трудовых прав и свобод работников // Современное право. — 2021. — № 1. — С. 16–21.Долотова Д.В. Трудовые споры в современной России // ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 3(207). С. 199-201.Жамалетдинов Р.М. Особенности рассмотрения трудовых споров в суде // Экономические науки, 2023. С. 55-63.Куприянова, Е. Е. Трудовые споры и порядок их разрешения / Е. Е. Куприянова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 44 (386). — С. 121-124.Максач П.С. Проблема рассмотрения споров по взысканию с работника материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства // Цифровая наука. 2021. № 1. С. 131-137.Официальный сайт Кировского районного суда г. Махачкалы. электронный ресурс. Режим доступа: http://kirovskiy.dag.sudrf.ru/ (дата обращения 27.11.2023).Юдина Е.А., Баловнев Д.О. Проблемы процессуального рассмотрения трудовых споров // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III Междунар. науч. конф. – Казань, Бук, 2020. – С. 166-168.