Социология языка: основные направления исследований»

При этом, по мысли Р. Лэнекера, значение языкового выражения не сводится только к объективной характеристике описываемой ситуации, поскольку люди способны по-разному структурировать и интерпретировать содержание одной и той же когнитивной области, моделировать любую ситуацию посредством различных образных схем таким образом, что определенная семантика не столько формируется под влиянием объективной ситуации, сколько навязывается ей [33]. Другими словами, человек может различным образом с помощью языка форматировать когнитивное содержание. Аналогичное заключение можно сделать и посмотрев на проблему знания с точки зрения объекта языковой репрезентации. Любое знание выступает как человеческая интерпретация мира и можно зафиксировать существование стольких картин мира, сколько существует наблюдателей. В контексте языка это означает, что язык объясняет содержание концептуальной картины мира. Более того, языковые выражения наделяются конкретным смыслом также исключительно в рамках определенной концептуальной системы. Соответственно, корреляция языковых значений с концептуальной системой отдельного человека носит причинный характер и детерминирует их содержание, так как языковое сознание не является независимым модулем, а встроено в когнитивную систему индивида и сопровождает его взаимодействие с миром на различных уровнях. Соответственно, помимо коммуникативной и когнитивной функций языка, можно говорить и об интерпретирующей функции.Интерпретирующий характер конструирования мира в языке может выражаться в различных формах: в фокусировании внимания на конкретных событиях или явлениях, в профилировании их взаимосвязей и признаков, в фокусировании внимания на отдельных сторонах концептуальной структуры, в определении когнитивной точки референции, в выборе прототипов языковой репрезентации знаний, или точек внутриязыковой референции и конкретных языковых средств для оформления высказывания. Соответственно, с позиции когнитивной семантики, языковая единица наделяется своим значение вследствие высвечивания определенного участка в пределах соответствующей когнитивной области, что подразумевает структурирование этой области посредством той или иной схемы [7]. В качестве качества таких схем приводят разного рода ограничивающие схемы, пространственные конфигурации, схемы последовательности, передвижения (источник, путь, цель), приближения и удаления, соединения и разделения. Так, по мнению Дж. Лакоффа, для описания процесса категоризации возможно применить когнитивные модели четырех типов: пропозициональные модели, схематические модели образов, метафорические и метонимические модели. Пропозициональные модели выделяют элементы, указывают их характеристики и обозначают связи между ними. В данных моделях не задействованы механизмы воображения: метонимия, метафора или ментальная образность. В качестве пропозициональной модели можно назвать простую пропозицию, которая включает в себя аргументы и связывающий их базовый предикат. Схематические модели образов представлены схематическими представлениями образов, таких как длинные тонкие формы, траектории или вместилища. К числу наиболее известных типов образных схем следует отнести: вместилище, источник – путь – цель, часть – целое, центр – периферия, вверх – вниз, передняя сторона – задняя сторона, линейная упорядоченность и другие. Метафорические модели позволяют совершать переход от образно-схематических или пропозициональных моделей одной области к соответствующей структуре другой области: от области источника – к области-цели. Например, метафора «канал» позволяет перейти от знания о перемещении предметов в контейнерах к пониманию коммуникации как перемещения идей в словах. Метонимические модели дополняют собой выше названные типы указанием функций одного компонента по отношению к другому, например: категория натуральных чисел может восприниматься через подкатегорию целых чисел от нуля до девяти вместе с арифметическими таблицами и правилами или подкатегорию степеней десяти: десять, сто, тысяча – тысяча возможностей. Необходимо отметить, что схематизация знаний выступает тем минимально необходимым условием, которое требуется для адекватной работы любой когнитивной системы. С одной стороны, чтобы когнитивная система функционировала, она должна быть структурирована в отношении окружающей среды, поскольку сознание индивида сопровождает взаимодействие человека с миром. Это, в свою очередь, предполагает наличие в сознании некой исходной гипотетической модели устройства мира: понимания его материально-естественной структуры, структуры социального мира, структуры отдельной личности и различных видов деятельности [8]. Моделирование представляет собой ключевой метод семантических исследований в контексте когнитивной науки. Перспективным представляется исследование принципов моделирования полисемии, поскольку это позволяет не только фиксировать языковые явления, но и прослеживать причинно-следственные связи, объясняющие, почему для того или иного языка характерна конкретная система обозначения и форма выражения мыслей. Объектом когнитивного моделирования могут являться самые различные языковых явлений. Например, принципы организации категории предметных имен, основания семантики имен прилагательных, обозначающих интеллектуальные характеристики человека, построение пространственных представлений в тексте и др. Достаточно часто ставится вопрос о метафорическом моделировании действительности. Различают три компонента этого процесса. Во-первых, речь идет об абстрактных схемах образов, ставших результатом осмысления индивидом его телесной организации и опыта взаимодействия с внешней средой. Во-вторых, изучаются концептуальные метафоры, связывающие абстрактные сферы бытия и чувственно воспринимаемые элементы внешнего мира. И, в-третьих, это могут быть языковые метафоры, устанавливающие диапазон возможного наполнения концептуальной метафоры [6]. Когнитивный подход к усвоению и моделированию научного текста подразумевает разработку его формальных моделей на базе когнитивных возможностей обучаемого. Когнитивный подход направлен на то, чтобы стимулировать интеллектуальные процессы и помочь человеку закрепить свое представление содержания текста в виде формальной модели [12]. Таким образом, ставится акцент на получателе информации, заложенной в тексте. Не случайно в контексте изучения природы научного знания когнитивной наукой в последнее время особенно важным признается выделение индивидуального знания [15]. Среди задач, для решения которых применяется метод когнитивного моделирования, входит также проблема понимания текста. Примечательно, что многообразие текстовых моделей может быть сведено к моделям, ориентированным на порождение текста, и модели, ориентированные на его понимание [23]. Очевидно, что когнитивная лингвистика выполняет важную функцию в практике преподавания иностранных языков. Объясняется это тем, что главной задачей в рамках этой научной парадигмы является «моделирование языковой способности человека», что чрезвычайно близко к тем итоговым целям, которые ставит перед собой лингводидактика [4]. Когнитивное моделирование применяется при переводе художественного текста с одного языка на другой. В художественном произведении всегда имеются этнокультурные, общекультурные и индивидуально-авторские концепты, осмысление которых способно вызвать определенные сложности у носителей другого языка. Выявлено, что моделирование позволяет осмыслить структуры текста комплексно, с учетом когнитивных образований и репрезентирующих их языковых структур концептосферы текста-оригинала при переводе [21]. Таким образом, когнитивное моделирование представляет собой основной метод семантических исследований, эффективное средство усвоения знаний. Кроме того, метод моделирования может использоваться при изучении процессов порождения и восприятия дискурсах.ЗаключениеВ данной работе был рассмотрен ряд направлений исследований в рамках социологии языка.На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.К ключевым аспектам феноменологической социологии необходимо отнести понятия повседневной реальности и повседневного знания, интерсубъективность и темпоральность. Знаковое место отводится таким феноменам как язык и «здесь-и-сейчас», которое следует оценивать, как личную систему координат каждого социального субъекта, вписанную в универсальное поле пространственного и временного универсума. А. Шютц выявил в структуре феноменов ряд детерминаций, которые определяют возможность включения того или иного феномена в структуру типизированного социального знания, расширяющего, дополняющего или ограничивающего границы социального мира. Теория П. Бергера и Т. Лукмана рассматривает язык, как способ конструирования социальной реальности, поскольку именно язык формирует и определяет границы социальных явлений, позволяя субъектам ориентироваться в них.Этнометодологические исследования анализируют повседневные действия как используемые их участниками методы представления этих действий наглядно-рациональными-и-сообщаемыми для любых практических целей, то есть понятными с точки зрения организации повседневных действий. Смысл этого высказывания заключается в том, что, преследуя повседневные цели, участники социальной деятельности организуют свои действия (вербальные и «материальные») таким образом, чтобы они для них самих и других участников деятельности выглядели разумными, рациональными, понятными (эти три слова в данном контексте могут рассматриваться как синонимы) и «сообщаемыми», то есть могущими быть объясненными и понятыми не с точки зрения научной рациональности, а с точки зрения достаточности для практических целей, то есть в рамках этой самой деятельности.Когнитивные исследования в области языка подтверждают, что человек каждый раз заново образует смыслы и выбирает конкретные инструменты их репрезентации, применяя также собственный уникальный языковой опыт, а не порождает свои высказывания исключительно по готовым моделям.Другими словами, человек может различным образом с помощью языка форматировать когнитивное содержание. Аналогичное заключение можно сделать и посмотрев на проблему знания с точки зрения объекта языковой репрезентации. Любое знание выступает как человеческая интерпретация мира и можно зафиксировать существование стольких картин мира, сколько существует наблюдателей. В контексте языка это означает, что язык объясняет содержание концептуальной картины мира. Более того, языковые выражения наделяются конкретным смыслом также исключительно в рамках определенной концептуальной системы. Соответственно, корреляция языковых значений с концептуальной системой отдельного человека носит причинный характер и детерминирует их содержание, так как языковое сознание не является независимым модулем, а встроено в когнитивную систему индивида и сопровождает его взаимодействие с миром на различных уровнях. Соответственно, помимо коммуникативной и когнитивной функций языка, можно говорить и об интерпретирующей функции.В данном исследовании рассмотрен лишь ряд аспектов проблемы языка, поставленных в рамках социологии. Перспективным направлением дальнейшего исследования является изучения выявление корреляции между трансформацией языка и изменением, а также появлением новых социальных явлений, что позволит понять, каким образом язык конституирует новые социальные факты, вводя их в уже существующую социальную реальность.Список использованной литературыАлександров В. Б. О понятиях общественного бытия, социальной реальности и общественного сознания / В.Б. Александров // Управленческое консультирование. – 2019. - № 3. – С. 62-72.Алефиренко Н. Ф. Язык, познание и культура : монография / Н. Ф. Алефиренко. – Волгоград, 2006. – С. 91-96Беляевская Е. Г. К проблеме моделирования полисемии (межъязыковые соответствия как основание изучения принципов формирования семантической структуры слова) / Е.Г. Беляевская // Вестник Московского государственного лингвистического университета. – 2008. - № 544. – С. 14-22.Беляевская Е. Г. Когнитивная лингвистика и преподавание иностранных языков / Е.Г. Беляевская // Вестник МГИМО – Университета. – 2013. - № 5 (32). – С. 76-83.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман – Москва : Медиум, 1995. – 334 с.Битокова С. Х. О механизме метафорического моделирования действительности // Когнитивные исследования языка: мат-лы Всеросс. науч. конф. (11-12 апреля 2013 г.) / С.Х. Битокова. – 2013. - № 14. – С. 153-156.Болдырев Н. Н. Интерпретирующая функция языка / Н.Н. Болдырев // Вестник Челябинского государственного университета. – 2011. - № 31. –. С. 11-16.Болдырев Н. Н. Язык и структура сознания / Н.Н. Болдырев // Когнитивные исследования языка. – 2016. - №. 24. – С. 35-48.Гарфинкель Г. Концепция и экспериментальные исследования «доверия» как условия стабильных согласованных действий / Г. Гарфинкель // Социологическое обозрение. – 2009. - № 1. – С. 10-51.Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества / В. фон Гумбольдт // Избранные труды по языкознанию. – Москва : Прогресс, 1984. – С. 37-301.Гумбольдт В. Язык и философия культуры / В. фон Гумбольдт – Москва : Прогресс, 1985. – 452 с.Екшембеева Л. В. Когнитивное моделирование ментального пространства текста / Л.В. Екшембеева // Когнитивные исследования языка: мат-лы Всеросс. науч. конф. (11-12 апреля 2013 г.) / отв. ред. вып. Л. А. Фурс. 2013. Вып. XIV. Когнитивная лингвистика: итоги, перспективы. – С. 276-282.Жуйкова О. В. Артефактные метафоры как вербальные средства объективации концепта «Язык» в философском дискурсе В. фон Гумбольдта / О.В. Жуйкова // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2018. - № 3. – С. 177-186.Корниенко М. А. Лингвофилософия Ноама Хомского: от картезианской традиции в генеративной грамматике / М.А. Корниенко // Вестник Томского государственного университета. – 2018. - № 43. – С. 88-99.Кремер И. Ю. Концептуальные основания исследования знания и мнения в научном дискурсе / И.Ю. Кремер // Вестник Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина. – 2014. - № 1 (42). – С. 103-112. .Кубрякова Е.С, Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина // Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии: хрестоматия / Под ред. В.А. Пищальниковой, Е.В. Лукашевич, А.Г. Сонина. – Барнаул: Изд-во АТУ, 2001. – 245 с.Левин К. Ю. Процессы порождения и восприятия речи в концепции Н. И. Жинкина и их отражение в терминологии и дефинициях / К.Ю. Левин // Вестник Воронежского государственного университета. – 2015. - № 4. – С. 163-166.Маслова В. А. Введение в когнитивную лингвистику: учеб. пособие. / В.А. Маслова. – Москва : Флинта; Наука, 2011. – 296 с.Молодов О. Б., Каминский В. С. Теоретико-методологические подходы к исследованию социальной реальности / О.Б. Молодов, В.С. Каминский // Социальное развитие. – 2017. - № 2. – С. 150-164.Нарциссова С. Ю. Когнитивная модель и когнитивные стратегии / С.Ю. Нарциссова // Наука и современность. – 2010. - № 6-1. – С. 393-397.Огнева Е. А. Когнитивное моделирование концептосферы художественного текста / Е.А. Огнева. – Москва : Эдитус, 2013. – 282 с.Паршин П. Б. Лингвистические методы в концептуальной реконструкции / П.Б. Паршин // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. – Москва, 1987. – С. 398-425.Поветкина Ю. В. Моделирование как метод лингвистического исследования / Ю.В. Поветкина // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2012. - № 6 (17). – С. 132-134.Радченко О. А. Язык как миросозидание. Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства : часть 1 / О.А. Радченко.– Москва : Метатекст, 1997. – С. 56.Соссюр Ф. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр // Труды по языкознанию / пер. с фр. ; под ред. А.А. Холодовича. – Москва : Прогресс, 1977. – С. 31-269.Фанештиль Т. В., Чибир Е. В. Социальное конструирование: событийность и повседневность / Т.В. Фанештиль, Е.В. Чибир // Вестник науки Сибири. – 2018. - № 4 (31). – С. 203-216.Харитончик З. А. Хомскианская революция: обещания и результаты / З.А. Харитончик // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2017. - № 1. – С. 5-11.Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / А. Шютц. – Москва : Общественное мнение, 2003. – 336 с.Have P. The notion of member is the heart of the matter: On the role of membership knowledge in ethnomethodological inquiry. Forum qualitative sozi-alforschung / P. Have // Forum: Qualitative Social Research. [Online] http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/3-02/3-02tenhave-e.htm [Last access 28.11.2023].Garfmkel H. Studies in ethnomethodology / Н. Garfmkel // Englewood Cliffs : Prentice-Hall, 1967. – 345 р.Garfinkel H. Ethnomethodology’s program: Working out Durkheim’s aphorism / Н. Garfmkel // Lanham: Rowman and Littlefield Publishers, 2002. – 299 р.Lakoff G. Women, Fire, and Dangerous Things: What categories reveal about the mind / G. Lakoff – Chicago: The University of Chicago Press, 1990. – 614 р.Monett D., Lewis C. W. P., Thórisson K. R. Introduction to the JAGI Special Issue «On Defining Artificial» – commentaries and author's response // Journal of Artificial General Intelligence. – 2020. - 11(2). – Р. 1-4.