Очереди кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве).

Возможность участия в банкротстве в качестве арбитражного управляющего неразрывно связана с вступлением данного лица в саморегулируемую организацию (СРО).К общим правам и обязанностям, которыми наделен каждый арбитражный управляющий, отнесены следующие: созыв собрания кредиторов; предъявление в суд требований об оспаривании сделок должника; заключение от имени должника мирового соглашения; предъявление требований о взыскании задолженности с лиц, у которых имеются обязательства перед должником. В юридической литературе остается спорным вопрос относительно правового положения арбитражного управляющего, в частности, вопрос о преобладании в его статусе правомочий исполнительного органа должника или прав и обязанностей предпринимателя, поскольку возможность осуществления действий в качестве арбитражного управляющего связана с получением лицом статуса, занимающегося частной практикой. В 2011 году исключена норма, в соответствии с которой для арбитражного управляющего обязательным был статус индивидуального предпринимателя. Решение вопроса с практической точки зрения было предложено в 2011 году, когда в письме Минэкономразвития РФ было дано разъяснение о допустимости занятия арбитражным управляющим иными видами деятельности, а также о допустимости, в связи с этим получения им статуса индивидуального предпринимателя. Такое разъяснение, отчасти, связано с отсутствием в законодательстве понятия «частная практика». Что касается обязанностей арбитражного управляющего, то они названы в ч. 2 ст. 20.3 Закона о несостоятельности. Необходимо обратить внимание на то, что права и обязанности арбитражного управляющего устанавливаются в зависимости от стадии (процедуры), в которой он принимает участие. Такие права и обязанности закреплены в ст. ст. 66, 67, 83, 99, 129 Закона о несостоятельности.Определение нормативной основы ответственности арбитражного управляющего связано с определением видов ответственности за совершение им неправомерных действий. Основным нормативным актом здесь является Закон о несостоятельности, поскольку в соответствии с его нормами устанавливаются основания наступления тех или иных видов ответственности. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был принят в 2002 году, с тех пор претерпел ряд изменений, которые, в том числе, коснулись правового положения арбитражного управляющего.Принятие закона и неоднократное его изменение было обусловлено необходимостью не только урегулирования процедуры признания банкротом, но и связано с закреплением требований к арбитражному управляющему, как лицу, которое определяет ход процедуры банкротства. Норма об ответственности арбитражного управляющего была включена в закон в 2008 году. Соответствующим федеральным законом, наравне с внесением иных изменений, были устранены недостатки нормативного регулирования банкротства, которые были выявлены в правоприменительной практике. Законом был уточнен статус арбитражных управляющих и СРО. Кроме того, законом изменены требования к арбитражному управляющему, введен порядок его вступления в СРО, а также, что немаловажно, введена процедура заключения договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Значительные изменения в части ответственности арбитражного управляющего наступили в 2014 году с принятием федерального закона о внесении изменений в законодательство о банкротстве. Законом были усовершенствованы нормы о надзоре за деятельностью арбитражных управляющих. Так, введен запрет на прием в СРО арбитражных управляющих, исключенных ранее из членов СРО за нарушения законодательства. Правом отстранения арбитражного управляющего были наделены СРО, в которых состоят данные управляющие. Тем самым закреплены нормы о дисциплинарной ответственности.Вывод о видах ответственности можно сделать исходя из положений ст. 20.14 Закона о несостоятельности. Поэтому к числу нормативных актов об ответственности арбитражных управляющих относится КоАП РФ, ч. 3 ст. 14.13 которого влечет наступление административной ответственности за нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве. Часть 4 ст. 20.4 Закона о несостоятельности предусматривает наступление гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, если факт причинения убытков установлен решением суда. Регулирование порядка возмещения убытков осуществляется статьями 15, 16 Гражданского кодекса РФ, 1064 ГК РФ. Кроме того, нормы об ответственности арбитражного управляющего содержаться в уголовном законодательстве. Так, ст. 195 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за неправомерные действия при банкротстве. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что значительную роль в удовлетворении требований кредиторов, определении очередности и установлении оснований признания платежей текущими играет арбитражный управляющий, правовое положение которого определяется Законом о несостоятельности, оно неразрывно связано с соответствием требованиям, предъявляемым законом к данному лицу. Одним из таких требований является наличие высшего образования. Представляется, что самого по себе высшего непрофильного образования не вполне достаточно для точного исполнения обязанностей, возложенных законом на арбитражного управляющего, например, высшее медицинское образование не свидетельствует о возможности выполнения функций управленца. Поэтомусчитаем целесообразным включить в ч. 2 ст. 20 Закона о несостоятельности требование о наличии высшего экономического, юридического образования, образования в сфере управления или иного, соответствующего требованиям управления. ЗаключениеТаким образом, основные понятия и термины, которые применяются в рассмотрении дел о банкротстве, в настоящее время закреплены в Законе о банкротстве. Данный закон составляет основу современного правового регулирования сферы признания должников несостоятельными. Законом закреплены основания признания должника банкротом, основания и правила перехода к отдельным процедурам банкротства, а также требования к удовлетворению обязательств должника, в том числе, очередность. В ст. 2 Закона о банкротстве под конкурсными кредиторами понимаются кредиторы должника, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом. Данное понятие тесно связано с очередностью удовлетворения требований. К конкурсным кредиторам не относятся лица, перед которыми должник отвечает за причинение морального вреда, вреда жизни или здоровью, или которым он обязан выплатить компенсации сверх возмещения вреда. Также к числу конкурсных кредиторов закон не относит лиц, перед которыми у должника имеются обязательства по выплате авторских вознаграждений, а также учредители должника. В настоящее время понятие и сущность собрания кредиторов не установлены в законе, что влечет различное понимание исследуемых категорий. В науке собрание кредиторов рассматривают и в качестве специального субъекта конкурсного права, и в качестве коллективного органа кредиторов, и в качестве орган управления должника, и в качестве особого объединения кредиторов. Такое различие подходов негативно сказывается на применении положений закона в делах о банкротствеарбитражными судами. Представляется, что понятие собрания кредиторов необходимо закрепить в ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где имеется перечень основных понятий, в таком виде: «Собрание кредиторов – коллективный орган кредиторов, состоящий из конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, включенных на момент проведения собрания в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, посредством деятельности которого кредиторы выражают волю относительно судьбы должника путем принятия решений». Исследованная в работе практика применения очередей кредиторов на примере конкретных дел о банкротстве свидетельствует о том, что значительное место в спорах об очередности занимаются споры, связанные с недействительностью сделок, совершаемых должником с целью изменения очередности, установленной законом, за счет предусмотренных нормами права исключений. Однако в большинстве случаев при установлении недобросовестности поведения должника арбитражными судами принимаются решения о признании таких сделок недействительными, что влечет восстановление интересов кредиторов и правильное определение очередности удовлетворения требований. Значительную роль в удовлетворении требований кредиторов, определении очередности и установлении оснований признания платежей текущими играет арбитражный управляющий, правовое положение которого определяется Законом о несостоятельности, оно неразрывно связано с соответствием требованиям, предъявляемым законом к данному лицу. Одним из таких требований является наличие высшего образования. Представляется, что самого по себе высшего непрофильного образования не вполне достаточно для точного исполнения обязанностей, возложенных законом на арбитражного управляющего, например, высшее медицинское образование не свидетельствует о возможности выполнения функций управленца. Поэтому считаем целесообразным включить в ч. 2 ст. 20 Закона о несостоятельности требование о наличии высшего экономического, юридического образования, образования в сфере управления или иного, соответствующего требованиям управления. Список использованной литературыНормативно-правовые акты Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.08.2023) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.08.2023) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.08.2023) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от от 23.08.2023) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 23.08.2023) «Об акционерных обществах» // «Российская газета» – 1995. – № 248.Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.08.2023) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Собрание законодательства РФ». – 16.02.1998. – № 7. – ст. 785.Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. № 267. 31.12.2008.Федеральный закон от 01.12.2014 № 405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. № 275. 03.12.2014.Письмо Минэкономразвития РФ от 25.05.2011 № д06-2649 «О разъяснении порядка налогообложения» // СПС КонсультантПлюс.Научная литература Донцов Н.А. Правовой статус арбитражных управляющих // Вестник науки. 2023. № 9 (66).С. 170-177.Одинцов С. В. Гармонизация регулирования трансграничного банкроства в странах ЕС : сборник статей Международной научно-практической конференции памяти профессора В.К. Пучинского. М., РУДН, 2014.Романов С.О. Оспаривание сделок в деле о банкротстве юридических лиц // Право и управление. 2023. № 6. С. 79-82.Суворов Е.Д. Структура отношений, регулируемых банкротным правом // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2021. № 11 (87).С. 94-107.Цельникер Г.Ф., Ремесленникова А.А. Деятельность уполномоченного органа в процедуре наблюдения // Достижения науки и образования. 2021. № 4 (76). С. 31-34.Чудинова С.В. Проблемные аспекты реализации процедур банкротства муниципального унитарного предприятия // Вестник науки. 2022. № 5 (50). С. 82-96.Шабнова А.В. Сущность и эффективность процедур, применяемых при банкротстве коммерческой организации // Colloquium-journal. 2020. № 19 (71). С. 52-55. Юлова Е.С. Зареестровые требования кредиторов в деле о несостоятельности(банкротстве) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2021. № 4. С. 1034-1055.Яковенко Е.В., Габагуева Н.А.О некоторых проблемах правового регулирования банкротства граждан // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023. № 5-5 (80).С. 198-200.Другие источники Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 10, октябрь, 2019.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 128 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 7.Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2023 № 305-ЭС23-16507 по делу № А41-90665/2022 // СПС Консультант Плюс.Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2020 № 305-ЭС20-14373 по делу № А41-77944/2017 // СПС Консультант Плюс.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 № 307-ЭС20-22003(5) по делу № А56-40551/2017 // СПС Консультант Плюс.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.09.2005 № Ф04-448/2005(15179-А75-21) // СПС Консультант Плюс.Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу № А08-4618/2013 // СПС Консультант Плюс.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 № Ф05-14854/2019 по делу № А40-213453/2018 // СПС Консультант Плюс.Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 № Ф07-9655/2019 по делу № А56-2138/2016 // СПС Консультант Плюс.Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2021 № Ф01-15643/2020 по делу № А28-17410/2017 // СПС Консультант Плюс.