Итальянские гуманисты эпохи возрождения

В своих размышлениях о человеческом эгоизме, Кампанелла ссылается на спор между Аристотелем и Платоном, принимая сторону последнего.Трактат итальянского мыслителя Макиавелли«Государь», написанный, предположительно, около 1513 г., представляет собой перечень советов правителю, желающему сохранить власть и извлекать из нее выгоды.Довольно небольшой по объему, трактат поделен на XXVI глав, каждая из которых построена по принципу «тезис-аргумент»: Н. Макиавелли выдвигает тезис, который далее доказывает с приведением примеров из современной, и не только, автору истории. Открывается трактат обращением Н. Макиавелли к Лоренцо Медичи, в котором он формулирует цель своего сочинения – изложить свои размышления о том, что касается деятельности великих людей.В первой главе Н. Макиавелли разделяет все существующие государства на республики и монархии. Государства бывают унаследованные и новые. Последние разделяются на два типа: где подданные привыкли подчиняться государю и те, где люди привыкли жить свободно. Не рассуждая о республиках, Макиавелли сразу переходит к анализу единовластных государств. Государю, унаследовавшему власть, по мысли автора, легче сохранить власть, так как для этого «достаточно не преступать обычая предков». В качестве примера он приводит герцога Феррарского, который удержал власть после поражения от венецианцев лишь потому, что его род давно правил в Ферраре.Третья глава трактата посвящена размышлениям о трудностях и способах удержания власти в завоеванных государствах.Макиавелли выделяет основные способы, которые позволят правителю сохранить власть в завоеванной им стране. Первый способ – это переселение в такую страну на постоянное жительство, поскольку только находясь в стране, возможно держать ситуацию под контролем и вовремя увидеть и предотвратить угрозу власти. Второй способ – это организация в завоеванных землях колоний, которые предпочтительнее содержания войска, поскольку оно обходится дороже. Третий способ – стать покровителем более слабых соседей, также нельзя допускать появления в этих землях другого правителя, равного по силе. Макиавелли приводит в пример римлян, которые, по его мнению, соблюли все указанные правила и выделяет ошибки, совершенные французским правителем Людовиком, которые послужили причиной его неудачи.Автор трактата анализирует, какие причины определяют легкость удержания власти в той или иной стране. Он определяет два типа государств: государства, которые управляются монархом с помощью слуг, и государства, которые управляются монархом в окружении баронов, чья власть обусловлена древностью рода. Соответственно этой дифференциации он приводит примеры типов правителей – турецкого султана, который соответствует первому типу государств и французского короля, который олицетворяет второй тип. Государство турецкого султана трудно завоевать, но легко удержать, поскольку, свергнув султана, остается только управлять его слугами, которые привыкли подчиняться и которым, в сущности, неважно, кто ими управляет. В монархии, подобно французской, обратная ситуация: завоевать её легко, но трудно удержать, поскольку всегда будет сохраняться угроза со стороны правящих родов.С этих позиций Макиавелли анализирует государство Дария, завоеванное Александром Македонским.В пятой главе автор трактата перечисляет способы правления завоеванным городом, которое прежде жило свободно: разрушить город и рассеять его жителей, переселиться в него жить, и, третий способ, обложив жителей данью, оставить им верного новому правителю наместника, который в силу благодарности, будет осуществлять контроль над городом. Основную трудность Макиавелли видит в необходимости введения новых порядков, поскольку новые порядки всегда встречаются враждебно со стороны тех, кому были выгодные старые порядки, и холодно со стороны тех, кому выгодны новые порядки – в силу страха перед новым правлением. Даже успешное внедрение новых порядков, по мысли Макиавелли, не означает полного успеха, поэтому необходимо быть готовым к тому, что со временем новые порядки придется поддерживать силой.Государи зависят от удачи и воли тех, кому они обязаны властью. Поскольку такие правители не имеют опыта в управлении, они не в состоянии найти себе верных союзников. По мысли автора, только обладатель «истинной доблести» сможет при удачном стечении обстоятельств правильно воспользоваться тем, что удача сама принесла ему. Эти выводы Макиавелли подкрепляет примерами ФранческоСфорца и ЧезареБорджа.По мнению Макиавелли, успех в сохранении власти в государстве, завоеванном с помощью преступления, определяется правильно примененной жестокостью. Правитель должен раз проявить жестокость с тем, чтобы сразу прекратить все обиды, и далее водворить спокойное правление, вместо того, чтобы вводить практику постоянных репрессий, которые только озлобляют народ.Автор выделяет два типа: тех, кому благоволит собственной народ, и тех, кому благоволит знать. С враждебным народом невозможно ничего сделать в силу его многочисленности, тогда как со знатью складывается обратная ситуация. Государь, пришедший к власти с помощью народа, должен стремиться сохранить его дружбу, но если государь пришел к власти с помощью знати, то в первую очередь, ему необходимо получить поддержку народа. Макиавелли выделяет государя, который может защитить себя сам – в открытом бою, и государя, который нуждается в защите – который укрывается в осаде. При этом государь, пользующийся поддержкой народа, всегда найдет способы укрепить дух жителей во время осады.Особенное внимание уделено наемным видам войск, которых, по мнению Макиавелли, необходимо остерегаться в любых случаях: и тогда, когда наемники хорошо владеют своим ремеслом, и тогда, когда они плохо обучены. В первом случае стоит опасаться, что они обратят свое оружие против своего правителя, а во втором случае, они могут проиграть сражение.Макиавелли рассматривает иные рода войск: собственные, смешанные и союзнические. Союзнические войска предстают как вид бесполезного, и даже опасного войска, поскольку в случае поражения они обращают свой гнев против государя, а победа чревата зависимостью. Поэтому истинно мудрый правитель имеет дело только с собственным войском, которое предано государю.Именно война является тем способом, который помогает, и завоевывать власть, и удерживать её. Макиавелли дает ряд практических рекомендаций государю. В частности, государь должен лично следить за учениями своих войск, чаще выезжать на охоту, тщательно изучать местность с точки зрения их стратегических и тактических свойств, могущих помочь в военных действиях. Помимо этого, государь должен изучать исторические труды, особенно посвященные действиям успешных полководцев.Макиавелли рассуждает о неоднозначности добродетели и порока, которые зачастую, по его мнению, внешне могут быть подменены друг другом. Автор приходит к выводу, что государь должен избегать, в первую очередь, тех пороков, которые могут лишить его государства, прочих пороков ему следует избегать только по мере возможности.Продолжая тему добродетелей и пороков, Макиавелли рассуждает о щедрости правителя. Указывая на то, что невозможно достичь славы щедрого государя, не истощив при этом казны и не упражняясь в изощренных затеях, которые все равно окажутся тщетными, он приходит к выводу, что государю лучше быть скупым. Проявляя скупость, государь сохранит свою власть и не разорит своего государства.Автор трактата предостерегает правителя от злоупотребления милосердием, которое он рассматривает как слабость государя. Необходимая жестокость, по его мнению, предохраняет государство от хаоса и беспорядка. В пример он приводит ЧезареБорджа. Далее Макиавелии, ставя вопрос о том, должны ли государя любить или бояться, отвечает, что «надежнее выбрать страх». Вместе с тем, нельзя допускать, чтобы страх переходил в ненависть.Макиавелли называет две угрозы правителю, которых он должен избегать: презрение или ненависть подданных. Презрение или ненависть опасно для государя возможностью тайного заговора. Поскольку, как полагает автор трактата, тайные заговоры зиждятся на уверенности предателей, что убийство государя будет одобрительно встречено народом, а это возможно только в том случае, если народ ненавидит или не уважает своего правителя.Макиавелли продолжает анализировать, какую угрозу таит в себе ненависть народа к правителю, прибегая к понятию «крепости», которая обозначает не только военное укрепление, но и метафорическое значение защиты государя. Так, лучшей защитой для правителя – «не быть ненавистным своему народу». В этом случае государю нечего опасаться, но если он возбуждает в своих поданных только ненависть, то никакие крепости не смогут его защитить. Автор рассуждает о том, какие ещё качества государя возбуждают почтение в его подданных и называет два из них: военные подвиги и необыкновенные поступки. Воинская доблесть прежде всего вызывает уважение, а необыкновенные поступки и распоряжения должны закрепить в народе славу государя, как человека великого ума и выдающихся поступков. Макиавелли также выделяет такое качество, как решительность, понимая его, как предпочтение любого действия бездействию. При угрозе войны необходимо вступать в нее, чем затягивать, выжидая. Если возникает необходимость выбрать между воюющими сторонами, желательно избегать союзника сильнее себя, так как это опасно зависимостью. Таким образом, необходимо взвешивать все обстоятельства, выбирая из двух зол меньшее. В правильном выборе приближенных людей отражается ум государя. Ценность советника, по мнению Макиавелли, выражается в том, что интересы государя он ставит выше собственных интересов и выгод.Макиавелли излагает свое видение того, каким образом государь должен избегать лести и как необходимо выслушивать советы. Избежать лести возможно только внушив поданным мысль о том, что удовольствие государю можно доставить, лишь говоря правду. Вместе с тем, государь должен выбрать определенное число людей, советы которых он желает выслушивать и приучить их к тому, чтобы они не высказывали свои советы прежде, чем того пожелает государь. Причинами он видит несостоятельность войска, вражду с народом или неумение сохранить его благоволение. Таким образом, Макиавелли приходит к выводу, что потеря государства – это всегда только прямая вина несостоятельного правителя, не сумевшего предусмотреть возможных бед, но не стечения обстоятельств. Таким образом, основным посылом доктрины Н. Макиавелли становится принцип целесообразности, который преследует целью установление законной власти в интересах большинства, достижение которой дозволяет определенное манипулирование нормами морали.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ данной работе былохарактеризован вклад итальянских гуманистов в культуру эпохи Возрождения.В эпоху Возрождения наблюдается глубокий культурный сдвиг, в результате которого происходит переосмысление понятия человека. Отходя от средневекового теоцентризма, мы видим появление антропоцентризма как новой концепции. В этом новом философском взгляде акцент делается на реальных проблемах, с которыми человек сталкивается в своей жизни. Возникает гуманистический идеал, объединяющий в себе такие ключевые характеристики, как универсальность и многосторонность.Философы эпохи Ренессанса видели величие человека в двух основных аспектах его природы - способности к творчеству и свободе воли. Будучи созданным Богом таким образом, человек является одновременно и совершенным, и незавершенным. Изначально Бог задумал для него особый путь, который отличает его от всех остальных живых существ.Академическая наука значительно влияет на осознание человеком своего предназначения и обязанностей в отношении себя и окружающего мира. Человеческое достоинство заключено в его природных потенциях, которые должны быть реализованы. В эпоху Возрождения возникла необходимость изучения природы и применения экспериментального метода исследования, что существенно определило интересы исследователей в области натурфилософии. Переход от теоцентризма к антропоцентризму привел к возрастанию интереса мыслителей этого периода к принципам познания, что в конечном итоге способствовало формированию научного познания.Философия направила своё внимание на актуальные вопросы человеческого существования, что позволило сформировать гуманистический идеал, где основополагающими чертами являются универсальность и многосторонность. Гуманисты эпохи Ренессанса акцентировали внимание на человеке, считая его центром вселенной, при этом объясняя это его свободой выбора, разумом и свободой воли.Значимость природного существования и его влияние на повседневную жизнь человека, а также наслаждение этими феноменами, было сопоставлено Лоренцо Валлой.Отказ от абсолютизации моральных принципов - это основное положение Л. Валлы. Он считает, что развитие человека как гармоничной личности зависит от специфической гуманитарной среды, которая способствует развитию творческого духа. Идеи Л. Валлы также охватывают вопросы языка и его роль в мышлении и когнитивной деятельности человека. Л. Б. Альберти развил гуманистические этические идеалы, связанные с развитием гражданского общества. По его мнению, благо индивида и благо общества не противоречат друг другу, а дополняются. Важным условием для жизни в социальном мире является моральное совершенствование человека, что приведет к образованию идеального общества.Европейская историческая наука была установлена Л. Бруни, который создал концепцию гражданского гуманизма в области политической мысли и этики. Философ утверждал, что гуманистический потенциал личности может быть раскрыт только в общественной сфере, через труд на благо родины, что приводит к достижению личного счастья.Далее нами были изучены идеи Н. Макиавелли, Т. Мора и Т. Кампанеллы. Н. Макиавелли предложил доктрину моральной целесообразности, где он представил свою систему взглядов на принципы подъема и падения государства, структуру отношений власти и методы осуществления власти. Утопическое движение, которое возникло в общественно-философской мысли Ренессанса, связано с именем Т. Мора и его работой «Утопия». В «Городе Солнца» Т. Кампанелла представил идеальное общество, основанное на отказе от личной собственности. Политическая организация «Города Солнца» отражает идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫИсточники:Альберти Л. Б. Трактат о семье / Л.Б. Альберти – Москва : Юрист. 1996. – 576 с.Альберти Л. Б. Десять книг о зодчестве: в 2 т., т. 1 / Л.Б. Альберти. – Москва : Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1935. – 392 с.Бруно Дж. Диалоги / Дж. Бруно – Москва :Госполитиздат, 1949. – 552 с.Бруно Дж. О героическом энтузиазме / Дж. Бруно – Москва : ГИХЛ, 1953. – 212 с.Валла Л. Об истинном и ложном благе, о свободе воли / Л. Валла – Москва : Наука, 1989. – 476 с.Данте Алигьери. Божественная комедия. URL: http://lib.ru/POEZIQ/DANTE/comedy.txt (дата обращения: 12.12.2023).Кампанелла Т. Город Солнца / Т. Кампанелла // Утопический роман XVI-XVIII веков. – Москва : Художественная литература, 1971. – С. 143-190.Мор Т. Утопия / Т. Мор – Москва : Наука, 1978. – 417 с.Пико деллаМирандола Дж. Речь о достоинстве человека / Дж. Пико деллаМирандола // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: в 5 т., т. 1 – Москва, 1964. – С. 506-514.Макиавелли Н. Государь / Н. Макиавелли – Москва : Планета, 1990. – 80 с.Научная литература:Аралова Е. В. Духовность и гуманизм эпохи Возрождения / Е.В. Аралова // Власть. – 2015. - № 3. – С. 48-52.Будянская Д. А., Римский В. П. Социокультурные и ментальные контексты Возрождения и Реформации: к методологии исследования генезиса новоевропейской философии / Д.А. Будянская, В.П. Римский // Научные ведомости – 2010. - № 2(97). – С. 5-14.Гайденко П. П. История новоевропейской философии в её связи с наукой / П.П. Гайденко [Электронный ресурс]. – Москва; Санкт-Петербург :Университетская книга, 2000. URL: https://www.litmir.me/br/?b=54505&p=16 (дата обращения: 12.12.2023).Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения / Э. Гарэн – Москва : Прогресс, 1986. – 400 с.Гончарова А. А. Направления лингвофилософской мысли Ренессанса / А.А. Гончарова // Вестник Пермского университета. – 2016. - № 3(27). – С. 55-61.Горфункель А. Х. Философия эпохи Возрождения / А.Х. Горфункель – Москва : Высшая школа, 1980. – 368 с.Горюнов А. В. Общественный идеал в когнитивной структуре проекта / А.В. Горюнов // Общество: философия, история, культура. – 2014. - № 2. – С. 8-12.Гуторович О. В., Гуторович В. Н. Идеалы и ценности эпохи Возрождения и их отражение в философии Дж. Бруно / О.В. Гуторович, В.Н. Гуторович // Вестник Челябинского государственного университета. – 2020. - № 4 (438). – С. 107-115.Гусейнов А. А. Мораль и политика: урок Макиавелли / А.А. Гусейнов // Философский журнал. – 2014. - № 2. – С. 5-23.Загрядская А. С. Антропоцентризм как вектор преобразования христианской культуры в эпоху Возрождения / А.С. Загрядская // TerraHumana. – 2013. - № 4 (29). – С. 189-193.Коряковцев А. А. Социальные проекты Нового времени сквозь призму методологии классического марксизма // А.А. Коряковцев // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. – 2017. - № 1. – С. 21-36.Курочкина Л. Я., Петрихин А. В. Плюрализм трактовок феномена «утопия» в контексте единой европейской утопической традиции / Л.Я. Курочкина, А.В. Петрихин // Вестник Воронежского государственного технического университета. – 2009. - № 11. – С. 251-254.Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X-XVII вв. Эпохи и стили / Д.С. Лихачев – Ленинград : Наука, 1973. – С. 75-127.Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения / А.Ф. Лосев – Москва : Изд-во МГУ, 1978. – 623 с.Межуев В. М. Социализм как идея и как реальность / В.М. Межуев // Вопросы философии. – 1990. - № 11. – С. 18-31.Мейендорф И. О византийском исихазме и его роли в культурном и историческом развитии Восточной Европы в XIV в. / И.О. Мейендорф // Труды Отдела древнерусской литературы. – Ленинград : Наука, 1973. – 384 с.Назаров В.Н. Аллегорический смысл Ада в «Божественной комедии» Данте // Наука. Искусство. Культура. 2015. № 2 (6). С. 80-92.Осиновский И. Н. Томас Мор и его «Утопия» / И.Н. Осиновский // Утопия. – Москва : Наука, 1978. – С. 5-81.Пукшанская И.П. «Божественная комедия» Данте Алигьери как начало ренессансного самосозидания человеческой души / И.П. Пукшанская // Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2009. - № 2. – С. 120-127.Ревко-Линардато П. С. Влияние византийских гуманистов на культуру итальянского Возрождения / П.С. Ревко-Линардато // Ценности и смыслы. – 2015. - № 1(35). – С. 5-18.Романов Ю. И., Сандулов Ю. А. Краткая история философской мысли / Ю.И. Романов, Ю.А. Сандулов – Санкт-Петербург : Лань, 2002. – 224 с.Сергеев К. А. Ренессансные основания антропоцентризма / К.А. Сергеев – Санкт-Петербург : Наука , 2007. – 594 с.Сапронов П. А. Десакрализация темы власти у Н. Макиавелли и Т. Гоббса / П.А. Сапронов // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. – 2011. - №. 3. – С. 60-66.Соколов Э. В. Образование как саморазвитие личности / Э.В. Соколов // Проблемы образования в современной социокультурной ситуации / отв. ред. С. В. Тарасов. – Санкт-Петербург, 1996. – 346 с.Сысоев Г. Д. Соотношение утопии и антиутопии в утопической традиции: дисс. канд. филос. Наук / Г.Д. Сысоев – Воронеж, 1992. – 177 с.Тарасов А. Н. Аналитика социокультурной трансформации (теоретико-культурологический аспект) / А.Н. Тарасов [Электронный ресурс] // Аналитика культурологии. – 2012. - № 3(24). URL: http://analiculturolog.ru/journal/archive/item/876-9-2.html (Дата обращения: 12.12.2023).Федулов С. С. Учение Н. Макиавелли: политический реализм или политический цинизм? / С.С.Федулов // Общество: философия, история, культура. – 2017. - № 3. – С. 44-48.Фихтнер Е. Н. Гуманистическая идея в перспективе историко-философского анализа / Е.Н. Фихтнер // Вестник Томского государственного университета. – 2012. - № 2(18). – С. 99-105.Фишман Л. Г. «Утопия» Ренессанса и «политический проект» постмодерна / Л.Г. Фишман // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. – 2003. - № 4. – С. 138-160.Черткова Е. Л. Специфика утопического сознания и проблема идеала / Е.Л. Черткова // Идеал, утопия и критическая рефлексия – Москва : РОССПЭН, 1996. – C. 156-188.Шеллинг Ф. В. О Данте в философском отношении / Ф.В. Шеллинг // Философия искусства. – Москва : Мысль, 1966. – 496 с.