Семантические, синтаксические и когнитивные особенности английских структур с «родственным дополнением» (cognate object)

Так, притяжательное местоимение «his» добавляет новый компонент смысла предиката «smile», указывая на то, что милая и беспомощная улыбка воспринимается не как мгновенное проявление эмоций в определенной манере, но как свойство личности, присущее агенсу.То же самое можно отметить и в другом примере: «Andshesniffedherusualsniffofdispleasure» (P. Traverse). В данном случае помимо притяжательного местоимения «her», определительное прилагательное для РД «usual» еще больше характеризует действие как свойство личности. В данном контексте добавление этой информации с использованием других языковых средств потребовало бы больше выражений, например:«Andshesniffedwithdispleasureinhertypicalmanner». С целью выявления мотивированности конструкции с родственным дополнением в ходе исследования проведен сопоставительный анализ функционального значения глагола «smile» в сочетании с наречием и в конструкции с родственным дополнением. Полученные данные показывают, что вне конструкции с родственным дополнением этот глагол выступает как средство явного выражения изменения эмоционального состояния в обобщенной или ограниченной форме. В то время как в рамках конструкции с родственным дополнением глагольное значение вступает во взаимодействие с другими компонентами толкования, что приводит к изменению его семантической роли, перестройке семантики и добавлению новых имплицитных значений. Таким образом, включение глагола в конструкцию с родственным дополнением становится возможным благодаря его динамичной природе и способности к перекатегоризации при соблюдении определенных условий, предусмотренных основами грамматики конструкций.Примеры использования конструкции с РД из British NationalCorpus и CorpusofContemporaryAmericanEnglish демонстрируют её востребованность в речи носителей английского языка, подчеркивая её разнообразие и универсальность: «...tolive a lifeofexcess / poverty / ease / love / prayerandfasting / holinessanddevotiontoGod / thatpleaseshim»; «dream a little / special / theimpossible / terrifyingdream» и так далее.Приведенный анализ подтверждает, что конструкция с РД обладает более широким функциональным потенциалом и концептуализирует описываемое событие иным образом по сравнению с конструкцией, в которой используется семантически эквивалентное наречие образа действия. Таким образом, можно утверждать о функционально-когнитивной специфике конструкции с РД в современном английском языке.Дальнейшие исследования конструкции с РД представляют перспективу, особенно в свете современных методов обработки языкового материала. Важным аспектом является также проведение отдельного исследования, комбинирующего метод максимума правдоподобия с методом построения лексических профилей для более точного выявления лингвокогнитивных особенностей конструкции с РД. Выводы по Главе ⅡОсновной синтаксической характеристикой конструкций с родственным дополнением является наличие определения, которое может быть выраженно разными частями речи. Преимущественно в роли определения выступает прилагательное, а в некоторых случаях определение вовсе отсутствует. С точки зрения семантики предложения с родственным дополнением являются достаточно вариативными, то есть можно исключить РД и трансформировать грамматические единицы в другие без потери первоначального смысла высказывания. В рамках исследования было подтверждено, что конструкция с РД обладает более широким функциональным потенциалом и характеризует описываемое с другой точки зрения в отличие от конструкции, в которой используется семантически эквивалентное наречие образа действия. ЗаключениеПодведем итоги проведенного исследования.Никакие второстепенные члены предложения не представлены таким разнообразием типов, как дополнение, что делает классификацию дополнений сложной задачей, разрешаемой по-разному в разные периоды развития лингвистики. Различают разнообразные типы дополнений, включая и структурные, и семантические. Традиционно выделяются такие типы дополнений, как предложное и беспредложное; прямое, косвенное и предложное. Эта классификация широко используется в трудах отечественных лингвистов, включая последние грамматики.В английском языке также существуют особые типы дополнений, отражающие специфику грамматической структуры: сложное дополнение, выраженное предикативными конструкциями с инфинитивом, причастием, герундием; формальное дополнение, внутреннее дополнение.Выделение этих типов дополнений удобно для изучения соответствующей темы в курсе практической грамматики. Однако стоит отметить, что для структурной классификации дополнений не существует единого основания: прямые и косвенные дополнения различаются по характеру участия их референтов в действии; предложные и беспредложные различаются исключительно формальным признаком — наличием или отсутствием предлога. Из-за этого возникает вопрос о статусе дополнения, например, в предложениях «I knowit» и «I knowaboutit», где, с точки зрения традиционной грамматики, дополнения, отражая одну и ту же ситуацию, относятся к противоположным разрядам (в первом предложении — прямое, во втором — косвенное).Рассмотренная конструкция родственного дополнения демонстрирует изменение прототипических характеристик глагола и модификацию способа концептуализации объекта или события. Этот процесс перекатегоризации глагола, его переход в категорию транзитивности и установление новых концептуальных связей объясняется функциональным значением глагола и становится возможным под воздействием остальных компонентов структуры, в данном случае, родственного дополнения.Обобщая результаты исследования, можно заключить, что анализ английских глагольных структур на стыке когнитивной семантики и грамматики конструкций, в сочетании с функционально-семиологическим подходом, позволяет более полно раскрыть динамический характер категоризации глагола. Это исследование предоставляет базовый материал для дальнейших работ, направленных на более глубокое понимание влияния различных компонентов на функциональные и семантические аспекты языковых конструкций.Дополнительные исследования в этом направлении могут включать анализ других глагольных структур с родственным дополнением, расширение корпуса данных для более обширного охвата разнообразия употреблений, и более детальное рассмотрение влияния контекста на интерпретацию глагольных конструкций. Такие исследования помогут углубить наше понимание механизмов языковой категоризации и их связи с когнитивными процессами.Список использованной литературыАпресян, Ю. Д. Избранные труды, том 1. Лексическая семантика: синонимические средства языка. 2-ое изд., испр. и доп. / Ю. Д. Апресян. - М.: Школа «Языки русской культуры», Издательская фирма «Восточная литература» РАН,1995. - 472 с.Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. - М.: Советская энциклопедия, 1969. - 608 с.Болдырев Н.Н. Язык и система знаний. Когнитивная теория языка / Н.Н. Болдырев. - М. : Издательский дом ЯСК, 2018. - 478 с.Грамматика английского языка: учеб. пособие для пед. вузов / В. Л. Каушанская, Р. Л. Ковнер, О. Н. Кожевникова [и др.] . — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Айрис-пресс, 2008. — 384 с. Грамматика современного английского языка: учеб. для вузов / О. В. Емельянова, А. В. Зеленщиков, Е. С. Петрова [и др.]; под ред. А. В. Зеленщикова, Е. С. Петровой. –М.; СПб.: Академия: СПбГУ, 2003. — 540 с.Грамматические аспекты перевода: учеб. пособие для студ. филол. и лингв. фак. вузов / О.А. Сулейманова, Н.Н. Беклемешева, К.С. Карданова [и др.]. М.: «Академия», 2012. 240 с.Гриднёва Н.Н. Семантико-синтаксический статус родственного дополнения в английском предложении // Вопросы филологии и журналистики: сб. статей / науч. ред. А.Э. Еремеев; отв. ред. А. Евдокимов. Омск: Изд-во НОУ ВПО ОмГА, 2012. Вып. 6. С. 51—62.Зурабова Л.Р. Проявление интерференции в условиях языкового контакта на примере англицизмов в канадском варианте французского языка // Три «Л» в парадигме современного гуманитарного знания: лингвистика, литературоведение, лингводидактика / сост. и отв. ред. О.Я. Федоренко; науч. ред. К.М. Баранова, О.Г. Чупрына. М.: Диона, 2018. С. 33-37Ионина А.А. Саакян А.С. LongmanGrammarofSpokenandWrittenEnglish(обзорно-критическая статья) // Иностранные языки в школе. 2003. № 3. С. 104-108.Кобрина Н. А., Болдырев Н. Н., Худяков А. А. Теоретическая грамматика современного английского языка: учеб. пособие. — М.: Высш. шк., 2007. — 368 с. Колесов И.Ю. Грамматические конструкции в когнитивном аспекте / И.Ю. Колесов // Когнитивные исследования языка. - 2019. - № 38. - С. 400-408.Марузо, Ж. Словарь лингвистических терминов / Ж. Марузо. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. - 511 с.Немченко, В. Н. Грамматическая терминология: словарь-справочник / В. Н. Немченко. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2011. - 592 с.Попова Е.А. Сирконстанты и условия их актуализации в высказывании Вестник Московского государственного лингвистического университета, 2016. [Электронный ресурс]. / Е.А. Попова. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sirkonstanty-i-usloviya-ih-aktualizatsii-v- vyskazyvanii(Дата обращения: 10.12.2023).Прибыток И. И. Теоретическая грамматика английского языка [TheoryofEnglishGrammar]: учеб. пособие. — М.: Академия, 2008. — 384 с. Рахилина Е.В. (2004) Категориальная структура и грамматика конструкций: контейнеры [Электронный ресурс]. / Е.В. Рахилина. - Режим доступа: http://www.ksu.ru/ss/cogsci04/science/cogsci04/212.doc(дата обращения 10.12.2023)Рахилина Е.В. Лингвистика конструкций / Е.В. Рахилина. - М. : Издательский центр «Азбуковник», 2010.Розенталь, Д. Э. Словарь-справочник лингвистических терминов / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. - М.: Просвещение, 1985. - 399 с.Семенова, Л. А. Функциональная категоризация глагола в рамках английской конструкции с родственным дополнением / Л. А. Семенова // Филологические чтения : Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Оренбург, 18–19 ноября 2021 года. – Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2022. – С. 182-187. – EDN EUBYPO.Сильницкий Г.Г. Семантическая структура глагольного значения / Г.Г. Сильницкий // Проблемы структурной лингвистики. - М. : Наука, 1986. - С. 416.Суворина Е.В. Лингвокогнитивные характеристики слов emotion(s) и feeling(s) и их коллокаций в современном английском языке (на материале корпусных и текстовых данных): дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. М., 2012. 240 с.Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики. / Ч. Филлмор // - Новое в зарубежной лингвистике. - вып. XII. - М., 1983.Храковский В.С. Вербоцентрический подход к конструкциям и/или грамматика конструкций // В.С. Храковский. - Смыслы, тексты и другие захватывающие сюжеты: Сб. ст. в честь 80-летия И. А. Мельчука. М.: Языки славянской культуры, 2012. С. 288-300. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.ruslang.ru/doc/melchuk_festschrift2012/Khrakovsky.pdf(Дата обращения: 11.12.2023).Чикало Н.А. Историческое развитие и современные возможности английской синтаксической конструкции с элементом way// Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: «Филология. Теория языка. Языковое образование». 2009. № 2 (4).113-118.Чикало Н.А. Творческий потенциал грамматической конструкции каузации движения: синтаксические бленды в современном английском языке // Актуальные проблемы лингвистики, литературоведения, языкового образования: материалы IIнаучной сессии (29 февраля 2008 г.) / отв. ред. Л.Г. Викулова. М.: МГПУ, 2009. С. 216-221.Croft W., Cruse D.A. Cognitive Linguistics. / W. Croft, D.A. Cruse. - Cambridge: Cambridge University Press, 2004.Fillmore Ch., Kay P., O'Connor M.C. Regularity and idiomaticity in grammatical constructions / Ch. Fillmore, P. Kay // Language. - 1988. - Vol. 64 (3). - P. 501-538.Hoche S. Cognate object constructions in English. A Cognitive Linguistic Account. Narr: Tubingen, 2009. 206 p.Hoche, S. Cognate Object Constructions in English. A Cognitive-Linguistic Account / S. Hoche. - Tubingen: Narr, 2009. - 312 p.Jones Michael Allen. Cognate Objects and the Case Filter // Journal of Linguistics. — 1988. — № 24. — Р. 89–111. Kim, J-B. English Cognate Object Construction: A Usage-based, Construction Grammar Approach / J-B. Kim, J. Lim - December 1, 2012. [Электронный ресурс]. http://web.khu.ac.kr/~jongbok/research/final-papers/cog-obj-jn-sub-preprint.pdf, свободный доступ.Ogata, T. CognateObjectsasCategorialExpressions / T. Ogata - [Электронныйресурс]. http://www.lib.chikushi- u.ac.jp/kiyo/3_1.pdf, свободный доступ.Sailer, M. The Family of English Cognate Object Constructions / M. Sailer. - CSLI Publications, 2010. - [Электронныйресурс]. http://web.stanford.edu/group/cslipublications/cslipublications/HPSG/2010/sailer.pdf, свободный доступ.Список источников практического материалаBNC: British National Corpus URL: http://www.natcorp.ox.ac.uk. (датаобращения: 01.01.2024).COCA: Corpus of Contemporary American English URL: https://www.english-corpora.org/coca/ (датаобращения: 01.01.2024).