ВОЗМОЖНОСТИ СЕТИ ИНТЕРНЕТ ДЛЯ ВЫДВИЖЕНИЯ И РАЗМЕЩЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНИЦИАТИВ

Оформление подачи осуществляет курирующая НКО с соблюдением требований п. 20 Правил.Задачей экспертизы завершающего этапа является принятия решения о целесообразности разработки проекта соответствующего нормативного правового акта и (или) об иных мерах по реализации данной ОИ. Установлен срок в 2 месяца для подготовки экспертного заключения.Заключительным итогом прохождения ОИ является публикация на интернет-ресурсе сведений об итогах рассмотрении ОИ и мерах по ее реализации.Итак, с юридических позиций, общественная инициатива – это форма правотворчества народа и проявление народовластия. Это самостоятельное, активное, общественно значимое, конструктивное и добровольное действие группы граждан, направленное на достижение социальных, политических, экономических и иных целей, реализуемое гражданами индивидуально и (или) коллективно с соблюдением требования законности. Такое определение вытекает из нормативного анализа юридического механизма функционирования данного института. ОИ выявляет общественное мнение, требующее повышенного внимания со стороны государства.3 Проблемы в сфере использования сети Интернет для выдвижения и размещения общественных инициативКак свидетельствуют данные аналитических наблюдений, популярность ресурса Change.org выше, чем у РОИ.При этом как указано выше, петиции, размещенные на Change.org, не имеют юридической силы. Практически каждый пользователь сети Интернет сталкивался с предложениями подписать петицию на Change.org, но о РОИ знает небольшое количество граждан. Таким образом, первым фактором является агрессивная реклама. Следствием этого является то, что нужные и важные петиции на РОИ не набирают нужное количество голосов, средний результат на РОИ за год – 20-30 тысяч голосов.Второй фактор – удобство голосования. Во-первых, на Change.org не нужна регистрация на сайте госуслуг. Во-вторых, проблема лежать в других аспектах юзабилити РОИ, необходима квалифицированная оценка.Идеи продвижения Change.org, отражаемые в рекламе данного ресурса, можно обобщить в контексте сравнения с РОИ следующим образом:Change.org и РОИ – это два разных инструмента для сбора подписей и создания общественного давления на власть.Change.org – это международная платформа для создания и подписи онлайн-петиций. Эта платформа доступна на нескольких языках и используется людьми по всему миру для лоббирования своих интересов, вопросов и проблем. Change.org позволяет создавать петиции и собирать подписи онлайн, что делает процесс более удобным и доступным для широкой аудитории. Кроме того, Change.org предоставляет инструменты для публикации петиций в социальных сетях, что позволяет увеличить общественную огласку и привлечь внимание СМИ.РОИ, в отличие от Change.org, РОИ ориентирована только на российскую аудиторию и не имеет такой широкой распространенности и доступности.Таким образом, люди могут голосовать на Change.org, потому что платформа более доступна и удобна для использования, а также имеет большую международную аудиторию. Кроме того, Change.org имеет более развитую систему мониторинга и аналитики, что позволяет лучше понимать влияние созданных петиций на решение проблем.РОИ может быть предпочтительным для людей, которые хотят сфокусироваться на российских вопросах и имеют ограниченный доступ к интернету. Однако, в целом, Change.org является более популярным инструментом для создания и подписания петиций из-за его доступности, удобства использования и международной аудитории.Это очевидным образом уловки маркетингового уровня, в целом проблему можно сформулировать в дихотомии: «Change.org – институт управления общественным мнением в мире представителями идеологического направления ультра-глобалистов, РОИ – инструмент работы с общественным мнением россиян и способ увеличить их активность на уровне местного самоуправления». Цели этих институтов не только различны, они на текущий момент противоположны. Однако недостаточно выявить дихотомию (противоречие), необходимы аргументы, почему одна их сторон (глобалисты и ультра-глобалисты) более успешны в управлении общественным мнением, изучить, какие технологии используются и применимы ли они для другого, противоположного лагеря.На этот счет есть интересное и крайне значимое исследование Е.А. Иваненко. Системный подход позволяет вывить некоторые причины популярности Change.org, находящейся в массовой психологии бессознательного, но влияющие на поведение. Подробное исследование данной проблематики выходит за рамки предмета нашего исследования, однако, имеет прямое отношение к теме и проблеме с ОИ в российском обществе, в том числе и с онлайн-петициями.ЗаключениеЦель исследования состояла в изучении теоретических и практических аспектов применения возможностей сети Интернет для выдвижения и размещения общественных инициатив.Сделаны следующие выводы.Интернет преобразил гражданскую активность, предоставив новые платформы для общения, повысив доступность информации и открыв новые формы коллективного сотрудничества.Интернет сделал информацию более доступной для более широкой аудитории. Созданы новые платформы для общения: платформы социальных сетей, онлайн-форумы и блоги предоставили людям новые возможности для выражения своего мнения, обмена опытом и установления контактов с другими людьми, разделяющими их интересы. Это привело к формированию онлайн-сообществ, которые могут мобилизовывать и отстаивать конкретные интересы. Интернет способствовал росту онлайн-сетей волонтеров, где люди могут предложить свои навыки и время для поддержки различных начинаний. Это привело к росту гражданской активности и усилению чувства общности.Интернет упростил частным лицам и организациям сбор средств на различные проекты и цели. Цифровые инструменты упростили для отдельных лиц и организаций создание и подписание онлайн-петиций, которыми можно широко делиться через социальные сети и другие онлайн-каналы. Это привело к повышению узнаваемости и поддержки различных инициатив, а также к большей подотчетности тех, кто находится у власти.Интернет предоставляет широкие возможности для выдвижения и реализации общественных инициатив. В России с 2013 года создана и действует государственный интернет-платформа РОИ, где поддержанные необходимым количеством голосов петиции имеют юридическую силу. В то же время гражданская активность российских граждан недостаточна, а сам Интернет системно используется в недружественных к стране целях.Список использованных источников и литературыКонституция Российской Федерации. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). – URL: http://www.pravo.gov.ru.Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 25.12.2023) // СЗ РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 4822.Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» (ред. от 13.06.2023) // СЗ РФ. – 2005. – № 15. – Ст. 1277.Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. – 2014. – № 30 (ч.1). – Ст. 4213.Федеральный закон от 23.06.2016 № 183-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации» (ред. от 15.10.2020) // СЗ РФ. – 2016. – № 26 (ч.1). – Ст. 3852.Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 04.08.2023) // СЗ РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.Указ Президента РФ от 04.03.2013 № 183 (ред. от 17.09.2020) «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива» (вместе с «Правилами рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива») // СЗ РФ. – 2013. – № 10. – Ст. 1019.Антонов, В. Ф. Правовое регулирование социально активного поведения / В. Ф. Антонов // Политика и общество. – 2015. – № 5 (125). – С. 579-585.Ахундов, Э. Р.Трансформация управленческих воздействий в новой реальности экономического и социального консенсуса / Э. Р. Ахундов, А. В. Бондаренко, М. Ю.Лукиянов // Евразийский юридический журнал. – 2023. – № 2 (177). – С. 14–16.Быльева, Д. С.Социальные интернет-технологии как инструмент консолидации / Д. С.Быльева // Социальная консолидация и социальное воспроизводство современного российского общества: ресурсы, проблемы, перспективы. – Иркутск, 2023. – С. 232–236.Володенков, С. В. Технологии интернет-коммуникации как инструмент влияния на функционирование современных институтов власти: актуальные вызовы / С. В. Володенков, А. Б. Ромашкина // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: история и политические науки. – 2020. – № 1. – С. 33-40.Гребенникова, Е. Ю.Формы и механизмы вовлечения населения в решение вопросов местного значения / Е. Ю. Гребенникова, В. В.Масляков // Журнал прикладных исследований. – 2023. – № 8.– С. 123–127.Громова, Е. С. Общественные инициативы, направленные посредством сети интернет как инновационная форма участия граждан РФ в управлении делами государства / Е. С. Громова В. В. Бондалетов // Материалы Ивановских чтений. – 2019. – № 1 (23). – С. 239-246.Иваненко, Е. А. Change.org как форма «случайной политики»: анализ русскоязычных петиций // Е. А. Иваненко // Полис. Политические исследования. – 2022. – № 2. – С. 52-67.Иванова, К. А. Институт общественных инициатив граждан в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: дис...канд. юрид. наук. – Тюмень, 2015. – 181 с.Какохо, Т.Г.Право, электронная демократия, «Государство 2.0» / Т. Г.Какохо // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. –Общественные науки. – 2023. – № 3 (67). – С. 134–147.Коcоруков, А. А. Информационно-коммуникационные технологии как фактор эволюции публичной сферы: проблемы государственного регулирования / А. А. Коcоруков // Государственное управление Российской Федерации: повестка дня власти и общества. – Москва, 2019. – С. 703-712.Костин, В. М. Вопросы формирования доверия в коммуникационной практике власти и общества на примере информационного пространства России / В. М. Костин // Философия и культура информационного общества. – Санкт-Петербург, 2022. – С. 176-178.Кочугова, Е.С.Формы и основные проблемы института общественных инициатив / Е.С.Кочугова // Конституция России и развитие законодательства. – Нижний Новгород, 2023. – С. 120–127.Краснобаева, Л. А.Общественный контроль как способ обеспечения реализации публичных услуг / Л. А.Краснобаева // Известия Гомельского государственного университета имени Ф. Скорины. – 2023. – № 2 (137). – С. 74–78.Кузьмина, О. А. Интернет-технологии в практике взаимодействия общества и государства: на примере официального сайта правительства Хабаровского края / О. А. Кузьмина // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. – 2022. – № 2 (58). – С. 69-76.Куликов, В. Б.Публичность как социальный институт и коммуникация / В. Б.Куликов // Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий. – Екатеринбург, 2023. – С. 196–198.Кутовой, Д. А.Теоретико-правовое исследование «электронной функции» как формы взаимодействия институтов «электронного участия» и «электронного правительства» в информационном обществе / Д. А. Кутовой О. В.Яценко // Вопросы современных научных исследований. – Нефтекамск, 2023. – С. 50–58.Лазарев, Е. А. Важность правового регулирования в сети интернет / Е. А. Лазарев // Научно-практические исследования. – 2021. – № 5-3 (40). – С. 22-24.Лолаева, А. С. Правовое регулирование использования информационно-коммуникационных технологий в деятельности органов публичной власти / А. С. Лолаева // Административное и муниципальное право. – 2022. – № 1. – С. 42-50.Мирошниченко, А. С. Политические аспекты информационного пространства / А. С. Мирошниченко // Лучшая исследовательская работа 2022. – Пенза, 2022. – С. 108-112.Новикова, В. Ю.Влияние доверия населения к органам власти на экономическое и социальное развитие / В. Ю.Новикова // Науки об управлении государством, экономикой и обществом. – Омск, 2023. – С. 99–103.Радина, Н. К. Цифровое политическое участие: эффективность электронных петиций негосударственных онлайн-платформ (на материале Change.org) / Н. К. Радина, Д. А. Крупная // Полис. Политические исследования. – № 6. – С. 113-127. – URL: https://doi.org/10.17976/jpps/2019.06.09/Российская общественная инициатива [Электронный ресурс]. – URL: https://www.roi.ru/?ysclid=lqpc2v53dr990080578Рудченко, Т. И.Сравнительная характеристика моделей взаимодействия социальных медиа и органов государственного управления (на примере систем электронных общественных петиций) / Т. И. Рудченко, Е. С.Ретинская // Сборник научных работ серии «Государственное управление». – 2023. – № 29. – С. 67–82.Садилова, А. В. Проблемные аспекты интернет-практик взаимодействия власти и общества / А. В. Садилова // Вестник Пермского университета. Политология. – 2016. – № 3. – С. 95-103.Смолева, Е. О. Онлайн- и офлайн-форматы гражданского участия: возможности и риски / Е. О. Смолева Ю. В. Уханова // CaucasianScienceBridge. – 2021. – Т. 4. – № 3 (13). – С. 66-76.Соколов, А. В. Оnline-петиции как индикатор общественных настроений (на примере портала «Российской общественной инициативы») / А. В. Соколов В. Ю. Цветкова Д. А. Прусов // Возможности и угрозы цифрового общества. – Ярославль, 2023. – С. 274-282.Урбанаева, А. И. Институт электронных петиций: сравнительный анализ и проблемы правового регулирования / А. И. Урбанаева // ExLegis: правовые исследования. – 2017. – № 4. – С. 71–74.Change.org Глобальная платформа для общественных кампаний [Электронный ресурс]. – URL: https://www.change.org/