Особенности студийной системы П.П. Блонского.

П.Блонский пришел к выводу:- чем старше школьник, тем мышление у него становится существенно шире и детализованнее, а под влиянием мышления увеличивается восприятие и повышается усвоение;- чем старше и чем более развит испытуемый, тем целенаправленнее он обдумывает, прежде чем приступить к работе.Мышление систематически организует восприятие, чтобы лучше усвоить то, что воспринимается. П. П. Блонский выступал против отождествления ассимиляции с памятью, которая была распространена в то время в теории и на практике, с мнением, что ассимиляция и память-это разные понятия. Он считал неправильным объяснять плохую успеваемость ребенка из-за его плохой памяти.Ученый отметил, что проблема памяти и проблема усвоения - это разные проблемы и что усвоение в школьном возрасте увеличивается в большей степени, чем память".С возрастом память используется все меньше и меньше во время ассимиляции. И если младший ученик часто наизусть помнит, что ему нравится, то взрослые, как указывает п. п. Блонский, не желают запоминать. Нарушения памяти, возникающие в подростковом возрасте, не влияют, по мнению ученого, на усвоение учебного материала, так как в этом возрасте интенсивно развивается мышление, которое начинает играть роль в ассимиляции.все более важная роль.Кроме того, ученый показал плотную связь между школьным успехом и умственным развитием, но не с памятью. Он отметил, что люди с низкой производительностью часто очень интенсивно используют память во время ассимиляции. "Среди более слабых учеников встречается значительный процент так называемых краммеров. Когда вы слушаете такого ученика, который почти наизусть реагирует на серию отрывков из учебника, вас больше удивляет сила его памяти, чем, наоборот, ее слабость, и если у него нет времени на усвоение, обычно это просто потому, что невозможно усвоить необходимое количество материала только с помощью памяти, без интенсивного участия мысли."Вместе с тем П.П.Блонскийотмечал, что усвоение знаний тесным образом связано с развитием вербальной памяти и логической памяти, которую он характеризует как вербальную память, которая работает под контролем мышления.Процесс понимания, который, как бы является начальной стадией ассимиляции, подчеркивает ученый, зависит от улучшения памяти, задачей которой является обновление существующих знаний, служащих опорой для понимания. Знакомство с творческим наследием П. П. Блонского показывает, что его работы-самый ценный вклад в педагогическую науку, развитие советской школы. Это наследие в значительной степени можно использовать в педагогической практике, в образовательной работе с молодым поколением.Педагогические взгляды П.П. Блонского во многих отношениях сохраняют свою ценность для современности и продолжают служить развитию педагогической науки.П.П. Блонский был истинным патриотом своей Родины, кристально честным советским ученым, который весь свой талант, полностью раскрывшийся после Великой Октябрьской социалистической революции, отдал служению коммунистическим идеалам. Его труды входят в золотой фонд советской педагогики и психологии.В личности П.П. Блонского гармонически сочетались крупный ученый и талантливый педагог.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых,среди выдающихся российских учёных-педагогов и психологов Павел Блонский занимает особенное место.Павел Петрович Блонский родился 26 мая 1884 года в Киеве. В 1893–1901 гг. проходил обучение во Второй классической гимназии Киева, которую завершил с золотой медалью. Вгимназии, как сообщает Блонский в «Автобиографии», был увлечен «самообразованием, людьми и жизнью»С 1908 г. он стал преподавать педагогику и психологию в московских женских средних учебных заведениях, а с 1911 г. начал работать на летних учительских курсах. В данный период времени Блонский изучил труды всех классиков педагогикиВ 1924-1928 годах П. П. Блонский заинтересовался педологией, но, в дальнейшем разочаровался в ней. Тем не менее, он спорил со сторонниками «социогенетизма». В дальнейшем в книге «Очерки детской сексуальности» (1935) Блонский выступил с критикой психоанализа.Круг изучаемых П. П. Блонским проблем был очень огромен, в том числе это проблемы, которые были смежными для психологии и педагогики. Он создал генетическую (стадиальную) теорию памяти, согласно которой разные виды памяти – моторная, аффективная, образная и вербальная – описываются как этапы развития человека, его речи и мышления, изменения им окружающей действительностиВо-вторых, для формирования новой школы, реорганизации учебных программ, создания новых методов обучения детей требуются были не только педагогические, но и психологические и философские знания, а сама данная работа характеризовалась Блонским в качестве продолжения его предыдущей агитационной и просветительской работы. С его точки зрения, создание новой школы было базой для развития нового общества.В данный период (1912—1916) зарождаются и первые статьи Блонского, которые направлялись в печать. Неудовлетворенность деятельностью Московского психологического общества и содержанием журнала «Вопросы философии и психологии», который он считал оторванным от действительности и ориентированным, зачастую, на идеалистическую и религиозную философию и психологию, стала причиной сотрудничества, как с педагогической, так и с публицистической прессой.В-третьих, Как известно в 1920-х гг. классно-урочная система была подвержена серьезной критике. Она характеризовалась как досадный анахронизм, который вредил верному развитию педагогической работы. Бесспорно, в данной атмосфере стал появляться вопрос касательно новых форм обучения. И они не заставили себя ждать долгое время – Дальтон план и студийная система обучения. В начале 1920-х гг. П.П. Блонским была предложена студийная форма организации занятий, где вся учебная работа должна была осуществляться в следующих студиях.При осуществлении данной системы обучения всю учебную работу осуществляли самостоятельным образом сами учащиеся. Они сами соединялись в группы, где работали по принципу разделения труда над единой темой ради достижения общей цели. Занятия проводились не в классах, а в кабинетах-лабораториях, без установленного расписания, однако в присутствии учителя-руководителя, дававшего определенные инструкции в процессе работы группы. Все занятия проводились по планам, которые разрабатывались самими учениками применительно к темам официальной программы. Зачеты и экзамены были полностью устранены. Работа учеников принималась во внимание коллективом по «вещественным» итогам.Направленность учебного процесса на развитие активности и самостоятельности учащихся имела отражение и в организации учета знаний. Справедливо характеризуя учет знаний как органическую часть учебно-воспитательного процесса, педагоги 20-х годов видели его значимость в развитии самостоятельности мышления учащихся, в умении формировать общую точку зрения. Отсюда зародились и такие формы учета знаний, как круговые тетради, групповые дневники, отчетные конференции, итоговые выставки и т.п. Все это применялось в качестве средства, контролирующего деятельность учителя.В-четвертых, разнообразные аспекты творческого наследия П. П. Блонского неоднократным образом анализировались. Никакая из научно-исследовательских работ не была полностью отведена изучению работ П. П. Блонского и использованию его опыта на практике. Этот вопрос очень актуален для современной педагогической науки. Подход ученого к его решению, методологические принципы его исследования, выводы, рекомендации по-прежнему сохраняют научную и практическую ценность.Подводя итог всему вышесказанному, можно говорить о том, что творческое наследие Блонского огромно. Оно включает практически двести работ по педагогике, психологии и философии. Многое в нем не устарело и отвечает на запросы нынешнего дня.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫАврамчикова, Н. Т. Педагогика: учебник и практикум для вузов / Н. Т. Аврамчикова. – Москва: Издательство Юрайт, 2021.– 174 с.Балашов Е. М. Последние годы советской педологии: политический аспект // Россия. Век двадцатый: сб. ст. к 95-летию д-ра ист. наук В. М. Ковальчука / ред. кол. А. Н. Чистиков (отв. ред.) и др. — СПб.: Нестор-История, 2011. — С. 291—313.Богуславский, М. В. Павел Блонский: педагог, опередивший время : (к 135-летию со дня рождения) / М. В. Богуславский // Вестник образования России. – 2019. – № 12. – С. 69-78.Волков О.И., Скляренко В.К. Педагогика: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2020.Горемыкин В.А. Педагогика. Учеб. Для студ. вузов М.: Филинъ, 2019Губина Е. П. Педагогика/ Е. П. Губина, С. А. Карелина. – М.: Статут, 2022. – 256 с.Дрогомирецкий, И.И. Педагогика.учебное пособие для академического бакалавриата / И.И. Дрогомирецкий, Е.Л. Кантор, Г.А. Маховикова. - Люберцы: Юрайт, 2019. - 224 c.Дрогомирецкий, И.И. Педагогика: Учебное пособие для СПО / И.И. Дрогомирецкий, Е.Л. Кантор, Г.А. Маховикова. - Люберцы: Юрайт, 2021. - 224 c.Недбаева, С.В. Современный педагог: общая психология / С.В. Недбаева, А.В. Качалова, И.А. Таслова. - М.: Русайнс, 2013. - 320 c.Немов, Р.С. Общая психология в 3 т. том 2 в 4 кн.. книга 1. ощущения и восприятие: Учебник и практикум для академическогобакалавриата / Р.С. Немов. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 302 c.Петровский А. В., Ярошевский М. Г. История и теория психологии — Ростов-на-Дону:Издательство «Феникс», 2018. - 416 сСтраунинг А.А.Актуальные вопросы теории и практики: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. - М., 2020Шалаева, С. Л. Педология в России: сущность и историческая судьба / С. Л. Шалаева // Интеграция образования. — 2014. — №° 3 (76). — С. 140—147.Шевченко Г.П. Педагогика: вопросы: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. - М., 2022;Шереченко Г.М. Актуальные вопросы// Место науки в современном обществе. – 2020. - №12. – С. 22-23 Яковлев М.Н. Актуальные вопросы // Наука и жизнь. - 2022. - №2