Процессуальный порядок допроса

Это позволит подогреваемому защитить свои права от различных злоупотреблений,допускаемых следователями, а также способствует принятию справедливого и объективного решения по уголовному делу.Адвокат, защитник, подозреваемый и обвиняемый не могут быть допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей. Основанием для этого является то, что они обладают информацией, которая им стала известна в ходе участия в уголовном процессе либо в результате обращения к ним за юридической помощью. Данное правило не Распространяется на законных представителей потерпевшего, так как закон допускает возможность их допроса в качестве свидетеля.Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ укрепил гарантию независимости адвоката в уголовном судопроизводстве и усиления состязательности процесса. Исключением является то, что лицо, которому он оказывал юридическую помощь,ходатайствует о его допросе (п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Установление таких ограничений сталкиваются с различными проблемами.Первая проблема заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый самостоятельно не имеет правоходатайствовать о проведении допроса своего адвоката,он может быть проведен лишь по волеизъявлению самого адвоката или защитника. Иными словами, подозреваемый и обвиняемый ставятся в зависимое от воли защитника положение, что может свидетельствовать о нарушении их прав. Вторая проблема обусловлена тем, что Уголовно процессуальное законодательство не запрещает адвокату давать показания, он может их давать если у него имеется на это желание и личная заинтересованность. Такой подход считается правильным, поскольку адвокат обладаетиммунитетом и он не может быть допрошен в качестве свидетеля, если сам на это не согласен. В новой редакции этой нормы УПК РФ отмечается, что такой допрос возможен, если о нем "ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого". П. 3 ч. 3 ст. 56, наоборот устанавливает, что адвокат может быть допрошен лишь по своему ходатайству и если на это имеется согласие своего клиента, которому он оказывал юридическую помощь.Как вытекает из ч.1 ст. 45 УПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в качестве представителя потерпевшего, кроме адвокатов, могут быть также допущены один из близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший, если он уверен, что данное лицо обладает достаточными знаниями и может оказать ему квалифицированную юридическую помощь.К тому же, закон не запрещает допрашиватьпредставителей потерпевшегоиз-за того, что они не являютсяадвокатом, они так же как и все участники могут давать показания, сообщать информацию, имеющее значение для расследуемого дела, также рассказывать об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за помощью. Если даже потерпевший пригласит другого представителя, то и он может быть допрошен в качестве свидетеля, при этом представитель потерпевшего не является потерпевшим, но он является лицом, дано право давать показания в качестве потерпевшего. Для фиксации показаний потерпевшего существует разновидность такого протокола, как протокол допроса потерпевшего и заполняется он в таком же порядке как и остальные. Соответственно и показания представителя потерпевшего фиксируются в данном протоколе, таккак не предусмотрен иной вид.Согласно ч. 5 ст. 189 УПК РФ "если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными" ч. 2 ст. 53 УПК РФ. "По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса". Данное правило не распространяется на потерпевшего. Получается так,что свидетель может на допрос явиться с адвокатом, а потерпевшей нет, так как он не наделен таким правом. С одной стороны, это указывает на то, что если потерпевший приглашает в качестве своего представителя лицо, не обладающее достаточными знаниями и не являющегося адвокатом,то он не нуждается в помощи и в услугах адвоката, а с другой стороны — при необходимости адвокат может сам лично выступать представителем потерпевшего. В таком случае не будет большого противоречия, если правило ч. 5 ст. 189 (ч. 6 ст. 192) УПК РФ на допрос (очную ставку) потерпевшего будет распространено по аналогии. Подводя итоги по данному параграфу, можно сказать что свидетелем является лицо, которое обладает важными сведениями, имеющими значение для уголовного дела и истребование этих сведений позволит быстрее установить виновных в совершении преступления и, соответственно, привлечь их к ответственности. Важно отметить, что свидетелем можетбыт любой гражданин независимо от их возраста, то есть как взрослый человек, так и ребенок.Если говорить о статусе потерпевшего, то он является особым участником уголовного судопроизводства и играет важную роль при расследовании уголовного дела. Отличие потерпевшего от свидетеля в том, что он может участвовать в исследовании доказательств, поскольку ему преступлением причинен материальный или моральныйвред.2.5 Особенности допроса с участием несовершеннолетнего.В силу того, что несовершеннолетние не имеют жизненного опыта и не обладают достаточным уровнем знаний, они ко всему относятся критично и не серьезно, а также не оценивают свои поступки в достаточной степени, поэтому при выборе тактики допроса таких категорий участников необходимо учитывать все эти аспекты. При допросе несовершеннолетних обвиняемых главное значение имеет вопрос установления психофизического контакта между следователем и допрашиваемым. Следователь в обязательном порядке перед началом допроса должен создать соответствующую обстановку, позволяющуюлицу чувствовать себя более спокойно и комфортно. Для этого удаляются из кабинета посторонние люди и посторонние предметы, чтобы он никак не мог отвлекаться во время допроса и лучшесосредотачивался на вопросах следователя.Категория несовершеннолетних делится на несколько возрастных групп.От рождения и до одного года считается младенческим возрастом и не является криминалистический значимым при проведении допроса;От одного года до трёх лет считается как ранний возраст, допросы таких детей производятся путём игр, проведения опросов и бесед.От трёх до 6-7 лет является дошкольным возрастом, дети этого возраста не воспринимают все с серьезностью, в их памяти мало связывается с другими воспринятыми действиями и их последовательностью;От 6-7 лет до 11-12 лет — это младший школьный возраст.Дети такого возраста только начинают осознанно воспринимать всё происходящее вокруг и логически рассуждать, у них только начинает формироваться опыт общественного и моральногоповедения. Но всё же они еще живут с воображениями и не могут отделить главное от второстепенного.От 11-12 лет до 14-15 лет считается подростковым возрастом. Дети этого возраста слишком самоуверенные, неуравновешенные в своемповедении, некоторые все ещё склонны к фантазии. В ходе допроса можно обнаружить, что у них уже имеется какой - либо стремление к самостоятельности, общению с людьми, проявляются определенныечерты характера, отмечаются чувство долга и ответственности и другое.От 14-15 до 17-18 — это старший школьный или ранний юношеский возраст. При допросе у лиц данной группы в целом уже действуют психические закономерности взрослого человека, однако у некоторых юношей и девушек этого возраста могут отмечаться неправильные нравственные оценки наряду с повышенным стремлением к независимости.Допрос такой категории участников уголовного судопроизводства следует начинать с обычных бесед о том, чем любит заниматься несовершеннолетний, как он учится, с кем общается, то есть о его окружении и любимых занятиях. Это необходимо, чтобы наладить контакт между собой и чтобы снять напряженность допрашиваемого. Далее следует постепенно переходить к сути уголовного дела, чтобы он рассказывал в свободной форме. Следователь на данном этапе предоставляет ему право рассказать всюинформацию, которой он обладает.Когда задает вопросы следователь должен вести себя спокойно и уважительно, не должен перебивать допрашиваемого и при необходимости помочь ему вспомнить важные детали произошедшего события.Информация, которая содержится в показаниях допрашиваемого может иметь не только доказательственное, но и поисковое, ориентирующее значение. Помимо этого, при производстве допроса несовершеннолетних стоит учитывать, что у каждого лица имеются свои специфические особенности, например, возраст, психические отклонения, преобладания эмоций на разумом и так далее, поэтому к каждому из них следует подобрать индивидуальный подход, соответственно, выбирать более эффективную тактику допроса.Необходимо отметить, что в согласно со ст. 425 УПК РФ следователь по собственной инициативе либо по ходатайству защитника обеспечивает участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого педагога или психолога, педагог обязателен в случае допроса лиц, в возрасте до 14 лет, адля лиц, достигших 16 лет — по усмотрению следователя. Существует мнение, что в качестве педагога либо психолога сшит приглашать того лица, кто лично знаком с допрашиваемым, это может быть работники школы или другого образовательного учреждения, в котором он обучается. Другие отмечают, что лучше всего если педагог или психолог лично не знакомы с ним. Это обусловлено тем, что допрашиваемый увидев знакомого человека начинает чувствовать себя некомфортно, это вызовет у него чувство стеснения, так как, существует вероятность, что данный проступок от хотел скрыть от всех и не хотел, чтобы кто-то из его знакомых узнал об этом. К выбору психолога и педагога стоит отнестись с серьезностью, так как каждая личность обладает своими особенностями. Поэтому следователю, желательно, перед началом допроса стоит изучить допрашиваемого как личность и более подробно о нем узнать.При допросе несовершеннолетних часто возникают проблемы, связанные порядком его проведения:Следователи при допросе несовершеннолетних не воспринимают в серьез обязательное участие их законных представителей, а также педагогов и психологов для лиц, в возрасте до 16 лет) и проводят данное следственное действие без их участия.Часто допускают нарушения в части продолжительности допроса. В ходе допроса с целью получения правдивых показаний оказывают психологическое давление на несовершеннолетнего, тем самым принуждают их к их даче. Не соблюдают порядок проведения допроса, тем самым нарушают конституционные права несовершеннолетних. Таким образом, результат допроса данной категории людей и его качество полностью зависят от следователя. К каждому необходимо подбирать индивидуальный подход, при этом стоит учитывать их психологические особенности.ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОПРОСА УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ.В связи с активным развитием информационных технологийостро стоит вопрос о цифровизации уголовного судопроизводства и внедрение системы видеоконференцсвязи. Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», допустил применение органами предварительного расследования таких систем в ходе проведения следственных действий, что вызвало много разногласий. Данный закон хоть и предоставил возможность применения средств видеоконференцсвязипри допросе и очной ставке, но не установил конкретно в отношении каких участников допускается их применение. Предположим, что средства видеоконференцсвязи разрешается использовать при допросе любой категории участников, но тут же возникает вопрос о его эффективности при проведении первоначального допроса.Согласно ч.2 ст. 189.1 УПК РФ если в ходе допроса или иного следственного действия применяется система видеоконференцсвязи, то в их производстве должны принимать участие не менее двух следователей, один из которых занимается техническим сопровождением, так как он больше никакого содействия оказывать не может, а другой, соответственно, допрашивает, также вместо следователя может присутствовать специалист, разбирающийся в технических вопросах. При этом следователь заранее должен быть подготовлен к допросу, установить необходимую технику, убрать лишнее с кабинета, исключить воздействие внешних раздражителей для того, чтобы ничего не препятствовало объективному допросу и не повлияло на его результаты. На самом первом этапе допроса между следователем и допрашиваемым обычно устанавливается психологический контакт, но из-за присутствия в кабинете еще одного следователя или специалиста это будет сделать намного сложнее, так как вызывает у лица чувство стеснения и т.д. Присутствие специалиста аргументируется тем, что он необходим конкретно для решения вопросов технического оснащения, так как не все следователи имеют навыкивидеофиксации экрана монитора компьютера (ноутбука, телефона). Такие допросы проводятся по поручению следователя к другому следователю, находящемуся по месту допрашиваемого лица, также они совместно согласовывают время проведения допроса и место.По данному поводу Х.Х. Рамалданов высказал свое мнение и пояснил, что если два следователя выполняют одно и то же следственное действие, то их труд должен быть оплачен также одинаково, поскольку следователь, который оказывает содействие другому при производстве следственных действий мог бы использовать свое рабочее время в других целях, например, для расследования находящихся в него в производстве уголовных дел. Также он предложил ввести новые отдельные должности для исполнения подобных поручений, но это было бы неэффективно, так как с точки зрения расходования бюджетных средств, выделенных на функционирование правоохранительных органов. Е.Ю. Андреев отмечает, что при допросе потерпевших по делам о половой неприкосновенности и половой свободе стоит вовсе исключить применение каких -либо средств видеофиксации и видеоконференцсвязи, так как это будет препятствовать установлению психологического контакта между следователем и допрашиваемым из-за того, что они сильнее подтверждены к психическим расстройствам и с ними желательно быть осторожными.Как утверждает Шишкина Е.В. «больше проблем, связанных с допросом в режиме видеоконференцсвязи, может возникнуть в случаях его проведения в условиях конфликтных ситуаций. Эти ситуации требуют активного тактического воздействия на допрашиваемое лицо, использования многочисленных тактических приемов и их комбинаций, для эффективности которых большое значение имеет анализ следователем психологических реакций допрашиваемого на поставленные вопросы и предъявленные ему доказательства. Особенности восприятия реакций и поведения человека через экран значительно снижают эти возможности, а значит, могут повлиять на эффективность допроса» и ее мнение считается верным. Плетников М.С. и Семенов Е.А. высказываются, что допросы, проводимые с использованием средств видеоконференцсвязи являются наиболее эффективными и прогрессивными, поскольку с помощью них можно оптимизировать процесс предварительного расследования и значительно сократить сроки.Следующая проблема касается времени производства допроса. Поскольку на территории России несколько часовых поясов, то между следователями в ходе допроса часто возникают проблемы соблюдения положений ч. 3 ст. 189.1 УПК РФ. Согласно данной статьи в протоколе допроса должно быть указано время не только по месту, где он составляется, также и по месту нахождения допрашиваемого, а следственные действия запрещаются проводить в ночное время, тем самым и нарушаются вышеуказанные нормы, но сама ситуация законом не регулирована. По мнению Х.Х. Рамалданова, для решения данного вопроса предлагает «при наступлении ночного времени у одного из участвующих лиц получать удостоверенное электронной цифровой подписью согласие данного лица на проведение допроса. Во избежание потенциальных процессуальных разногласий датой и временем допроса считать дату и время по месту нахождения лица, производящего предварительное расследование, как инициатора проведения данного следственного действия». Поэтому целесообразнее будет если в протоколе указывается дата и время по месту нахождения допрашиваемого лица, чтобы не тратить время на получения согласия другого следователя для проведения следственных действий в ночное время. В основном проблемы с установлением времени возникают при очной ставке, так как кто— то из участников данного следственного действия может согласиться на ее проведение в ночное время, а кто-то вовсе отказаться, соответственно, следователь не может без согласия других путем принуждения провести ее. А.В. Савельев по данному поводу высказался, что «пока для осуществления допроса путем использования видеоконференцсвязи у следователей чаще всего нет технической возможности. Не всегда организационное и техническое обеспечение подразделений следственных органов находится на должном уровне, что может послужить "тормозом" проведения допроса путем использования видеоконференцсвязи». Вообще, данный вопрос должен быть законодательно урегулирован, иначе на практике нормы ст.189.1 УПК РФ невозможно никак реализовать. Для этого важно обеспечить органы предварительного следствия необходимыми техническими средствами и оборудованиями, предоставить им возможность прохождения соответствующих обучений для приобретения навыков в пользовании этими средствами. Таким образом, применение системы видеоконференцсвязи оптимально только по делам небольшой и средней тяжести, но по более сложным делам, таким как изнасилование , эти средства являются неэффективными, поскольку они связаны спроведением довольно сложных следственных действий и требует тщательной подготовки. Исходя из вышеизложенного можно сказать, что ст.189.1 УПК РФ несомненно требует доработки, при внесении соответствующих уточнений необходимо исходить из различных ситуаций и обстоятельств. Целесообразно дополнить ст. 189.1 УПК РФ ч. 9 текстом следующего содержания: «Проведение допросов путем использования систем видеоконференцсвязи не допускается по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131–135 УК РФ. В случае разницы во времени более 6 ч между следователем или дознавателем, которым поручено производство предварительного расследования, и следователем, дознавателем или органом дознания по месту нахождения лица, участие которого в следственном действии признанно необходимым, проведение очной ставки путем использования систем видеоконференцсвязи исключить». Это позволило бы устранить все имеющиеся противоречия, которые возникают при применении следователями в своей служебной деятельности средств видеоконференцсвязи. ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итоги можно сделать следующие выводы.Допрос является одной из наиболее важных составляющих уголовного судопроизводства и как самое распространенное следственное действие занимает важное место в процессе доказывания по уголовным делам. Актуальность данной темы обусловлено тем, что правильное и объективное проведение допросов является ключевым фактором для достижения справедливости и объективности рассмотрения уголовных дел. Под данным следственным действием понимается регламентированная процедура получения показаний от подозреваемых, свидетелей и потерпевших в рамках уголовного дела, которая способствует установлению фактов и обстоятельств преступления, а также его мотивов и определению причастности подозреваемого к его совершению. Основной целью допроса является получение необходимой информации, позволяющей в последующем следователю:1) Установить факт наличия или отсутствия обстоятельств, требующих доказательств.2) Определить ресурсы или источники, из которых можно получить дополнительные сведения о событиях дела.3) Проверить достоверность имеющихся в деле доказательств, полученных в ходе других следственных мероприятий. В конечном счете, предметом допроса является информация, которую следует установить в процессе опроса конкретного лица.Рассмотрим соотношение допроса с другими следственными действиями.Система следственных действий, подобно любой другой системе, состоит из взаимосвязанных элементов, которые объединены общими целями – обнаружение и фиксация следов преступления, создание надежной доказательственной базы и проведение полного и всестороннего расследования.Допрос является одним из таких следственных действий и включает все признаки, характеризующие их сущность:1)Как и все остальные следственные действия допрос направлен на сбор доказательств и их проверку;2)Они все направлены на получение сведений относительно обстоятельств расследуемого дела, если иными способами и методами их получить невозможно. 3)Допрос имеет свои задачи, связанные с расследованием уголовного дела. 4)Как и остальные следственные действия он проводится специальным лицом, уполномоченным на его выполнение.5)Допрос всегда проводится в соответствии с детально проработанной и закрепленной процедурой, установленной УПК РФ.Допрос играет важную роль в системе следственных действий, связывая способы сбора доказательств, направленных на получение информации с доказательственным значением, и способы их обнаружения и фиксации. Практически это выглядит таким образом: следователь получает информацию, имеющую значение для расследования дела во время допроса, а затем проводит другие следственные действия, чтобы обнаружить и зафиксировать материальные следы, вещественные доказательства т.д.Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы: процессуальные порядок производства допроса подозреваемого и обвиняемого осуществляется с позиции комплексного регулирования: общими нормами, которые относятся к любому виду допроса и особенными, обусловленными процессуальным статусом подозреваемого (обвиняемого), которые характеризуют данную категорию участников допроса как пользующуюся повышенной защитой со стороны законодателя; Момент проведения допроса обвиняемого и подозреваемого связан с наделением лица соответствующим процессуальным статусом. Исследование показало, что правила определения момента первого допроса подозреваемого и обвиняемого нуждаются в корректировке. для того, чтобы устранить проблемы вправопримененииотносительно исчисления срока допроса подозреваемого, п. 15 ст. 5 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «момент фактического задержания – момент доставления лица, в отношении которого имеются основания полагать о его причастности к совершенному или совершаемому преступлению, уполномоченным лицом для процессуального оформления в орган дознания или предварительного следствия». с целью устранения противоречия принципу состязательности уголовного процесса ч. 2 ст. 173 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: "Следователь обязан немедленно допросить обвиняемого по его просьбе после предъявления обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 50 настоящего Кодекса". внесение соответствующих изменений в ст. 46 УПК РФ в части оснований для признания лица в качестве подозреваемого. Часть 1 ст. 46 УПК РФ следует дополнить подп. 5 следующего содержания: «либо лицо, которое в ходе допроса в качестве иного участника уголовного процесса признало себя виновным в совершении преступления или иным способом, на основе своих показаний, дало основание полагать о непосредственной причастности лица к произошедшему преступному событию».дляустранения противоречий, возникающих при применении средств конференцсвязи в служебной деятельности следователей необходимо дополнить ст. 189.1 УПК РФ ч. 9 текстом следующего содержания: «Проведение допросов путем использования систем видеоконференцсвязи не допускается по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131–135 УК РФ. В случае разницы во времени более 6 ч между следователем или дознавателем, которым поручено производство предварительного расследования, и следователем, дознавателем или органом дознания по месту нахождения лица, участие которого в следственном действии признанно необходимым, проведение очной ставки путем использования систем видеоконференцсвязи исключить».СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru/.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 04.08.2023) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru/. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27.11.2023) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru/. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // СПС КонсультантПлюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3 (ред. от 25.12.2018) "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.Алексеева, Д. Д. О надлежащей форме закрепления показаний представителя потерпевшего юридического лица / Д. Д. Алексеева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 21 (416). — С. 492-493. — URL: https://moluch.ru/archive/416/92196/ (дата обращения: 10.01.2024).Андреева Е.Ю. Анализ и перспективы следственных действий онлайн в стадии предварительного расследования // Актуальные проблемы предварительного расследования: сб. науч. ст. междунар. науч.-практ. конференции. – Санкт-Петербург, 2022. – С. 32–36.Аманбаева, А. Н. Психология допроса свидетелей и потерпевших / А. Н. Аманбаева. — Текст : непосредственный // Право: современные тенденции : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2018 г.). — Краснодар : Новация, 2018. — С. 44-46. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/283/13678/ (дата обращения: 01.12.2023).Алисова, Е. А. Тактика допроса обвиняемого / Е. А. Алисова // Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики : Сборник научных трудов по материалам V -й Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, Краснодар, 29 ноября 2019 года. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2021. – С. 127-131.Быданцева, О. А. Статус родителей, законных представителей, психологов и педагогов в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних / О. А. Быданцева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 47 (337). — С. 252-253. — URL: https://moluch.ru/archive/337/75399/ (дата обращения: 01.12.2023). Васильев А.Н. Следственная тактика. – М., 2007. – С. 138. Величко, В. А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого / В. А. Величко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 52 (186). — С. 149-151. — URL: https://moluch.ru/archive/186/47562/ (дата обращения: 01.12.2023).Захарова В.О. О способах вызова на допрос следователем // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2018. № 3 (13). С. 85.Егоров, Н.Н., Ищенко, Е.П. Криминалистика для следователей и дознавателей: Научно-практическое пособие / Под общ. ред. А.В. Аничина. М., 2013. С. 180. Бауэр Д. А. Производство допроса на стадии предварительного расследования: особенности и проблемы // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. С. 122.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. С. 188.Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. Н. Григорьева. М.: Эксмо, 2006; Кротов Д.Н. Правовые аспекты фактического задержания // Вестник Брянского государственного университета. 2018. № 3. С. 168. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. М.: Кнорус, 2008. С. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. С. 101. Гриненко А. В. Уголовный процесс: учебник. М.: НОРМА, 2008. С. 211. Газетдинов Н.И. Обеспечение прав обвиняемому при предъявлении обвинения // Адвокатская практика. 2007.№ 6. С. 34-35.Дударев В.А. Порядок производства допроса несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) по уголовно-процессуальному законодательству России и Республики Беларусь // Международное уголовное право. 2015. N 1. С. 22. Кальницкий В.В. Вопросы правовой регламентации следственных действий на современном этапе // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. - № 2. – С 56. Андрей Иванович Кренев. Подготовка к допросу // Образовательный портал «Справочник». — Дата последнего обновления статьи: 17.07.2023. — URL https://spravochnick.ru/kriminalistika/podgotovka_k_doprosu/ (дата обращения: 10.01.2024).Квакина, А. В. Понятие и значение допроса в уголовно-процессуальном праве РФ / А. В. Квакина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 27 (161). — С. 49-51. — URL: https://moluch.ru/archive/161/45042/ (дата обращения: 01.12.2023).Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 454. Лицкевич А.М. Некоторые особенности тактики допроса несовершеннолетних // Устойчивое развитие науки и образования. 2019. № 5. С. 191. Криминалистика: учебник для прикладного бакалавриата / А. Г. Филиппов [и др.]; под ред. А. Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. С. 189. Литвинов М.В. Пробелы в теории и тактике допроса // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. № 4 (30). С. 174.Лягошина, Ю. Д. Участие педагога и психолога в уголовном процессе: проблемы законодательного регулирования и теоретические предложения по их разрешению / Ю. Д. Лягошина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 47 (337). — С. 327-328. — URL: https://moluch.ru/archive/337/75310/ (дата обращения: 01.12.2023).Луковников, Г. Д. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия : учебное пособие для вузов / Г. Д. Луковников. — 2-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 290 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-13102-4. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/495480 (дата обращения: 09.01.2024).Луковников, Г. Д. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия : учебное пособие для вузов / Г. Д. Луковников. — 2-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 290 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-13102-4. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/449179 (дата обращения: 10.01.2024). Мисник И.В. Особенности некоторых видов допросов в российском уголовном судопроизводстве // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2018. № 2 (6). С. 45. Мельчуков, В. А. Понятие и сущность законного представительства несовершеннолетнего / В. А. Мельчуков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 16 (254). — С. 105-107. — URL: https://moluch.ru/archive/254/58158/ (дата обращения: 01.12.2023).Малахов, И. А. Протоколирование хода и результатов допроса / И. А. Малахов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 20 (467). — С. 557-559. — URL: https://moluch.ru/archive/467/102944/ (дата обращения: 10.01.2024).Назарова К.Н. Типичные нарушения, допускаемые при допросе обвиняемого // Таврический научный обозреватель. 2019. №4-2. С. 109.Наджафова, Э. Э. К вопросу о тактике допроса несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого / Э. Э. Наджафова // Организационное, процессуальное и криминалистическое обеспечение уголовного производства : материалы VII Международной научной конференции студентов, курсантов и магистрантов, Симферополь, 14 декабря 2018 года. – Симферополь: Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, 2018. – С. 72-73. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии : учеб. пособие. М; 1998. С.70. Прохорова Т.Л., Рымарева Н.В. К вопросу о продолжительности проведения допроса // В сборнике: актуальные проблемы юридической науки и судебной практики. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2019. С. 177. Победкин, А. В., Яшин, В. Н. Фактическое и процессуальное задержание подозреваемого: необходимо решение законодателя // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2018. № 1-2. С. 18.Подосинникова Л.А. Показания на предварительном следствии свидетеля, ставшего в последующем обвиняемым. Допустимое ли это доказательство? // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1. С. 588. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 17.04.2017 N 73-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2017. N 17. Ст. 2455.Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 108-О "По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 4. Апелляционное определение Томского областного суда № 22-1704/2017 от 10 марта 2017 г. по делу № 22-1704/2017 [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/guLtaYef7bru/ (дата обращения: 21.04.2020)Слепущенко, И. С. Некоторые вопросы тактики производства допроса с участием защитника / И. С. Слепущенко. — Текст : непосредственный // Право: современные тенденции : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2018 г.). — Краснодар : Новация, 2018. — С. 53-55. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/283/13599/ (дата обращения: 01.12.2023).Стельмах В.Ю. Правовая сущность физического, фактического и уголовно - процессуального задержания // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 1 (102). С. 207.Шейфер С.А. Следственные действия: основание, процессуальный порядок и доказательственное значение: учеб. пособие. – М., 2004. – С. 125.Шаламов, В. А. О важности соблюдения протокола / В. А. Шаламов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 5 (347). — С. 208-210. — URL: https://moluch.ru/archive/347/78134/ (дата обращения: 10.01.2024).Чернова С.С. Допрос несовершеннолетнего потерпевшего: процессуальные аспекты // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. №2 (48). С. 85.Шишкина Е.В. Некоторые аспекты проведения следственных действий с использованием видеоконференцсвязи // Технологии XXI в. в юриспруденции: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА, УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ 34 Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 2. Юридические науки. 2023. № 1 (36) (г. Екатеринбург, 20 мая) / отв. ред. Д.А. Бахтеев. – Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева, 2022. – С. 121–128.Плетникова М.С., Семенов Е.А. К вопросу использования видео-конференц-связи при производстве допроса // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2021. – № 1. – С. 25–28.Рамалданов Х.Х. Цифровые доказательства, полученные путем использования систем видео-конференц-связи // Актуальные проблемы российского права. – 2022. – № 11. – С. 124–131.Рамалданов Х.Х. Понятие и сущность цифровизации доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2022. – № 1. – С. 121–128. Савельев А.В. Проведение следственных действий с использованием систем видео-конференц-связи // Вопросы российской юстиции. – 2022. – Вып. 17. – С. 591–597.