Анализ судебной практики по проблемам правового регулирования благотворительной деятельности

Однако на практике оказалось, что не все авторы могут защитить свои права, многие из них столкнулись с проблемой доказывания факта нарушения права, а также поиска лица, совершившего правонарушение. Ведь как было сказано ранее, нематериальная природа сети «Интернет», позволяет правонарушителю указывать недостоверную информацию о себе или вовсе действовать анонимно. Ко всему этому правонарушитель может нажатием нескольких клавиш удалить все доказательства о том, что произошло несанкционированное использование произведения.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 4 НК РФ, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» в 2020 году срок подачи отчетности продлен на три месяца. Принимая во внимание, что Фондом допущены неоднократные и грубые нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций, которые носят систематический характер, подтверждаются необходимым и достаточным количеством имеющихся в деле доказательств, каких-либо мер по устранению указанных нарушений Фондом не предпринято, то суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного заявления и об удовлетворении требований Управления о ликвидации Фонда и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.
На первый взгляд, внесение поправок должно было положительно повлиять на ситуацию с «цифровым пиратством», значительно снизить количество плагиата, нелегального размещения произведений в сети «Интернет». Однако на практике оказалось, что не все авторы могут защитить свои права, многие из них столкнулись с проблемой доказывания факта нарушения права, а также поиска лица, совершившего правонарушение. Ведь как было сказано ранее, нематериальная природа сети «Интернет», позволяет правонарушителю указывать недостоверную информацию о себе или вовсе действовать анонимно. Ко всему этому правонарушитель может нажатием нескольких клавиш удалить все доказательства о том, что произошло несанкционированное использование произведения.
По подобному основанию в суд обратилось Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области по делу № 2А-19/2022. Аргументируя иск о ликвидации благотворительного фонда, Управление указывало об отсутствии предоставления отчетов, однако, суд указал, что нарушение требований п. 2 ст. 19 Федерального закона № 135-ФЗ и п. 3 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ было допущено только по результатам работы за 2020 года, сам факт длительного неустранения данного нарушения со стороны благотворительного фонда, в том числе и после получения соответствующего требования от уполномоченного органа, не может быть признано как неоднократное нарушение закона, влекущее ликвидацию благотворительного фонда. Из судебной практики можно вывести факт несогласования законов о благотворительной деятельности и некоммерческих организациях.
На первый взгляд, внесение поправок должно было положительно повлиять на ситуацию с «цифровым пиратством», значительно снизить количество плагиата, нелегального размещения произведений в сети «Интернет». Однако на практике оказалось, что не все авторы могут защитить свои права, многие из них столкнулись с проблемой доказывания факта нарушения права, а также поиска лица, совершившего правонарушение. Ведь как было сказано ранее, нематериальная природа сети «Интернет», позволяет правонарушителю указывать недостоверную информацию о себе или вовсе действовать анонимно. Ко всему этому правонарушитель может нажатием нескольких клавиш удалить все доказательства о том, что произошло несанкционированное использование произведения.
Вызывает сложности применение к благотворительным учреждениям и других норм Федерального закона № 135-ФЗ. Частное учреждение полностью или частично финансируется учредителем и не является собственником приобретаемого имущества. Согласно п. 1 ст. 298 ГК РФ оно не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет выделенных им средств. Самостоятельно распоряжаться частное учреждение может лишь доходами, полученными от приносящей доходы деятельности, и приобретенным за счет этих доходов имуществом, если право на осуществление такой деятельности предусмотренов его уставе. Судебная практика признает приносящую доход деятельность, по сути, предпринимательской. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Очевидно, что пожертвования, поступления от привлеченных ресурсов и из ряда других источников, допускаемых ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ, не являются полученными от приносящей доход деятельности, в связи с чем самостоятельность благотворительного учреждения в распоряжении ими ограничена.
На первый взгляд, внесение поправок должно было положительно повлиять на ситуацию с «цифровым пиратством», значительно снизить количество плагиата, нелегального размещения произведений в сети «Интернет». Однако на практике оказалось, что не все авторы могут защитить свои права, многие из них столкнулись с проблемой доказывания факта нарушения права, а также поиска лица, совершившего правонарушение. Ведь как было сказано ранее, нематериальная природа сети «Интернет», позволяет правонарушителю указывать недостоверную информацию о себе или вовсе действовать анонимно. Ко всему этому правонарушитель может нажатием нескольких клавиш удалить все доказательства о том, что произошло несанкционированное использование произведения.
Отмеченные проблемы, не являющиеся единственными, указывают на значительные недостатки законодательных подходов к регламентации гражданско-правового статуса благотворительных организаций. Нечеткость понятия благотворительной организации и присущих ей признаков, множественность правовых актов, определяющих ее правовой статус, и отсутствие между ними необходимой взаимосвязи снижают эффективность благотворительных организаций и во многом ограничивают возможности их участия в новых социально-экономических отношениях совместного потребления.
На первый взгляд, внесение поправок должно было положительно повлиять на ситуацию с «цифровым пиратством», значительно снизить количество плагиата, нелегального размещения произведений в сети «Интернет». Однако на практике оказалось, что не все авторы могут защитить свои права, многие из них столкнулись с проблемой доказывания факта нарушения права, а также поиска лица, совершившего правонарушение. Ведь как было сказано ранее, нематериальная природа сети «Интернет», позволяет правонарушителю указывать недостоверную информацию о себе или вовсе действовать анонимно. Ко всему этому правонарушитель может нажатием нескольких клавиш удалить все доказательства о том, что произошло несанкционированное использование произведения.
Государство, на наш взгляд, как на федеральном, так и региональном уровне должно создавать оптимальные налоговые и правовые инструменты для обеспечения поддержки благотворительной деятельности, с учетом существующих в России традиций меценатства и благотворительности . При этом считаем значимым изучение зарубежного опыта стимулирования благотворительной деятельности в целях возможной рецепции позитивно зарекомендовавших себя инструментов, конечно с учетом российской специфики, особенностей менталитета российских граждан.
Шабуров, А.С. Благотворительность в условиях социального государства / А.С. Шабуров // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. – 2017. – Т. 3, № 3. – С. 148-168.
Федеральный закон от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.
Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
Жердяева, Н.И. Преступления, совершаемые под видом благотворительной деятельности / Н.И. Жердяева // Российский следователь. – 2005. – № 5. – С. 27-33.
Приговор Шалинского городского суда № 1-203/2021 от 06.07.2021 г. по делу № 1-203/2021 // Судакт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/X48mu62mWCJX/?regular-txt=благотворительность®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=Статья+159.+Мошенничество%28УК+РФ%29®ular-date_from=01.01.2020®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1705308762379&snippet_pos=382#snippet
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 04.08.2023 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации. 2023. № 00012302308040006.
Решение Качканарского городского суда № 2-323/2020 от 07.07.2020 г. по делу № 2-323/2020 // Судакт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/2aTomzhUcm5w/
Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп. от 24.07.2023 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; Российская газета. 2023. № 168.
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга № 2-791/2020 от 20.02.2020 г. по делу № 2-2754/2019-М-2616/2019 // Судакт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/0RjVSHgAXPlD/?page=10®ular-court=®ular-date_from=01.01.2020®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=Статья+159.+Мошенничество%28УК+РФ%29®ular-workflow_stage=®ular-date_to=®ular-area=®ular-txt=благотворительность&_=1705315231457®ular-judge=&snippet_pos=720#snippet
Комарова, Е.Н. Проблемы правового регулирования благотворительной деятельности в России / Е.Н. Комарова // Вестник науки. – 2023. – Т. 1, № 12(69). – С. 316-320.
Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп. от 04.08.2023 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; Официальный интернет-портал правовой информации. 2023. № 0001202308040017.
Хорошев, В.А. Совершенствование правового регулирования благотворительной деятельности / В.А. Хорошев // Молодежная наука в развитии регионов. – 2020. – Т. 1. – С. 378-380.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2014 г. по делу № 33-28196/14 // СПС «Гарант». – URL: https://base.garant.ru/128405159/
Апелляционное решение Самарского областного суда от 17.06.2016 г. по делу №33а-7521/2016 // Актофакт. – URL: https://actofact.ru/case-63OS0000-33a-7521-2016-2016-05-27-0-1/
Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп. от 24.07.2023 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; Российская газета. 2023. № 168.
Сойфер, Т.В. Благотворительные организации: проблемы гражданско-правового статуса в условиях развития отношений по коллективному использованию товаров и услуг / Т.В. Сойфер // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. – 2019. – № 2. – С. 64-74.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2023 г. по делу № А28-687/2021 // Судакт. – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/QY8PWCcVkpgt/?arbitral-txt=под+видом+благотворительности+&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1705400621891&snippet_pos=2728#snippet
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2023 г. по делу № А36-4171/2022 // Судакт. – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/GsPoq9dh1FVR/?arbitral-txt=под+видом+благотворительности+&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1705400621891&snippet_pos=2662#snippet
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2023 г. по делу № А70-23202/2022 // Судакт. – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/MWfwbRAZSC5v/?arbitral-txt=под+видом+благотворительности+&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1705400621891&snippet_pos=3998#snippet
Федеральный закон от 4 ноября 2014 г. № 327-ФЗ «О меценатской деятельности» / СЗ РФ. 2014. № 45. Ст. 6137.
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы № 2А-6053/2021 от 15.02.2022 г. по делу №2А-6053/2021 // Судакт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/X2UNUrXg2XgM/?regular-txt=отчет+благотворительной+деятельности®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1705403585471&snippet_pos=184#snippet
Решение Ширинского районного суда № 2А-112/2021 от 15.03.2021 г. по делу № 2А-112/2021 // Судакт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/WpQ7IS8Y8NJ9/?regular-txt=отчет+благотворительной+деятельности®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1705403585471&snippet_pos=3956#snippet
Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» // СЗ РФ. 2020. № 15. Ст. 2267.
Решение Шемышейского районного суда № 2А-19/2022 от 04.02.2022 г. по делу № 2А-19/2022 // Судакт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/Z7Dn2yUx77Nr/?regular-txt=отчет+благотворительной+деятельности®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1705403585471&snippet_pos=452#snippet
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 140.










5