Договор энергоснабжения

Если стороной договора будет выступать юридическое лицо, то уже необходимо говорить об указании в договоре срока, который подлежит установлению сторонами. Интересная позиция относительно окончания срока договора. В случае, если договор был заключен на определенный срок, то истечение такого срока не свидетельствует о прекращении договора, он может быть продлен на тех же условиях на тот же срок, если от сторон не поступило сообщений о прекращении договора. Такое условие позволяет говорить о беспрерывности подачи энергии, которая нужна для оптимального функционирования юридического лица.
В договоре заключается условие о цене энергии, поставляемой в рамках договора. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ гражданин оплачивает принятую энергию в соответствии с утвержденными на уровне государства тарифами. Соответственно, конкретной стоимости энергии в договоре не проставляется, а делается отсылка с установленным тарифам. Соответственно, нельзя говорить о том, что при отсутствии в договоре цены энергии, договор будет считаться незаключенным (несогласованным). Цена энергии при заключении договора с физическим лицом не расценивается как существенное условие.
Государственное регулирование в данной сфере необходимо, поскольку, являясь монополистами на рынке, энергоснабжающие организации могут устанавливать завышенные тарифы (цены), зная, что потребителю некуда будет деваться и все равно будет заключен договор.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о наличии следующих существенных условий для заключения договора энергоснабжения: предмет, качество и количество энергии (для потребителей — юридических лиц).
Отмечается, что среди специалистов нет единого мнения относительно предмета договора. Представляется важным рассматривать в качестве такого — энергию.
Определение понятия «энергия» в рамках гражданского законодательства отсутствует. Такой пробел необходимо устранить путем закрепления в ст. 539 ГК РФ определения понятия «энергия», в котором учесть ее специфические признаки:
1. Постоянная, т.е. непрерывная подача энергии, что предполагает ее передачу (транспортировку), а затем и непосредственное потребление. Такая черта вытекает из определения договора энергоснабжения.
2. Энергия не может быть накоплена в определенной емкости, как это возможно в случаях с иными вещами.
3. В связи с особенностями природы энергии невозможно говорить о возврате энергии обратно поставщику, как это имеет место по договорам купли-продажи.
4. Энергии может потребляться только при наличии особенного приемника, аппаратуры, оборудования.
5. Энергия не обладает индивидуальными признаками.
6. Энергия «обнаруживается», определяется, измеряется только посредством специальных приборов учета.

2.3. Особенности продления, изменения и расторжения договора

Договор энергоснабжения в ходе реализации может быть изменен сторонами, могут возникнуть обстоятельства, свидетельствующие о необходимости прекращения договора.
Законодатель предусмотрел особенности изменения договора энергоснабжения в части его изменения. По общему правилу условия любого договора могут быть изменены по соглашению сторон. Когда договор подлежит изменению по соглашению сторон, то в данном случае вопросов по большому счету не возникает. Другое дело, когда изменение условий происходит в одностороннем порядке.
Интерес вызывает возможность энергоснабжающей организации ограничить поставку энергии, либо осуществлять ее поставку полностью. Стороны могут договориться о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии.
Однако законодатель предусмотрел возможность одностороннего решения о перерыве, прекращении или ограничении подачи энергии. В частности, при неудовлетворительном состоянии энергетических установок абонента, что может представлять угрозу для безопасности граждан, вероятности аварии энергоснабжающая организация может предпринять рассматриваемые решения. При этом на ней лежит обязанность уведомить абонента о предстоящем ограничении или прекращении поставки энергии. Согласования на ограничение или прекращения поставки энергии не требуется, когда принятие мер должно быть экстренным, исключающим аварийность ситуации.
Постановлением № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из перечисленных обстоятельств. Фактически такие обязательства связаны с оплатой поставленной энергии.
Полное прекращение поставки энергии возможно только при условии уведомления об этом абонента. В данном случае важен срок, когда может быть прекращена подача энергии. Временной разрыв между направлением энергоснабжающей организацией уведомления и прекращением поставки энергии должен быть не менее 10 дней. Такой срок дается абоненту для устранения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения поставки энергии.
Законодатель предусмотрел также требования к содержанию уведомления, поскольку таким документов будут существенно ограничиваться интересы потребителя. Уведомление должно содержать дату введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (услуг), требование о ее погашении, последствия невыполнения указанного требования.
Если поставка энергии осуществляется через сетевую организацию, то она обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.
В данной связи интерес вызывает решение суда, которым были удовлетворены требования истца к ГСК о возобновлении подачи энергии в гараж. Как было установлено в суде, истец на праве собственности владеет гаражом, находящимся в ГСК. Истец пользуется электроэнергией в гараже. Договорные отношения по предоставлению и оплате электрической энергии между истцом и ГСК отсутствуют, энергоснабжающие устройства гаража опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ГСК, поставка электрической энергии в данный гараж осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ГСК. Фактически владелец гаража является субабонентом. Отключение электроэнергии в гараж было обусловлено наличием задолженности уплаты членских взносов в размере 15 тыс. руб. Суд принял решение в пользу истца, указав, что ГСК не имеет права ограничивать потребление энергии, поскольку не приведены доказательства о принимаемых действия по взысканию членских взносов. Более того, характер платежей членских взносов не позволял определить, какой размер из них шел на оплату энергии по договору энергоснабжению. Более того, ГСК нарушил срок прекращения поставки энергии после направления уведомления истца. Суд обязал истца восстановить подачу энергию.
В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. Буквальное толкование указанной нормы свидетельствует о возможности одностороннего отказа при специальном указании на данное право в договоре.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Иными словами, законодатель более слабой стороне договора энергоснабжения предоставил преимущество — возможность одностороннего расторжения договора энергоснабжения.
Интерес вызывает имеющаяся практика. Анализ принятых решений судов свидетельствует, что энергоснабжающие организации не могут в одностороннем порядке увеличивать тариф. Так, например, показателен следующий пример судебной практики. Энергоснабжающая организация обратилась с иском в суд, в котором просила взыскать с гражданина задолженность по оплате поставленной энергии, но не по тарифу, установленному для бытового потребления, а для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Энергоснабжающая организация указала, что гражданин (ответчик) использовал поставляемую ему на основе договора энергию для осуществления майнинга, т.е. предпринимательской деятельностью. В обосновании своей позиции истец указал на увеличение потребления энергии. Однако суд не учел такие доводы, поскольку отсутствовали доказательства использования поставляемой энергии для предпринимательской деятельности, майнинга, а не для бытовых нужд. Болеет того, суд подчеркнул, что в публичном договоре цена должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. В данном случае энергоснабжающая организация в одностороннем порядке осуществила попытку изменить условия по оплате поставленной энергии, изменив тариф.
В целом проведенный анализ свидетельствует, что расторжение договора или изменение его условий осуществляется по соглашению сторон, за исключением случаев, специально оговоренных в законодательстве.
Если говорить о расторжении договора, то предполагается полный отказ от услуг поставки энергии. В судебной практике имеются случаи, когда граждане могут обратиться в энергоснабжающую организацию с заявлением о необходимости отключения жилого помещения в связи с не проживанием в квартире. Только на основании расторжения договора, фактического отключения от поставки энергии можно не производить оплату услуг энергии. Это особенно важно, когда по техническим особенностям расположения помещения нет реальной возможности установить прибор учета поставленной энергии. При наличии такого прибора вопрос об оплате не будет стоять и можно не осуществлять расторжение договора.
Расторжение договор будет осуществляться, как свидетельствует практика, по инициативе абонента, получателя энергии.
При ограничении поставки энергии или временном ограничении нельзя говорить, что договор энергоснабжения будет являться расторгнутым. Такие действия, как уже указывалось, предпринимаются энергоснабжающей организацией при наличии задолженности по оплате за поставленную энергию.
В работе уже отмечалось, что договор энергоснабжения может быть автоматически продлен при отсутствии возражений сторон. Фактически законодатель допускает возможность заключения договора на определенный срок, но наступление этого срока не предполагает прекращение (расторжение) договора. Тем не менее, в расчет необходимо принимать иные условия, обозначенные в законодательстве.
В частности, при заключении договора энергоснабжения в рамках государственного контракта необходимо учитывать, что государственные контракты всегда заключаются на определенный период, что делает невозможным применять к договорам энергоснабжения условия автоматической пролонгации. Соответственно, в таких случаях энергоснабжающая организация не может предъявлять требования об оплате поставляемой энергии, поскольку договор уже прекратил своей действие. Анализ судебной практики позволил выявить случаи, когда требования энергоснабжающей организации о погашении задолженности со стороны ФКУ «Исправительная колония» судом были отклонены.
Таким образом, можно сказать, что не всегда договор энергоснабжения будет подлежать автоматическому пролонгированию. Для применения такой нормы необходимо учитывать также другие нормы законодательства.
Проведенное исследование свидетельствует о существенных особенностях продления, изменения и расторжения договора энергоснабжения.
По общему правилу договор энергоснабжения, заключаемый с физическим лицом, является заключенным на неопределенный срок, соответствие необходимость в его продлении не наблюдается, за исключением случаев, когда договор заключался на определенный срок. В случае с юридическими лицами – потребителями договор энергоснабжения будет пролонгирован на тех же условиях, если это не касается государственного контракта.
Изменение и расторжение договора энергоснабжения по общему правилу в одностороннем порядке не допускается. Ограничение или прекращение поставки энергии связано с отсутствием оплаты за поставленную энергию или в связи с аварийной ситуацией. При этом ограничение или прекращение поставки энергии не свидетельствует о расторжении договора.




ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование свидетельствует о достижении поставленной цели и обозначенных задач, что позволяет сформулировать следующие выводы.
В доктрине нет единого мнения относительно места договора энергоснабжения в системе гражданско-правовых договоров. Законодатель отнес данный вид договора к договорам купли-продажи как особый специфический вид. Представляется рассматривать данный договор как договор, имеющий черты договора купли-продажи, так и договора оказания услуг. По своему характеру такой договор необходимо рассматривать как предпринимательский, поскольку он заключается с участием предпринимательского субъекта как одной стороны договора.
Договор энергоснабжения является взаимным, возмездным договором, что предполагает наличие у сторон корреспондирующих прав и обязанностей.
Из п. 1 ст. 539 ГК РФ четко вытекают основная обязанность энергоснабжающей организации подать энергию, а абонента — ее оплатить.
При неисполнении обязательства по договору энергоснабжения стороны несут ответственность в виде возмещения причиненного ими реального ущерба. Однако энергоснабжающие организации имеют право при взыскании убытков в связи с бездоговорным потреблением предъявлять требования о пользовании чужими денежными средствами. Что касается оснований и условий ответственности, то, учитывая рассмотренные исключения, применению подлежат общие положения об основаниях и условиях ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.
В качестве особенностей заключения договора энергоснабжения выступают:
1) согласование тарифа государственным органом;
2) направление проекта типового договора в федеральный антимонопольный орган;
3) возможность предоставления энергии потребителю – физическому лицу при отсутствии подписанного договора (учету подлежат конклюдентные действия):
4) возможность обращения в суд при отсутствии соглашений по отдельным условиям договора.
Договор энергоснабжения имеет существенные условия: предмет, качество и количество энергии (для потребителей — юридических лиц).
Отмечается, что среди специалистов нет единого мнения относительно предмета договора. Представляется важным рассматривать в качестве такого — энергию.
Определение понятия «энергия» в рамках гражданского законодательства отсутствует. Такой пробел необходимо устранить путем закрепления в ст. 539 ГК РФ определения понятия «энергия», в котором учесть ее специфические признаки:
1. Постоянная, т.е. непрерывная подача энергии, что предполагает ее передачу (транспортировку), а затем и непосредственное потребление. Такая черта вытекает из определения договора энергоснабжения.
2. Энергия не может быть накоплена в определенной емкости, как это возможно в случаях с иными вещами.
3. В связи с особенностями природы энергии невозможно говорить о возврате энергии обратно поставщику, как это имеет место по договорам купли-продажи.
4. Энергии может потребляться только при наличии особенного приемника, аппаратуры, оборудования.
5. Энергия не обладает индивидуальными признаками.
6. Энергия «обнаруживается», определяется, измеряется только посредством специальных приборов учета.
По общему правилу договор энергоснабжения, заключаемый с физическим лицом, является заключенным на неопределенный срок, соответствие необходимость в его продлении не наблюдается, за исключением случаев, когда договор заключался на определенный срок. В случае с юридическими лицами – потребителями договор энергоснабжения будет пролонгирован на тех же условиях, если это не касается государственного контракта.
Изменение и расторжение договора энергоснабжения по общему правилу в одностороннем порядке не допускается. Ограничение или прекращение поставки энергии связано с отсутствием оплаты за поставленную энергию или в связи с аварийной ситуацией. При этом ограничение или прекращение поставки энергии не свидетельствует о расторжении договора.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ. — 1994. — № 1.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. — 1994. —№ 32. — Ст. 3301
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. —1996. — № 5. — Ст. 410.
Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 02.11.2023) «Об электроэнергетике» // Собрание законодательства РФ. — 31.03.2003. — № 13.— Ст. 1177.
Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О водоснабжении и водоотведении» // Собрание законодательства РФ. — 12.12.2011. — № 50. — Ст. 7358.
Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.09.2023) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» // Собрание законодательства РФ. — 04.06.2012. —№ 23. — Ст. 3008.

Научная и учебная литература

Баязитова, А.Г. Правовая природа энергии как объекта договора энергоснабжения / А.Г. Бязитова // Государственная служба и кадры. — 2022. — № 1. — С. 110—111.
Валеева, А. В. Гражданско-правовые регуляторы в электроэнергетике / А.В. Валеева // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. — 2016. — № 2. — C. 372-382.
Гаврик, А.Е. Энергия как объект договора энергоснабжения / А.Е. Гаврик // Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: история и современность. — 2020. — С. 78—81.
Гангур, А.Н. Правовое регулирование договора энергоснабжения / А.Н. Гангур // Вестник науки. — 2023. — № 11. — С. 164-169.
Головкина, Д. В. К вопросу о предмете договора энергоснабжения / Д.В. Головкина // Вестник Пермского университета. — 2015. — № 28. — С. 49–53.
Головкина, Д.В. К вопросу о правовой природе энергии как объекта договора энергоснабжения / Д.В. Головкина // Вестник Прикамского социального ин-та. — 2020. — № 1 (85). — С. 22-25.
Касаева, З. Т., Джикаева, Ф. З., Лолаева, А. С. Гражданско-правовая конструкция договора энергоснабжения / З.Т. Касаева, Ф.З. Джикаева, А.С. Лолаева // Научные исследования и инновации. — 2021. — С. 166-176.
Корнеев, С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения / С.М. Корнеев // Закон. — 1995. — № 7. — С. 119.
Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика / В.А. Лапач. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 544 с.
Лахно, П.Г. Рецензия на книгу «Энергетическое право России и Германии сравнительно – правовое исследование» / П.Г. Лахно. — М.: Юрист, 2011. — 480 с.
Матиящук, С.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (постатейный) / С.В. Матиящук. — М.: Юстицинформ, 2012. — 360 с.
Новрузова, О.Б. К вопросу о понятии электроэнергии как объекта гражданских прав, энергетических гражданских правоотношений и договора энергоснабжения / О.Б. Новзурова // Известия Юго-западного гос.ун-та. — 2019. — № 2. — С. 27-33.
Перглер, Я.В. Общая характеристика системы договорного регулирования отношений по поставке энергоресурсов / Я.В. Перглер // Вестник науки. — 2019. № 6. — С. 331 – 338.
Сергеев, А. П., Толстой, Ю.К. Гражданское право / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. — М. Проспект, 2003. т. 2 — 844 с.
Шевченко, Л.И. Понятия «присоединенная сеть» и «магистральный трубопровод» и их значение при разграничении договорных конструкций, используемых в сфере снабжения энергией и энергоресурсами / Л.И. Шевченко // Труды Института государства и права Российской академии наук. — 2016. — № 6. — С. 111-114.
Шершеневич, Г.Ф. Учебник торгового права / Г.Ф. Шершеневич. — М.: Юрайт, 2019. — 397 с.
Шилохвост, О.Ю. Спорные вопросы судебной практики по договорам энергоснабжения: монография / О.Ю. Шилохвост. — М.: Норма, Инфра-М, 2012. — 224 с.

Материалы судебной практики

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 по делу № 88-33800/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 № 88-16473/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2023 № Ф01-8107/2023 по делу № А82-1299/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348 по делу № А41-65325/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 11.05.2023 по делу № 2-1295/2023 // СПС «Гарант».
Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г.) // СПС «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2023 № Ф07-349/2023 по делу № А56-112002/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Первомайского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 26.12.2023 по делу № 2-3677/2023 // СПС «Гарант».
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 № 88-16022/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 № 88-18495/2023 по делу N 2-1018/2022 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01. 2023 № Ф04-7488/22 по делу № А03-7497/2022 // СПС «Гарант».


Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. — 1994. —№ 32. — Ст. 3301, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. —1996. — № 5. — Ст. 410.
Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 02.11.2023) «Об электроэнергетике» // Собрание законодательства РФ. — 31.03.2003. — № 13.— Ст. 1177.
Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.09.2023) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» // Собрание законодательства РФ. — 04.06.2012. —№ 23. — Ст. 3008.
Гангур А.Н. Правовое регулирование договора энергоснабжения // Вестник науки. — 2023. — № 11. — С. 164-169.
Перглер Я.В. Общая характеристика системы договорного регулирования отношений по поставке энергоресурсов // Вестник науки. — 2019. № 6. — С. 331 – 338.
Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О водоснабжении и водоотведении» // Собрание законодательства РФ. — 12.12.2011. — № 50. — Ст. 7358.
Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы судебной практики по договорам энергоснабжения: монография. — М.: Норма, Инфра-М, 2012. — С. 56.
Шилохвост О.Ю. Указ.соч. — С. 55.
Шевченко Л.И. Понятия «присоединенная сеть» и «магистральный трубопровод» и их значение при разграничении договорных конструкций, используемых в сфере снабжения энергией и энергоресурсами // Труды Института государства и права Российской академии наук. — 2016. — № 6. — С. 112.
Матиящук С.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (постатейный). — М.: Юстицинформ, 2012. — С. 26-45.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 по делу № 88-33800/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 № 88-16473/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2023 № Ф01-8107/2023 по делу № А82-1299/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348 по делу № А41-65325/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 11.05.2023 по делу № 2-1295/2023 // СПС «Гарант».
Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г.) // СПС «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2023 № Ф07-349/2023 по делу № А56-112002/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
Лахно П.Г. Рецензия на книгу «Энергетическое право России и Германии сравнительно – правовое исследование». — М.: Юрист, 2011. — С. 86.
Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — С. 167.
Сергеев А. П., Толстого Ю.К. Гражданское право. — М. Проспект, 2003. т. 2 — С. 97.
Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. — М.: Юрайт, 2019. — С. 110.
Новрузова О.Б. К вопросу о понятии электроэнергии как объекта гражданских прав, энергетических гражданских правоотношений и договора энергоснабжения // Известия Юго-западного гос.ун-та. — 2019. — № 2. — С. 27-33.
Касаева З. Т., Джикаева Ф. З., Лолаева А. С. Гражданско-правовая конструкция договора энергоснабжения // Научные исследования и инновации. — 2021. — С. 166-176.
Головкина Д.В. К вопросу о правовой природе энергии как объекта договора энергоснабжения // Вестник Прикамского социального ин-та. — 2020. — № 1 (85). — С. 22-25.
Гаврик А.Е. Энергия как объект договора энергоснабжения // Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: история и современность. — 2020. — С. 78—81.
Цит. по: Корнеев С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон. — 1995. — № 7. — С. 119.
Баязитова А.Г. Правовая природа энергии как объекта договора энергоснабжения // Государственная служба и кадры. — 2022. — № 1. — С. 110—111.
Корнеев С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон. — 1995. — № 7. — С. 119.
Цит. по: Валеева А. В. Гражданско-правовые регуляторы в электроэнергетике // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. — 2016. — № 2. — C. 372-382.
Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ. — 1994. — № 1.

Головкина Д. В. К вопросу о предмете договора энергоснабжения // Вестник Пермского университета. — 2015. — № 28. — С. 49–53.
Решение Первомайского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 26.12.2023 по делу № 2-3677/2023 // СПС «Гарант».
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 № 88-16022/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 № 88-18495/2023 по делу N 2-1018/2022 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01. 2023 № Ф04-7488/22 по делу № А03-7497/2022 // СПС «Гарант».












54