Методика подготовки включающие к сдаче нормативов ГТО старшего школьного возраста, опят работы МАОУ

Подъем отягощения осуществлялся при содействии помощника, а опускание проводилось тренирующимся самостоятельно и медленно. В первом подходе применялся вес в 50% от нормативного, во втором подходе – в 120%. 4 цикл. Применялся метод повторных равномерных усилий. Метод позволяет увеличивать силовую выносливости, устойчивость кардиореспираторной системы. В каждом упражнении первый подход был разминочным с весом в 50% от нормативного, три последующих – рабочими с фиксированным весом в 80% от нормативного. Тренировка начиналась при ЧСС в 60% от максимального после аэробной нагрузки.5 цикл. Применялся повторно-переменный метод. При этом работа с пониженной интенсивностью чередовалась с работой с повышенной интенсивностью. Первый подход выполнялся с 50% веса, второй – четвертый с чередованием 90% и 50% веса. Тренировка начиналась при ЧСС в 50% от максимального после аэробной нагрузки.6 цикл. Применялся метод круговой тренировки с использованием интервального и экстенсивного методов. Упражнения в рамках одного подхода выполнялись последовательно без перерыва на отдых. Вес на протяжении трех подходов составлял 60% от нормы. Тренировка начиналась при ЧСС в 60% от максимального после аэробной нагрузки.7 цикл. В данном случае применялся метод работы до отказа. Вес в первом подходе составлял 50%, во втором – 100%.Таким образом, в секции «ГТО-шка» применяется комплекс методов по развитию физических качеств, которые тестируются при сдаче нормативов ГТО.3.2. Анализ эффективности подходов практикуемых в МАОУ «Гимназия №1» для подготовки к сдаче нормативов ГТО обучающихся старшего школьного возрастаВ исследовании приняло участие 20 учащихся мужского пола в возрасте 17-18 лет. Средний возраст испытуемых составил 17,29±0,18 лет.Из них 10 человек – экспериментальная группа, которая проходила подготовку в рамках секции «ГТО-шка», 10 человек – контрольная группа, в которой физическое воспитание велось в стандартным методикам, определенным ФГОС в рамках уроков физической культуры.Результаты оценки уровня физической подготовленности испытуемых на констатирующем этапе эксперимента представлены в таблице 1.Таблица Результаты оценки уровня физической подготовленности испытуемых на констатирующем этапе экспериментаТестНорматив на бронзовый значокРезультатДостоверность различийЭГКГtэмпрБег 60 м, с9,011,35±0,2611,9±0,280,42р>0,01Бег 3000 м, мин, с15,2019,90±0,1819,03±0,211,78р>0,01Челночный бег 3 х 10 м, с8,212,41±0,1411,92±0,240,48р>0,01Подтягивание из виса на высокой перекладине, раз87,30±0,457,90±0,381,02р>0,01Поднимание туловища из положения лежа на спине, раз в 1 минуту3523,90±0,9724,10±1,230,13р>0,01Сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу, раз2515,10±1,0316,40±0,860,97р>0,01Прыжок в длину с места толчком двумя ногами, см192154,10±9,26155,30±4,610,12р>0,01Наклон вперед из положения стоя на гимнастической скамье, см+61,30±0,261,40±0,160,33р>0,01Примечание – tкрдля p≤0,05 = 2,10, tкрдля p≤0,01 = 2,88Как следует из таблицы, по тесту «Бег 60 м, с» результат в ЭГ составляет 11,35±0,26 с, в КГ – 11,9±0,28 с. Различия между ЭГ и КГ статистически незначимы (tэмп = 0,42, р>0,01).По тесту «Бег 3000 м, мин, с» результат в ЭГ составляет 19,90±0,18 с, в КГ – 19,03±0,21 с. Различия между ЭГ и КГ статистически незначимы (tэмп = 1,78 р>0,01).По тесту «Челночный бег 3 х 10 м, с» результат в ЭГ составляет 12,41±0,14 с, в КГ – 11,92±0,24 с. Различия между ЭГ и КГ статистически незначимы (tэмп = 0,48 р>0,01).По тесту «Подтягивание из виса на высокой перекладине, раз» результат в ЭГ составляет 7,30±0,45 раз, в КГ – 7,90±0,38 раз. Различия между ЭГ и КГ статистически незначимы (tэмп = 1,02, р>0,01).По тесту «Поднимание туловища из положения лежа на спине, раз в 1 минуту» результат в ЭГ составляет 23,90±0,97 раз, в КГ – 24,10±1,23 раз. Различия между ЭГ и КГ статистически незначимы (tэмп = 0,13, р>0,01).По тесту «Сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу, раз» результат в ЭГ составляет 15,10±1,03 раз, в КГ – 16,40±0,86 раз. Различия между ЭГ и КГ статистически незначимы (tэмп = 0,97, р>0,01).По тесту «Прыжок в длину с места толчком двумя ногами, см» результат в ЭГ составляет 154,10±9,26 см, в КГ – 155,30±4,61 см. Различия между ЭГ и КГ статистически незначимы (tэмп = 0,12, р>0,01).По тесту «Наклон вперед из положения стоя на гимнастической скамье, см» результат в ЭГ составляет 1,30±0,26 см, в КГ – 1,40±0,16 см. Различия между ЭГ и КГ статистически незначимы (tэмп = 0,33, р>0,01).Можно заключить, что на момент начала подготовки все испытуемые имели сравнимый уровень физической подготовленности по всем испытаниям, т.е. группы имели сравнимый уровень физической подготовленности.Результаты оценки уровня физической подготовленности испытуемых на контрольном этапе эксперимента, представлены в таблице 2.Таблица Результаты оценки уровня физической подготовленности испытуемых на контрольном этапе экспериментаТестНорматив на бронзовый значокРезультатДостоверность различийЭГКГtэмпрБег 60 м, с9,08,42±0,069,93±0,275,37р<0,01Бег 3000 м, мин, с15,2015,21±0,0318,32±0,147,55р<0,01Челночный бег 3 х 10 м, с8,26,92±0,068,89±0,214,36р<0,01Подтягивание из виса на высокой перекладине, раз813,70±0,2610,80±0,366,50р<0,01Поднимание туловища из положения лежа на спине, раз в 1 минуту3542,80±0,8328,40±,269,55р<0,01Сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу, раз2536,10±1,1125,70±0,797,64р<0,01Прыжок в длину с места толчком двумя ногами, см192362,90±5,95246,70±11,329,09р<0,01Наклон вперед из положения стоя на гимнастической скамье, см+611,90±0,667,40±0,455,62р<0,01Примечание – tкрдля p≤0,05 = 2,10, tкрдля p≤0,01 = 2,88Как следует из таблицы, по тесту «Бег 60 м, с» результат в ЭГ составляет 8,42±0,06 с, в КГ – 9,93±0,27 с. Различия между ЭГ и КГ статистически значимы, т.е. показатель в ЭГ достоверно выше, чем показатель в КГ (tэмп = 5,37, р<0,01).По тесту «Бег 3000 м, мин, с» результат в ЭГ составляет 15,21±0,03 с, в КГ – 18,32±0,14 с. Различия между ЭГ и КГ статистически значимы, т.е. показатель в ЭГ достоверно выше, чем показатель в КГ (tэмп = 7,55, р<0,01).По тесту «Челночный бег 3 х 10 м, с» результат в ЭГ составляет 6,92±0,06 с, в КГ – 7,89±0,21 с. Различия между ЭГ и КГ статистически значимы, т.е. показатель в ЭГ достоверно выше, чем показатель в КГ (tэмп = 4,36, р<0,01).По тесту «Подтягивание из виса на высокой перекладине, раз» результат в ЭГ составляет 13,70±0,26 раз, в КГ – 10,80±0,36 раз. Различия между ЭГ и КГ статистически значимы, т.е. показатель в ЭГ достоверно выше, чем показатель в КГ (tэмп = 6,50, р<0,01).По тесту «Поднимание туловища из положения лежа на спине, раз в 1 минуту» результат в ЭГ составляет 42,80±0,83 раз, в КГ – 28,40±,26 раз. Различия между ЭГ и КГ статистически значимы, т.е. показатель в ЭГ достоверно выше, чем показатель в КГ (tэмп = 9,55, р<0,01).По тесту «Сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу, раз» результат в ЭГ составляет 36,10±1,11 раз, в КГ – 25,70±0,79 раз. Различия между ЭГ и КГ статистически значимы, т.е. показатель в ЭГ достоверно выше, чем показатель в КГ (tэмп = 7,64, р<0,01).По тесту «Прыжок в длину с места толчком двумя ногами, см» результат в ЭГ составляет 362,90±5,95 см, в КГ – 246,70±11,32 см. Различия между ЭГ и КГ статистически значимы, т.е. показатель в ЭГ достоверно выше, чем показатель в КГ (tэмп = 9,09, р<0,01).По тесту «Наклон вперед из положения стоя на гимнастической скамье, см» результат в ЭГ составляет 11,90±0,66 см, в КГ – 7,40±0,45 см. Различия между ЭГ и КГ статистически значимы, т.е. показатель в ЭГ достоверно выше, чем показатель в КГ (tэмп = 5,62, р<0,01).Можно видеть, что как в ЭГ, так и в КГ физическая подготовка дала результаты. Вместе с тем, у занимающихся в ЭГ уровень физической подготовленности был достоверно выше по всем тестам. Это говорит о том, что программа секции «ГТО-шка»являются более эффективными, чем стандартная программа физической подготовки с учетом необходимости сдачи нормативов ГТО.Таким образом, подход, который практикуется для подготовки к сдаче нормативов ГТО в секции «ГТО-шка» в МАОУ «Гимназия №1» можно считать эффективным.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ рамках представленного исследования мы изучили особенности подготовки старшеклассников к сдаче норм ГТО.Актуальность настоящего исследования определяется тем, что физическая активность оказывает благотворное влияние на уровень физического развития, физическую форму (кардиореспираторную и мышечную), кардиометаболическое здоровье (артериальное давление, дислипидемию, глюкозу, резистентность к инсулину т.д.), здоровье костей, когнитивные способности, успеваемость в учебе, психическое здоровье (снижение риска, симптомов депрессии), снижает риск ожирения у детей.Как следствие, физическая подготовка крайне важна для здоровья. Одним из инструментов повышения уровня физической подготовленности выступает сдача норм ГТО.Был выявлен уровень физической подготовленности школьников старших классов с использованием комплекса ГТОдо и после начала занятий по подготовке к сдаче норм ГТО. Было показано, что уровень физической подготовленности в процессе занятий постепенно растет.На основе данных математической статистики можно говорить об эффективности комплекса упражнений, которые применяются в секции «ГТО-шка» для подготовки школьников старших классов свыполнению нормативов комплекса ГТО.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВБезрукихМ.М. Возрастная физиология: (Физиология развития ребенка): учеб.пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / М.М. Безруких, В.Д. Сонькин, Д.А. Фарбер. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 416 с.Белова О.А. Возрастная анатомия и физиология: учебное пособие для студ. высш. учебных заведений / О.А. Белова. – Рязань: РГУ, 2011. – 170 с.Володина А.А. Актуальность ГТО в России, проблемы проведения ГТО и их решение / А.А. Володина // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Наука и социум», 2019. – № 11-2. – С. 169-173.Врублевский Г.В. Гимнастика в системе подготовки и сдачи норм ВСФК ГТО / Г.В. Врублевский, Н.В. Ярцева // Педагогическое образование в России, 2014. – № 9. – С. 26-28.ДанилкинаЮ.А. Комплекс ГТО / Ю.А. Данилкина, И.С. Москаленко, А.В. Орехова // Символ науки, 2015. – № 4. – С. 172-174.Дунаев К.С. Применение в общеобразовательной школе методики тренировки пловцов для сдачи норм комплекса ГТО / К.С. Дунаев, А.М. Федосеев // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2014. – № 12 (140). – С. 62-65.Иванов О.Н. ГТО: прошлое и настоящее / О.Н. Иванов, М.А. Титенев // Вестник Югорского государственного университета, 2016. – № 1 (40). – С. 174-176.Лаврухина Г.М. Развитие силовой выносливости средствами кроссфита (на примере военнослужащих) / Г.М. Лаврухина, И.В. Быстрова // № 2 (73). – С. 74-79.ЛюйкЛ.В. Развитие силовой выносливости методом круговой тренировки / Л.В. Люйк, И.Л Бондарчук, Л.Г. Львова // Здоровье – основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения, 2018. – Т. 13. – № 2. – С. 643-651.Максимова И.Д. ГТО как популяризация спорта / И.Д. Максимова, Е.С. Мозгачева // Бюллетень медицинских интернет-конференций, 2018. – С. 517-519.Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта: учебник/ Н.Ю. Мельникова, А.В. Трескин; под ред. проф. Н.Ю. Мельниковой. – М.: Советский спорт, 2013. – 392 с.Письменский, И.А. Физическая культура: Учебник для академического бакалавриата / И.А. Письменский, Ю.Н. Аллянов. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 493 с.Постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2014 года №540 «Об утверждении Положения о Всероссийском физкультурно-спортивном комплексе «Готов к труду и обороне» (ГТО) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/420200820 (дата обращения: 05.02.2024).ПотатуевН.И. Подготовка детей с ограниченными возможностями здоровья к сдаче нормативов «ГТО» / Н.И. Потатуев, С.Н. Бобкова, И.В. Кулькова // Проблемы современного педагогического образования, 2018. – № 59-2. – С. 306-309.Прищепа И.М. Возрастная анатомия и физиология: учеб.пособие / И.М. Прищепа. – Минск: Новое знание, 2006. – 416 с.Рыбкина В.Н. Разнообразные средства физической культуры, спорта и туризма, используемые в подготовке студентов / В.Н. Рыбкина, Е.П. Зайцев // Обучение и воспитание: методика и практика, 2015. – №24. – С. 139-144.Сидорова В.И. Подготовка учащихся к сдаче норм ВФСК ГТО в начальной школе / В.И. Сидорова // Вестник науки и образования, 2020. – № 17-1 (95). – С. 69-71.Скок Н.В. Туризм как активное средство воспитания личности в процессе подготовки студентов к сдаче нормативов всероссийского физкультурно-спортивного комплекса / Н.В. Скок, А.В. Терентьев, О.В. Янцер // Педагогическое образование в России, 2014. – №10. – С. 190-193.Теория и методика фитнес-тренировки: учебник персонального тренера / сост. В.И. Тхоревский, Д.Г. Калашникова; под ред. Д.Г. Калашниковой. – М.: Франтера, 2010. – 212 с.Тихомирова И.А. Анатомия и возрастная физиология: учебник для студентов высших учеб.заведений / И.А. Тихомирова. – Ростов н/Дону: Феникс, 2015. – 285 с.Физическая культура: учебное пособие для вузов / Е. В. Конеева и др.; под редакцией Е. В. Конеевой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2021. – 599 с.Холодов Ж.К. Теория и методика физического воспитания и спорта / Ж.К. Холоднов, В.С. Кузнецов. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 480 с.