«Источники уголовного права: понятие, система и виды»

Однако, на практике в европейских странах, которые принадлежат к романо-германской правовой семье, судебная практика часто используется в качестве источника уголовного права.Исходя из этого, можно считать, что признание судебной практики в качестве источника уголовного права в России не противоречило бы принципам романо-германской правовой системы.Но в российском праве прецедент не может пониматься в том же значении, как в государствах общего права, поскольку отнесение его официально к источникам права приведет к нарушению баланса между тремя ветвями власти, смешению их полномочий. Одновременно нельзя закрывать глаза на интеграционный процесс, который наблюдается и в других государствах. В государствах, которые относятся к англосаксонской правовой семье, роль норм права возрастает. Вместе с тем, в романо-германском праве все большее значение приобретает правотворчество судебных органов.Также следует отметить, что в российском праве понятие судебного прецедента отграничивается от понятия судебной практики, под которой часто понимается как результат правоприменительной деятельности, основанный на конкретизации положений закона.Судебный прецедент исторически возник и развивался в условиях английской правовой системы, которая выработала «классическое» представление о нем как о решении суда по конкретному делу, применяемому для разрешения аналогичных ситуаций в будущем. Кроме того, судебной практикой считают процесс и результат деятельности судебных органов. При этом некоторые исследователи приравнивают значение рассматриваемых понятий. В качестве же судебного прецедента чаще всего в российском праве рассматривается результат деятельности ВС РФ по обобщению практики судов по конкретным делам, такие результаты закрепляются в форме постановлений.То есть, в качестве судебного прецедента большинство авторов рассматривает акты высших судебных органов, основанные на обобщении практики нижестоящих судебных инстанций.В то же время признание судебного прецедента как источника права в России вызывает возражения многих исследователей ( Т.Г. Морщаковой, Н.А. Подольской, и др.)в связи с тем, что в таком случае постановления ВС РФ, по сути, умаляют значение конституционных норм и норм иных законов. Предназначение разъяснений должно состоять лишь в том, что максимально быстро реагировать на практическую необходимость внесения изменений в нормативно-правовые акты, опираясь на наличие неясностей и проблем в толковании правовых норм. Судебная практика включает в себя и обобщения, которые юристы используют для разрешения дел. Например, постановление пленума ВС РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» направлено на обеспечение правильного применения законодательства в отношении уклонения от уплаты налогов и сборов. В таких постановлениях суды находят разъяснения к вопросам, возникающим в судебной практике.Таким образом, несмотря на различныеспоры, судебная практика играет значительную роль в формировании источников уголовного права в России.В нашей стране судебная практика применяетсяшироко. Л.В. Смирнов пишет, что особое место судов в системе разделения властей позволяет им наиболее объективно и быстро выявлять проблемы существующего законодательства. Судьи, находящиеся в непосредственном контакте с обществом, могут быстро и эффективно принимать необходимые решения, чтобы восстановить справедливость. Поэтому присвоение судебным органам правотворческой функции способно обеспечить «самонастройку права», его качественное совершенствование и устранение дефектов.Но по мнению С.С. Алексеева, судебная практика не нашла определенного места в российской правовой системе. Это связано с тем, что предоставление судам права отменять нормы органов власти и управления, влечет кардинальные изменения в роли суда. Теперь суд не только разрешает индивидуальные споры, но также занимается правотворчеством. Возникает вопрос: судебная деятельность — это правотворчество или вынесение судебных решений по конкретным делам? Ответ на этот вопрос до сих пор не найден в России.В рамках судебной деятельности по уголовным делам принимаются во внимание постановления и определения, принимаемые КонституционномСудом РФ,Пленумом Верховного Суда РФ, а также судебные акты, выносимые по результатам рассмотрения конкретных дел, если спор являлся предметом рассмотрения вышестоящими судами (кассационными судами, Верховным Судом РФ). Значение данных судебных актов основывается на понимании судьями наибольшей вероятности принятия вышестоящим судом в случае обжалования решения, аналогичного тому, которое ранее принималось по аналогичному спору. Поэтому в правоприменительной деятельности всех ее участников необходимым является изучение не только норм законодательства, но и судебной практики. При этом имеет значение именно судебная практика, которая формируется по определенным направлениям. Понятие и сущность прецедента в России практически невозможно определить через буквальное прочтение правовых норм, поскольку прецедент, как источник права, в российской правовой системе не назван. Однако одним из основных правомочий Верховного Суда РФ является дача разъяснений нижестоящим судам относительно порядка применения правовых норм, их толкования. Значение таким разъяснениям придается с целью формирования единого подхода судов в практике применения законодательства к одним и тем же нормам. Следует отметить, что в наибольшей степени разъяснения даются относительно толкования норм права, которое может осуществляться наравне с разъяснением в форме создания актов подзаконного характера, которые содержат правовую позицию того или иного органа по вопросу применения определенных норм закона. Необходимость толкования, по сути, связана с востребованностью заполнения пробелов, которые в любом случае существуют в общих нормах. Однако положения, которые являются результатом толкования правовых норм, фактически носят обязательный характер. Например, согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указывается на обязательность учета судами при решении спора позицию ВС РФ, которая закреплена в разъяснениях. Данный подход соответствует нормам ст. 126 Конституции РФ, в которой перечислены правомочия ВС РФ. Одним из них является дача разъяснений относительно толкования права. Исходя из приведенных положений, можно утверждать, что акты ВС РФ практикующими юристами рассматриваются в качестве источников права. В частности, в конституционной норме или в указанном Постановлении Пленума ВС РФ не говорится о том, что при наличии разногласий между нормами права и положениями постановления, преимущество имеют нормы права. Это подтверждается тем, что по умолчанию на практике судами применяется та позиция, которая отражена в акте ВС РФ. Такой подход применяется нижестоящими судами и в том случае, когда в положениях актов ВС РФ заключено новое правило, по сути, норма, которая возникает в результате расширительного толкования нормы, приведения конкретных примеров и т.п. Хотя следует признать, что указанный подход не соответствует формальному, в силу которого суды обязаны руководствоваться только законом. Фактически же судья при вынесении решения знает, что вышестоящий суд применит ту позицию, которая сформулирована Верховным Судом РФ, в связи с чем решение будет отменено. Но с существованием указанного порядка не согласны противники признания судебного прецедента источником права в России.Нельзя не обратить внимание на то, что зачастую разъяснения, которые даются Верховным судом РФ, выходят за пределы законодательного закрепления. Например, к действиям, квалифицируемым по ст. 135 УК РФ, относятся любые действия, направленные на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям. При этом Верховный Суд РФ также использует метод исключения признаков, которые позволяют квалифицировать деяние по ст. ст. 131-134 УК РФ. Направлены действия, расцениваемые в качестве развратных, должны быть на лицо, не достигшее возраста 16 лет. Таким образом, по сути, на сегодняшний день, в практике применения ст. 135 УК РФ сформировался подход к определению развратных действий, отраженный в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16«О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Данный подход соответствует определению развратных действий, который дается во многих научных источниках. Представляется, что целесообразным является закрепление соответствующего определения в качестве примечания к ст. 135 УК РФ. На сегодняшний же день отсутствие нормативного закрепления развратных действий свидетельствует о подмене законодателя Верховным Судом РФ, поскольку им норма ст. 135 УК РФ прямо дополнена, а не только толкуется. Кроме того, отсутствие законодательного закрепления цели совершения развратных действий позволяет утверждать, что развратными могут считаться и действия, совершенные с иной целью, а цель и мотив лица, совершающего такие действия, рассматривать в качестве дополнительных признаков субъективной стороны состава рассматриваемого преступления.Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что судебная практика, хотя и не является официальным источником уголовного права, неформально выступает как таковой и является необходимой в российской правовой системе. Однако возникают некоторые вопросы: насколько соответствует правотворческая функция судов действительным потребностям жизни российского общества? И будут ли созданы условия для судебной практики, позволяющие в будущем не противоречить правотворческой деятельности и вынесению решений судебной системы? Полагаем, что это весьма обсуждаемый вопрос, который и приводит к мнению о том, что судебная практика не является официальным источником уголовного права в России.Судебнаяпрактика сегодня представляет собой опыт правоприменительной судебной деятельности, складывающийся на основе рассмотрения определенных категорийдел. При этом отдельное судебное решение само по себе еще не образует судебной практики, поскольку о ее формировании можно говорить лишь помере накопления опыта правоприменительной судебной деятельности, выраженного в конкретных судебных решениях.Вместе с тем, правовая позиция высших судебных инстанций, безусловно воспринимается судами как руководство к принятию определенных решений. Позиции, сформированные Верховным Судом РФ, даже если они отличаются от буквального толкования правовых норм, имеют преимущество в правоприменительной деятельности, что позволяет говорить о существовании судебнойпрактики как источника регулирования судебной правоприменительной деятельности. ЗаключениеПодводя итоги,можно сделать следующие выводы. Источники права имеют важное значение для уголовного права, так как в них заключается содержание права и их применение влияет на общество. Под источникамироссийского уголовного права понимаютсяофициально закрепленные в нормативно-правовых актах нормы, которые формулируются государством. Они классифицируются по субъектам правотворческой деятельности и юридической силе и действуют на всей территории страны. Источники уголовного права тесно связаны с развитием российского государства. В настоящее время в теории уголовного права сформировалось два подхода к пониманию источников права: узкий (непосредственный) и широкий(двойственный). С точки зрения узкого подхода, единственным источникомуголовного права признается Уголовный кодекс РФ 1996 г.Данный подход основан на нормах УК РФ, устанавливающих, что уголовноезаконодательство РФ состоит из УК РФ, только им могут устанавливатьсяпреступность, наказуемость и иные уголовно-правовые последствия деяния,а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежатвключению в УК РФ. Широкий подход, напротив, предусматривает болеесложную систему источников уголовного права, в которую наряду с УК РФвходят Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральное законодательство,подзаконные акты, постановления Государственной думы об объявлении амнистии, решения Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ и другихсудов общей юрисдикции.Уголовный кодекс РФ является основным источником российского уголовного права.Сам же кодекс строится на принципах и нормах международного права и Конституции РФ, что позволяет говорить об отнесении их к числу источников уголовного права. Конституция Российской Федерации как источник уголовного праваустанавливает основные начала, которым должно соответствовать уголовное законодательство. Эти начала выражены в принципахзаконности (ст. 15), который требует, чтобы все действия правоохранительных органов и суда были основаны на законе; равенства перед законом (ст. 19) предполагает, что все лица, совершившие преступления, подлежат ответственности независимо от их социального статуса, должностного положения или других признаков; презумпции невиновности (ст. 49) устанавливает, что обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке; состязательности (ст. 123) обеспечивает сторонам обвинения и защиты равные возможности для представления доказательств и отстаивания своей позиции в суде; гуманизма (ст. 21) требует, чтобы уголовное законодательство и практика его применения были основаны на принципах справедливости и человечности.Российская Федерация, ратифицировала все универсальные соглашения, содержащие общепризнанные принципы и нормы, которые имеют эффект прямого действия, в т. ч. и в уголовном праве. Общепризнанная норма права – это правило поведения, регулирующее межгосударственные отношения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом, обеспечиваемое принудительной силой государств(-а) и/или международной межправительственной организацией. Общепризнанные принципы являются по своей правовой природе общепризнанными нормами, однако принципы представляют собой фундаментальные общепризнанные нормы. Несмотря на то, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются «составной частью правовой системы РФ», в силу п. 1 ст. 15 Конституции они не могут иметь юридическую силу выше, чем Конституция Российской Федерации.При этом многие из них имплементированы в российское законодательство — например, гл. 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод граждан», гл. 34 «Преступления против мира и безопасности человечества, преступление геноцида» (ст. 357), нападение на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360), разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового уничтожения (ст. 335), пиратство (ст. 227) и др.В свою очередь, имплементация международно-правовых норм уголовно-правового характера является одной из самых сложных проблем соотношения и взаимодействия международного и внутригосударственного права. Международные договоры, участницей которых является Российская Федерация, регламентируют широкий круг вопросов – от определения пределов уголовной юрисдикции государства до установления преступности и наказуемости конкретных деяний. Международно-правовые нормы не могут признаваться источником уголовного права России, поскольку они относятся к иной системе права и не входят в уголовное право России.Нормативный акт иной отрасли права, можно с полным основанием признать источником уголовного права. Использование нормативных актов иных отраслей права в качестве источников уголовного права обеспечивает стабильность уголовного закона и, при необходимости, позволяет изменять фактическое содержание уголовно-правовой нормы без трансформации текста Уголовного кодекса.При бланкетной конструкции статьи Особенной части Уголовного кодекса квалификация преступлений предполагает совместное применение положений уголовного закона и нормативных актов иной отраслевой принадлежности, т.о. они непосредственным образом влияют на содержание уголовно-правового запрета. Квалификация преступлений по уголовно-правовым нормам, источниками которых являются нормативные акты иных отраслей права, предполагает использование нормативных положений иной отраслевой принадлежности, действующих на момент совершения деяния.Изменение нормативных актов иных отраслей права зачастую приводит к фактической декриминализации деяния или иному улучшению положения лица, совершившего преступление, а, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, такое улучшение должно иметь обратную силу. Ухудшение положения лица, совершившего преступление, вследствие изменения нормативных актов иных отраслей права, обратной силы не имеет.Судебная практика, хотя и не является официальным источником уголовного права, неформально выступает как таковой и является необходимой в российской правовой системе. Судебная практика представляет собой опыт правоприменительной судебной деятельности, складывающийся на основе рассмотрения определенных категорий дел. При этом отдельное судебное решение само по себе еще не образует судебной практики, поскольку о ее формировании можно говорить лишь по мере накопления опыта правоприменительной судебной деятельности, выраженного в конкретных судебных решениях.Вместе с тем, правовая позиция высших судебных инстанций, безусловно воспринимается судами как руководство к принятию определенных решений. Позиции, сформированные Верховным Судом РФ, даже если они отличаются от буквального толкования правовых норм, имеют преимущество в правоприменительной деятельности, что позволяет говорить о существовании судебной практики как неформального источника регулирования судебной правоприменительной деятельности.Список использованных источниковНормативно-правовыеактыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны [рус., англ.] (Вместе с «Проектом Соглашения о санитарных и безопасных зонах и местностях», «Проектом Правил, касающихся коллективной помощи гражданским интернированным») (Заключена в г. Женеве 12.08.1949) (с изм. От 08.12.2005) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 512 – 569.Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Заключена в г. Монреале 23.09.1971) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIX.- М., 1975. – С. 90 – 95.Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Заключена в г. Нью-Йорке 17.12.1979) // Сборник международных договоров СССР. – Вып. XLIII.- М., 1989. – С. 99 – 105.Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (Заключена в г. Нью-Йорке 09.12.1999) // Бюллетень международных договоров. № 5. 2003.Резолюция № 60/288 Генеральной Ассамблеи ООН «Глобальная контртеррористическая стратегия Организации Объединенных Наций» (Принята в г. Нью-Йорке 08.09.2006 на 99-ом пленарном заседании 60-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=55522#bq2YYITAb3LAmuol (дата обращения: 22.09.2022).Международная конвенция о борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII. – М., 1989. – Ст. 99.Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 16 декабря 1997 г. Ст. 3 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 35. – Ст. 3513; Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г. Ст. 4 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 12. – Ст. 1059.Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности" (принят в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС КонсультантПлюс.Конвенция Совета Европы о противодействии торговле людьми" (CETS N 197) [рус., англ.] (Заключена в г. Варшаве 16.05.2005) // СПС КонсультантПлюс.Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений (Лансароте, 25 октября 2007 г.) // СПС Гарант (ратифицирована Россией в 2013 году).Конвенция относительно рабства (Женева, 25 сентября 1926 года (с изменениями, внесенными протоколом от 7 декабря 1953 года) // СПС КонсультантПлюс.Конвенция ООН о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от 2 декабря 1949 года // СПС Гарант. Дополнительная конвенцияоб упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством(Женева, 7 сентября 1956 г.) // СПС Гарант.Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (Нью-Йорк, 25 мая 2000 г.)// СПС Гарант. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета, № 27, 07.02.2014.Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (в ред. от 08.12.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru/.Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Российская газета. - № 8, 18.01.2003.Федеральный закон от 9.02. 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (ред. от 24.07.2023) // Официальный интернет – портал правовой информации http://pravo.gov.ru. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.03.2024) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ // Российская газета. - № 59-60, 26.03.1997.Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ // Российская газета. - № 121, 08.06.2006.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // Российская газета. - № 85-86, 01-05.05.1999.Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)» // СПС КонсультантПлюс. Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2022) // СПС КонсультантПлюс. Постановление Правительства РФ от 29.10.1992 № 833 «О повышении безопасности движения на железнодорожном транспорте Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 30.11.1992. - № 22. - Ст. 1908.Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)» // СПС КонсультантПлюс. Декрет СНК от 04.05.1918 г. «О революционных трибуналах» // Декреты Советской власти. Том II. 17 марта – 10 июля 1918 г. - М.: Гос. издат-во политической литературы, 1959. Декрет СНК РСФСР N 2 от 15.02.1918 г. «О суде» // Декреты Советской власти. Т.I. М., Гос.изд-во полит. литературы, 1957.Декрет СНК РСФСР от 16.08.1921 «О борьбе со взяточничеством» // Собрание Узаконений, 1918 г., № 35, ст. 467.Инструкция НКЮ от 19.12.1917 г. «О революционном трибунале» // Газета Рабочего и Крестьянского Правительства от 21.12.1917. N 38 (1). Декрет СНК от 05.09.1918 г. «О Красном терроре» // СУ РСФСР, 1918. N 65. С. 70. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924) // СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 205.Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 497.Материалы судебной практикиПостановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 2003.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. № 247.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета , N 47, 2003.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // СПС КонсультантПлюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2004.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» // СПС КонсультантПлюс.ОсновнаяиспециальнаялитератураАбдурахманов К.А. Классификация принципов права. Место принципа законности в системе общеправовых и отраслевых принципов уголовного процесса // Отечественная юриспруденция. 2017. № 1 (15). –256 с. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития-надежда и драма современной эпохи. - М., 2000. ― 252 с.Боровиков, В. Б. Уголовное право.Общая часть : учебник для вузов / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов ; под редакцией В. Б. Боровикова. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 265 с. Баранова П.А. Нормы международного права как источник уголовного права России // Форум молодых ученых. 2019. № 12 (40). ― 97 с.Бегичев А. В. Наследственное право России / А.В. Бегичев. – М.: Логос, 2017. – 354 с. Бредихин А.Л. Артикулы воинские Петра I: общая характеристика и историческое значение // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2022. № 1 (13). ― 64 с.Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. –240 с.Бондаренко Ю.В. К проблеме рецепции византийского права в древнерусском законодательстве // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2010. № 4. ―276 с.Гандарова Л.Б. Классификация принципов права // Право и управление. 2023. № 6. ― 78 с.Городнова О.Н. Производные принципы уголовного права: теория и судебная практика // Вестник Российского университета кооперации. 2022. № 2 (48). ― 116 с.Гриценко, Е. В. Сущность и основные аспекты влияния международного уголовного права на российское уголовное законодательство / Е. В. Гриценко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 46 (441). — 217 с.Глотов, А. С. О некоторых вопросах развития уголовного права: исторический анализ, современное состояние, проблемы и пути их решения / А. С. Глотов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. 2022. № 51 (341). — 184 с. Давитадзе М.Д. Общепризнанные принципы и нормы международного права в уголовно-правовой системе Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 2. ― 67 с.Диденко А.А. К вопросу о развитии отечественной концепции источников гражданского права // Власть Закона. 2012. № 3. – 378 с.Епифанов, Р. А. Проблемные вопросы квалификации развратных действий (статья 135 УК РФ) // Молодой ученый. 2023. № 44 (491). — 487 с.Есаков Г. А. Российское уголовное право. Особенная часть. М.: Проспект. 2023. ―656 с.Илюхина В.А. Традиции и инновации в закреплении принципов права // Юридическая техника. 2021. № 15. ― 495 с.Карташов В.Н. Принципы права: понятие, структуры, функции // Юридическая техника. 2020. № 14. ― 302 с.Климов С.А., Лезина Е.П. Раннефеодальное уголовное право Древней Руси (IX – XIV вв.) // Огарёв-Online. 2022. № 1 (170). ― 215 с.Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части уголовного права. – СПб.: Юрид. Центр Пресс. 2002. ― 197 с. Коновалов А.В. К вопросу о понятии принципов права // LexRussica. 2018. № 8 (141). –267 с. Лебедева Н.В. Теоретические подходы к определению общепризнанных принципов и норм международного права // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 23 (378). ― 79 с.Липень С.В. Законы о нормативных правовых актах стран СНГ: возможности сравнительно-правового исследования // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. – 2018. - №4 (44). ― 57 с.Лопашенко Н.А. Введение в уголовное право. – М: ВолтерсКлувер, 2009. ― 178 с.Мамычев А.Ю, Сухомлинов А.С. Источники права и формы правового действия // Вестник Таганрогского института имени А. П. Чехова. 2009. № 1. –101 с.Медведев Е. В. Уголовное право России. Общая часть. М.: Юрайт. 2024. ― 222 с.Мистрикова А.С. Понятие и характеристика нормативного правового акта // Вестник магистратуры. 2020. №4-1 (103). ― 47 с.Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права. – М.: Юрлитинформ, 2010. –128 с.Ображиев К.В. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как формальные (юридические) источники российского уголовного права // Уголовное право. 2008. № 4. ― 112 с.Ображиев К. В. Судебный прецедент в уголовном праве России / К. В. Ображиев // Уголовное право. 2004. № 3. — 67 с.Ображиев К.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе формальных (юридических) источников российского уголовного права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 6. ― 67 с.Петрунина А.А. Проблемы соотношения единства судебной практики и судебного прецедента // Вестник Саратовской государственной юридической академии, № 1 (108), 2016, ― 57 с.Плаксина Т.А. Конституция Российской Федерации как формальный источник отечественного уголовного права: спорные вопросы // Юристъ–Правоведъ, 2017. № 1 (80). ― 65 с.Понкин И.В., Редькина А.И. Цифровые онтологии права и цифровое правовое пространство // Пермский юридический альманах (ежегодный научный журнал). 2019. №― 78 с.Пудовочкин Ю.Е. Некоторые вопросы теории источников уголовного права // Общество и право.2014. № 4 (50). ― 378 с.Рустамов Э.А. Нормативный правовой акт и акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами: понятие и признаки // StudNet. 2022. № 5. –6027 с.Романова Н.Л. О принципах уголовного права // ГлаголЪ правосудия. 2020. № 1 (23). ― 58 с.Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая часть : учебное пособие для вузов / В. В. Сверчков. — 10-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 251 с. Савченко Д.А. Ответственность за наиболее опасные правонарушения по Псковской судной грамоте // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 2 (12). ― 66 с.СавченкоД.А. Создание Соборного Уложения: исторический опыт модернизации отечественного законодательства // Вестник НГУЭУ. 2013. № 3. С. 209-221.Саттарова А.С. Влияние международного права на развитие национального уголовного права РФ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 12-4. ― 225 с. Семаева М. Е., Кривенко А. И., Капаев М. А. История развития российского уголовного законодательства // 2023. №2 (100). ― 197 с.Современное состояние системы уголовных наказаний в России: учебное пособие / В.А. Осипов; Ю.Н. Маторина.- М.: Московский Университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016.- 14 с.Суханов М.С., Гаращенкова А.Н. Понятие государственного преступления и его видов в законодательных актах XV-XVII веков // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 5-1. ― 69 с.Трунцевский Ю. В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. — Рязань: Романс, 2007. — 321 с.Тыщенко Г.В. К вопросу об определении понятия «принцип права» // Юридическая наука. 2019.№ 8. ― 51 с.Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1 : учебник для вузов / И. А., Подройкина [и др.] ; ответственные редакторы И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 299 с. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 2 : учебник для вузов / И. А.Подройкина [и др.] ; ответственные редакторы И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С.И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 280с. Уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Новый юрист : ООО «КноРус», 1997. –467 с.Федоренко И.А. Классификации современных источников права в отечественной юридической мысли // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2018. - № 12 (28). –156 с.Хабибуллина Г.Р. Межотраслевые принципы права и правоустановительная деятельность конституционных и уставных судов // Вестник экономики, права и социологии. 2015. № 1. ― 175 с.Черных В.В. Поджог как уголовное деяние в первых законодательных актах древней руси // Сибирский юридический вестник. 2022. № 3 (98). ―Шатковская Т.В., Феодорова М.Х. Первая кодификация российского позитивного права: к юбилею Судебника 1550 года // Северо-Кавказский юридический вестник. 2020. № 3. ― 278 с.