понятие юридической аргументации

Юрист должен уметь добывать и анализировать такие факты, чтобы использовать их в качестве доказательств в своих аргументах.Другая составляющая юридической аргументации - нормативные акты и прецеденты. Юрист должен быть хорошо знаком с законодательством и судебной практикой, чтобы использовать соответствующие нормы и решения как основу для своих аргументов. Прецеденты, то есть решения судов, являются особенно важными в случаях, когда законодательство не ясно или неполно. Они помогают установить прецедентный эффект и повысить убедительность аргументации.Кроме того, этические принципы также включаются в юридическую аргументацию. Адвокат должен соблюдать этические принципы профессиональной деятельности, такие как конфиденциальность и доверие клиента, а также быть объективным и честным при представлении своих аргументов. При опровержении аргументов противника, он должен делать это в рамках закона и не основываться на ложных фактах или уловках.Итак, юридическая аргументация является сложным и многогранным процессом, в котором соблюдаются определенные принципы и применяются соответствующие составляющие. Знание и применение этих принципов и составляющих позволяет адвокатам разработать убедительные и логически обоснованные аргументы, которые помогут достичь желаемого результата в суде.Существует несколько основных типов аргументов, которые наиболее часто встречаются в юридической практике. Они могут быть использованы как в качестве основных аргументов, так и в качестве дополнительных или второстепенных при поддержке главного довода.1. Логические аргументы: Логические аргументы базируются на законах логики и используются для выведения заключений из предпосылок. В юридической аргументации, логические аргументы позволяют судье или другим сторонам прийти к определенным выводам на основе имеющихся фактов и правовых норм. Например, если установлено, что лицо А находилось на месте преступления в момент его совершения, а также имеется явное свидетельство его причастности, то можно сделать заключение о его виновности в совершении преступления.2. Аргументы по прецедентам: Аргументы по прецедентам основаны на предыдущих решениях судов по аналогичным или схожим делам. В юридической системе, прецеденты имеют большое значение и суды обязаны учитывать предыдущие решения при принятии новых. Аргументы по прецедентам могут быть использованы для убеждения суда в правильности принятой стороной позиции на основе уже существующего судебного прецедента.3. Аргументы по правовой норме: Аргументы по правовой норме основаны на существующих правовых актах, законах, конвенциях и других нормативных актах. Они направлены на доказательство соответствия действий или позиции стороны действующему законодательству. Аргументы по правовой норме могут быть использованы для поддержки как положительной, так и отрицательной позиции, в зависимости от целей стороны.4. Аргументы на основе личных или общеизвестных фактов: Этот тип аргументов основывается на фактах, которые либо относятся к личности или обстоятельствам дела, либо являются широко известными и основными фактами о событиях или явлениях. Аргументы на основе фактов могут быть использованы для поддержки доводов о более высокой вероятности правомерности позиции стороны.Каждый из типов аргументов имеет свои преимущества и ограничения. Часто в юридической практике используется комплексное сочетание различных типов аргументов для создания более убедительной аргументации. Для достижения успеха в юридической аргументации, важно уметь анализировать и использовать эти типы аргументов в зависимости от ситуации и целей стороны. Кроме того, важно помнить о соблюдении принципов логики, достоверности фактов и соответствия действующему правовому регулированию. Эффективное использование различных типов аргументов может быть ключевым аспектом успешной юридической аргументации.В заключение отметим, что юридическая аргументация играет ключевую роль в процессе принятия судебных решений и формирования правовой практики. Юридическая аргументация - это процесс представления юридических аргументов и доказательств в поддержку определенной юридической позиции. Она является ключевым элементом в юридическом познании и способствует обеспечению справедливости, непредвзятости и законности в правосудии. С ее помощью юристы убеждают судей в правильности своих аргументов и доказывают свою точку зрения.Однако классическая модель аргументации оказалась непригодной для реального мира, поэтому были разработаны современные подходы, такие как контекстуализм и интерпретативизм. Они позволяют взглянуть на аргументацию в контексте и учитывать изменения в обществе и правовых институтах. Эти новые подходы помогают судьям и юристам принимать обоснованные и справедливые решения, содействуя справедливости и законности в правосудии.ЛитератураАвакян Т.В. Юридическое мышление в правоприменительном процессе: Дис... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2006. - С. 98.Климович М.Л. Правовое мышление как особый вид интеллектуальной деятельности // Thechildhood, adolescenceandyouthin a contextofscientificknowledge: materialsofthe V InternationalscientificconferenceofApril 25 - 26, 2022. Praque, 2022. P. 57, 58.Макеева Е.А. Правовая аргументация как объект гносеологического анализа: Дис... канд. филос. наук. - М., 2003. -С. 14.Соболева А. Риторика ограничений: аргументация в судебных спорах о фундаментальных правах // Сравнительное конституционное обозрение. 2019. № 5 (132). С. 34–54.Хоменко И.В. Логика. Теория и практика аргументации [Текст]: учебник и практикум: учебник для бакалавров / И.В. Хоменко. – М., 2023. – 327 с.