Показатели судебной статистики как критерии оценки судебной деятельности.

Так, здесь отражены данные о возвращении государственной пошлины, о признании и исполнении решений иностранных судов, о пересмотре решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, об обеспечении иска (в том числе, отмене обеспечительных мер, о количестве заявлений о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска), о вскрытии не розданных почтовых отправлений и др.11. Раздел 10 содержит сведения о применении обеспечительных мер и мер предварительной защиты, где показатели дифференцированы по виду запретов, налагаемых определением об обеспечительных мерах. 12. Раздел 11 – справка об аналитической работе по гражданским и административным делам.13. Раздел 12 посвящен данным о результатах рассмотрения отдельных категорий дел по определенным требованиям. Например, взяты данные о количестве рассмотренных дел в сфере жилищных правоотношений по делам об оспаривании нормативно-правовых актов различных уровней власти. Оформительская часть включает данные о должностях лиц, которым составлен и утвержден отчет, дату утверждения, исходящий номер и др. Рассмотрение формы статистической отчетности, которая анализируется Верховным Судом РФ и Росстатом, и на основании данных которой осуществляется внесение изменений в законодательство в связи с выявлением ошибок и сложностей правоприменения, свидетельствует о наличии в ней недостатков, которые, на наш взгляд, требуют устранения.Так, в 2016 году в гражданское процессуальное законодательство были внесены изменения, которые состояли во введении упрощенного порядка рассмотрения гражданских дел по определенным категориям. Однако, исходя из данных судебной статистики, анализу эффективности применения данного института уделяется недостаточное внимание.В частности, одной из новелл процессуального законодательства, применимого судами (за исключением мировых судей) стало допущение вынесения судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства только резолютивной части решения. Мотивировочная часть, исходя из норм ГПК РФ, составляется только в случае обращения лиц, участвующих в деле, с соответствующим заявлением, или в случае поступления жалобы на решение суда (ст. 232.4 ГПК РФ).Отталкиваясь от статистическихданных за 2019 год ГабазовТ.С.полагает, что с 2013 по 2020 год количество судей в судах практически не увеличилось. При этом в месяц каждый из судей рассматривает около 110 дел в среднем. Однако процент решений, которые обжалуются, за 2019 год составил 4%, что говорит о согласии большинства участников дел с принятым судом решением. Приведенную позицию мы считаем обоснованным, так как, действительно, основанная масса судебных актов в большинстве случаев не обжалуется, в связи с чем достаточно резолютивной части решения. В то же время здесь может быть опасность упрощенного подхода судей к требованиям относительно обоснованности и законности принимаемых актов, когда судья предполагает, что принятое постановление не будетобжаловаться. Однако с 2017 года органами законодательной власти рассматривается предложение, внесенноеВерховным Судом РФ, относительнораспространения рассматриваемых упрощенного порядка почти на все категории дел.Вместе с тем, в исследуемые формы статистической отчетности не включенынекоторые существенные данные относительно упрощенного производства, в частности, это: количество заявлений о составлении мотивированного решения, количество составленных мотивированных решений с разбивкой указанных данных по категориям дел. При этом ведение статистики по указанным показателям способствовало бы выявлению динамики и закономерностипринятия судебных актов в упрощенном производстве для дальнейшего анализа, а также для устранения ошибок, допускаемых на практике, и внесения изменений в законодательство. В связи с изложенным представляется необходимым внести изменения в Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.04.2017 № 65, дополнив форму № 2 графами 33 и 34 следующими положениями:- графу 33: «из графы 11 количество заявлений о составлении мотивированного решения»;- графу 34: «из графы 11 количество составленных мотивированных решений».Также недостатком, которыйсвязан с неэффективностью применения сведений судебной статистики, выступает отсутствие детального статистического учета несения участниками процесса судебных расходов. На сегодняшний деньсведения по поводу распределения судебных расходов анализируются лишь посредством их внесения в графы 30 и 31 формы 2, в которых отражены суммы судебных издержек и госпошлины, соответственно. Однако разбивка судебных издержек в данных графах отсутствует.Если отталкиваться от тех же данных, то можно утверждать, что постепенно сумма судебных издержек за год возрастает, что может быть обусловлено и ошибками, допускаемыми при внесении данных. Вместе с тем, так как данные представлены и размещены на официальном сайте СД при ВС РФ, необходимо отталкиваться от них. Такие данные говорят о том, что вопрос несения судебных расходов участниками процесса нельзя считать сугубо процессуальным. Так, данные статистики позволяют говорить о том, что стоимость участия в судебном разбирательстве возрастает, либо представленные данные не соответствуют действительности.В настоящее время из данных судебной статистики не ясно, из каких сумм формируется сумма судебных издержек, в то же время, возможно, в результате статистического анализа можно было бы предположить завышенный или заниженный размер взыскиваемых расходов. Кроме того, отсутствует судебная статистика, которая велась быприменительно к изменению и отмене судебных актов в указанной части. Отсутствуют графы и строки, позволяющие анализировать данные о вынесении количества определений о взыскании судебных расходов отдельно от решений, о средних суммах, которые взыскиваются по тем или иным издержкам. Представляется, чтоимеющаяся ситуация отражается на качестве судебных решенийнегативно.Поэтому предлагается внести изменения в Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.04.2017 № 65, дополнив форму № 2 дополнительными графами в графе 30 «судебные издержки» следующего содержания: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; иные судебные издержки. Также следует внести соответствующие изменения в форму № 7, включив в нее графы, позволяющие учитывать информацию в отношении количества отмененных и измененных решений и определений судов о распределении судебных расходов.Кроме того, судебная статистика имеет недостатокв отношении статистических данных по срокам рассмотрения гражданских дел, который также требует устранения. В частности, в соответствии со ст. 154 ГПК РФ судами первой инстанции дело подлежит рассмотрению в срок до двух месяцев с момента поступления заявления в суд. Однако в соответствии с разделом 5 формы № 2 учитываются данные о сроках рассмотрения дела до 1,5 месяцев, от 1,5 до 3 месяцев и далее более длительные сроки. То есть, статистические данные не связаны с установленными процессуальным законодательством сроками рассмотрения гражданских дел, что, на наш взгляд, препятствует получению достоверных сведений о своевременности рассмотрения гражданских дел. Считаем необходимым внести изменения в Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.04.2017 № 65, путем внесения изменений в форму № 2, в частности, в раздел 5 строки 24 и 25, а также строки 30 и 31, заменив сроки до 1,5 месяцев, от 1,5 до 3 месяцев на сроки до 1 месяца, от 1 месяца до 2 месяцев, соответственно.ЗаключениеТаким образом, судебная статистика выступает одним из видов статистики, и заключается в аккумуляции сведений о совокупности множества единиц, которые являются взаимосвязанными, объединены общими качествами и однородными признаками, а также в совокупности позволяют выявить общую закономерность относительно эффективности судебной деятельности за тот или иной период на территории государства или отдельных его субъектов. Такие единицыне тождественны друг другу, хотя исследуются в совокупности, они отличаются друг от друга рядом характеристик, но при статистическом анализе исследуются в соответствии с общими признаками. Судебная статистика ведется дляраскрытия закономерностей массовых процессов и явлений, относящихся ксудебной деятельности. Посредством ведения судебной статистики органы власти собирают и анализируют сведения о количественных данных, для оценки эффективности судебной деятельности. Получаемая информация также способствует выявлению необходимости внесения в нормативно-правовые акты изменений. Нормативно-правовую основу деятельности по ведению судебной статистики преимущественносоставляют акты, принимаемые Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Такие акты имеют общеобязательный характер для всех судов на территории России. В субъектах государства допускается принятие актов, которые регулируют ведение учета и составление статистической отчетности мировыми судьями, вместе с тем, указанные акты не должны противоречить актам Судебного департамента, а полученные сведения должны представляться в департамент. Система статистических данных в судебной статистике включает в себя формы отчетности по судебным инстанциям, а также затрагивает организационные вопросы деятельности судов. Система судебной статистики построена таким образом, что показатели, включенные в нее, выступают способом оценки качества рассмотрения судами дел, тем самым судебная статистика регулирует один из главных критериев эффективности деятельности судов. Сведения, отражаемые в системе судебной статистики, позволяют оценить эффективность правосудия, а также выявить и устранить допускаемые ошибки. При этом система статистики является динамичной, поскольку уполномоченными органами принимается во внимание необходимость внесения изменений в формы статистической судебной отчетности в соответствии с теми изменениями, которые вносятся в нормы права. Система показателей статистики основана на дифференциации деятельности судов в соответствии с видом судопроизводства, таким образом, в основе системы находится разграничение рассматриваемых дел по видам судопроизводства. Также критерием, который учитывается при сборе информации в рамках ведения статистики, выступает деятельность судов. Согласно этому критерию, отражаются статистические данные об объеме поступивших и оконченных производством дел, об их движении, о результатах рассмотрения, о количестве и результатах обжалованных решений. Также в виде отдельной формы учета в системе судебной отражена судимость, что обусловлено объемом данных, включающих в себя данные о личности обвиняемых и осужденных. Представляется, чтоимеющаяся ситуация отражается на качестве судебных решенийнегативно. Поэтому предлагается внести изменения в Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.04.2017 № 65, дополнив форму № 2 дополнительными графами в графе 30 «судебные издержки» следующего содержания: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; иные судебные издержки. Также следует внести соответствующие изменения в форму № 7, включив в нее графы, позволяющие учитывать информацию в отношении количества отмененных и измененных решений и определений судов о распределении судебных расходов.Кроме того, судебная статистика имеет недостатокв отношении статистических данных по срокам рассмотрения гражданских дел, который также требует устранения. В частности, в соответствии со ст. 154 ГПК РФ судами первой инстанции дело подлежит рассмотрению в срок до двух месяцев с момента поступления заявления в суд. Однако в соответствии с разделом 5 формы № 2 учитываются данные о сроках рассмотрения дела до 1,5 месяцев, от 1,5 до 3 месяцев и далее более длительные сроки. То есть, статистические данные не связаны с установленными процессуальным законодательством сроками рассмотрения гражданских дел, что, на наш взгляд, препятствует получению достоверных сведений о своевременности рассмотрения гражданских дел. Считаем необходимым внести изменения в Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.04.2017 № 65, путем внесения изменений в форму № 2, в частности, в раздел 5 строки 24 и 25, а также строки 30 и 31, заменив сроки до 1,5 месяцев, от 1,5 до 3 месяцев на сроки до 1 месяца, от 1 месяца до 2 месяцев, соответственно.Список использованных источниковУголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.03.2024) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.03.2015.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.03.2024) // Российская газета. № 249. 22.12.2001.Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета. № 29. 11.02.2011.Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. № 51. Ст. 6270.Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 № 124 «Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики»// СПС Консультант Плюс.Порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 14.01.2016 № 1-П) (ред. от 27.11.2019) // СПС Консультант Плюс.Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.01.1998. № 2. Ст. 223.Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.03.2016.Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 № 112 // Бюллетень актов по судебной системе. № 8, август, 2020.Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.12.2020 № 262 «Об утверждении примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей» // СПС Консультант Плюс.Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 22.12.2021) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Бюллетень актов по судебной системе. № 6. июнь, 2018.Приказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 г. № 32-П (ред. от 21.04.2023) «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации» // URL:https://docviewer.yandex.ru/view/81923951/?page=1&*=Xe8J2PTq7syZon1oi1OzzFwQk7t7InVybCI6Imh0dHBzOi8vd3d3LnZzcmYucnUvYWJvdXQvaW5mby9kb2N1bWVudHNfcmVndlang=ru (дата обращения: 26.03.2024).Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.04.2017 № 65 (ред. от 16.06.2023) «Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости и форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости» // СПС Консультант Плюс.Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257 (ред. от 27.08.2019) «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» // Бюллетень актов по судебной системе. № 2. февраль, 2014.Приказ агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края «Об утверждении Инструкции по делопроизводству» от 31.08.2011г. № 165 // URL: http://www.zakon.krskstate.ru/0/doc/6846 (дата обращения: 26.03.2024).Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2023 № 290 «Об утверждении статистической карточки на подсудимого» // СПС Консультант Плюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Российская газета. № 43. 01.03.2016.Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2021 № 88-1185/2021 по делу № 2-4702/2019 // СПС Консультант Плюс.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 18-КГ20-97-К4 // СПС Консультант Плюс.Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 № 88-24750/2020, 2-922/2019 // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.10.2019 № 33-17435/2019 // СПС Консультант Плюс.Васильев Д.С. Показатели судебной статистики как критерии оценки судебной деятельности // Право и политика. 2021. № 3. С. 79-100.Вестов, Ф. А. Отдельные аспекты значимости суда в противодействии коррупции / Ф. А. Вестов, О. Ф. Фаст // Базис. 2019. № 2 (6). С. 34-39.ГабазовТ.С. Мотивировочная часть в решении суда: доводы «за» и «против» // Право и практика. 2020. № 2. С. 170-174.Селезнёв Р.Н. показатели судебной статистики как фактор стабильности судебной системы // Материалы научно-практической конференции (к 25-летию со дня образования Российского государственного университета правосудия). Редакционная коллегия: К.А. Волков (ответственный редактор) [и др.]. Хабаровск, 2023. С. 124-127.Судебная система Российской Федерации : учеб. пособие. - Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 2019. 114 с.ШуршаловаЕ.С, ТихоноваА.А. Отдельные аспекты реализации конституционных принципов в организации деятельности суда // Базис. 2023. № 2 (14).С. 58-62. Управление Судебного департамента в Красноярском крае // URL: http://usd.krk.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=100 (дата обращения: 27.03.2024).Верховный Суд Республики Мордовия // URL: https://vs--mor.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 27.03.2024).