формы рассмотрения и разрешения дел в конституционном суде

Палата и пленарные заседания имеют право принимать решения. Резолюции и выводы представляют собой окончательные решения. Решения Конституционного суда основаны на оценке соответствия законов Конституции, разграничении полномочий органов государственной власти и толковании Конституции посредством рассмотрения дел, как указано в статье 125.В сфере конституционного судопроизводства Конституционный Суд издает ряд актов, известных как определения, которые касаются организации и проведения деятельности Суда. К ним относятся решения, связанные с назначением и утверждением ключевых сотрудников, таких как председатель, заместитель и судья-секретарь, а также руководители различных ведомств. Кроме того, определения регулируются Регламентом Суда, формированием палат, отбором конкретных дел, назначением судей-докладчиков и применением дисциплинарных мер к нарушителям протокола. Один особый вид актов Конституционного Суда, известный как заключения, специально предназначен для дел, связанных с расследованием возможной государственной измены или других тяжких преступлений, совершенных Президентом Российской Федерации.Решения, принятые Конституционным Судом, не подлежат воздержанию или уклонению от голосования судей. Процесс голосования требует, чтобы большинство участвующих судей поддержало решение. В случаях, когда существует равное разделение голосов по вопросу о конституционности оспариваемого акта, решение считается в пользу конституционности акта. Затем издается отдельный документ, в котором дается толкование предыдущего решения Суда. Открытое голосование посредством поименного опроса является методом принятия этих решений, как это предусмотрено статьей 72.Единогласие судей имеет решающее значение для определения смысла Конституции. Любое принятое решение должно быть одобрено подавляющим большинством голосов, составляющим не менее двух третей от общего числа присутствующих судей. Все участвующие судьи должны подписать окончательное решение.Если судья окажется несогласен с результатом, у него есть возможность официально выразить свое особое мнение в письменной форме. Эта практика служит фундаментальным механизмом поддержания независимости судей и обеспечения объективности их решений. Особое мнение, представленное в виде отдельного документа, приобщается к материалам дела и обнародуется одновременно с официальным решением.После публичного оглашения решения Конституционного суда на заседании судья может выразить свое несогласие в письменной форме, даже если он в целом поддерживает это решение. Это особое мнение затем публикуется вместе с решением в соответствии со статьей 76. Эта процедура соблюдается тщательно, чтобы предотвратить любые потенциальные политические спекуляции.Решения и заключения Конституционного Суда в течение двух недель с момента подписания рассылаются конкретным получателям, как это предусмотрено частью 2 статьи 77 Закона. Эти решения и выводы затем должны быть распространены в различных официальных изданиях, в том числе органов государственной власти и соответствующих субъектов Российской Федерации. Кроме того, эти важные документы будут опубликованы в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации». Статья 6 подчеркивает обязательный характер решений Конституционного Суда во всех субъектах Российской Федерации.Независимость Конституционного суда гарантируется сохранением стабильности и последовательности правового регулирования. Решения суда, однажды провозглашенные, немедленно вступают в силу и не подлежат обжалованию. Данное положение, изложенное в статье 79, обеспечивает юридическую силу решений суда. Окончательность этих решений означает, что они не могут быть изменены или отменены ни по жалобам заинтересованных сторон, ни самим судом.Публикация "Комментарий к 11 Федеральному закону Российской Федерации о Конституционном суде Российской Федерации" в издательстве Юридической литературы в 1996 году на странице 245 представляет собой акты, которые функционируют автономно и не требуют положений других положений или должных сторон.2.3 Примеры решений Конституционного Суда РФВ настоящее время в России существуют примеры влияния независимых оценок Конституционного Суда на государственную жизнь и гражданское общество. Опыт работы Конституционного Суда становится богаче.В качестве примера можно привести постановление Конституционного Суда от 3 мая 1995г. №4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна». Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В.А. Аветяна на нарушение его конституционного права на судебную защиту примененными в его деле нормами Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Основанием к рассмотрению дела послужила неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения оспариваемых статей УПК РСФСР, согласно которым правом на обжалование в суд ареста обладает лишь лицо, содержащееся под стражей, его защитник или законный представитель по месту такого содержания. Рассмотрев данное дело, Конституционный Суд РФ признал положение статьи 220.1 УПК РСФСР, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение статьи 220.2 УПК РСФСР о проверке законности и обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей не соответствующими Конституции РФ, ее статье 46 (части 1 и 2), а также статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 55 (часть 3).В качестве еще одного примера можно привести постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.97 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ч.4 ст.47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова». Поводом к рассмотрению дела явились индивидуальные жалобы указанных граждан на нарушение их конституционных прав положением ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР, согласно которому в качестве защитников при производстве по уголовным делам допускаются лишь адвокаты и представители профессиональных союзов и других общественных объединений. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли указанное положение УПК РСФСР Конституции РФ. Граждане, привлеченные в качестве обвиняемых по различным уголовным делам, заявили в ходе предварительного следствия ходатайства о допуске в качестве защитников выбранных ими частнопрактикующих юристов, не являющихся членами коллегий адвокатов. Следователями, осуществлявшими расследование по этим делам, в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано со ссылкой на ч.4 ст.47 УПК РСФСР. Рассмотрев данное дело, Конституционный Суд признал положение ч.4 ст.47 УПК РСФСР не противоречащим Конституции РФ, но иные условия, профессиональные критерии и организационно-правовые формы, обеспечивающие оказание квалифицированной помощи в уголовном процессе, определяются законодателем. По данному вопросу выразили свое особое мнение ряд судей. Все они отметили, что, к сожалению, Конституционный Суд не ответил на поставленные в жалобах указанных граждан, вопрос о возможности участии в качестве защитника на предварительном следствии частнопрактикующего юриста, не являющегося членом коллегии адвокатов. В своем решении Конституционный Суд констатировал те обстоятельства, которые не вызывали сомнений. Спорный же вопрос остался нерешенным. А так как решение Конституционного Суда окончательно и не подлежит обжалованию, разрешение данного вопроса возможно только при внесении соответствующих изменений в Уголовно-процессуальный кодекс.Таким образом, Конституционное судопроизводство РФ состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Стадия конституционного судопроизводства охватывает относительно замкнутый комплекс действий Конституционного Суда РФ и участников судебного конституционного процесса, протекающих во времени и направленных на решение конкретной правовой ситуации. Последовательность наступления стадий преследует конечную цель - вынесение Конституционным Судом РФ итогового решения по делу и его исполнение.Можно констатировать, что решения Конституционного Суда играют важную роль в обеспечении режима конституционной законности. Вместе с тем обозначились и определенные проблемы, связанные с исполнением актов Конституционного Суда.ЗаключениеФормы рассмотрения и разрешения дел в конституционном суде являются одним из ключевых аспектов его работы. Каким образом суд определяет, какое дело будет рассмотрено и каким образом будет принято решение, имеет значительное значение для эффективности и независимости конституционного суда.В конституционном суде существует несколько основных форм рассмотрения дел. Одна из них – судебное заседание, в ходе которого происходит слушание дела и вынесение решения. Судебное заседание является открытым для публики и сторонних лиц, которые могут присутствовать и наблюдать за ходом процесса. Это способствует прозрачности и публичному контролю над работой конституционного суда.Вторая форма рассмотрения дел – письменное производство. В этом случае стороны представляют свои аргументы и доказательства в письменной форме, а судьи изучают их и принимают решение на основе представленной информации. Письменное производство позволяет суду более тщательно анализировать материалы дела и принимать обоснованные решения. Это особенно полезно в сложных или спорных случаях, когда требуется глубокое изучение правовых аргументов.Кроме того, конституционный суд может применять и другие формы рассмотрения дел, такие как устные доводы, экспертизы и анализ предыдущих решений. Устные доводы позволяют сторонам выступить перед судом и объяснить свою позицию. Экспертизы могут быть проведены для получения дополнительной информации о сложных вопросах, требующих специализированных знаний. Анализ предыдущих решений помогает суду опираться на прецеденты и принимать решения в соответствии с установленными правилами и принципами.Конституционный суд также может применять различные методы разрешения дел. Один из таких методов – прямое решение, когда суд принимает окончательное решение в рамках рассматриваемого дела. Другой метод – конституционное разъяснение, которое заключается в проставлении конституционного толкования или произвольного применения нормы права. Этот метод позволяет суду разъяснить неоднозначные или противоречивые положения закона и обеспечить единообразное и правильное применение нормы в будущем.В заключение можно сказать, что формы рассмотрения и разрешения дел в конституционном суде играют важную роль в его работе. Они обеспечивают прозрачность, независимость и эффективность судебного процесса. Выбор конкретной формы и метода зависит от характера дела и его особенностей. В любом случае, важно, чтобы судебное решение было обоснованным, справедливым и основывалось на правильном толковании и применении конституционных норм и принципов.Список литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации — Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Запорожскую область и Херсонскую область, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.Белик В. Н. Конституционные права личности и их защита. М.: Юрайт, 2024. 170 с.Бялт В. С. Основы конституционного права Российской Федерации. М.: Юрайт, 2023. 156 с.Вербицкая Т. В. Конституционно-правовые основы обеспечения национальной безопасности в Российской Федерации. М.: Юрайт, 2023. 197 с.Иксанов И.С. Особенности реализации нормативно-правовых актов в конституционном праве Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. N 1. С. 3 — 7.Кабышев С.В. О парадигме конституционного права России в новых исторических реалиях // Конституционное и муниципальное право. 2023. N 2. С. 2 — 7.Кененова И. П., Троицкая А. А., Шустров Д. Г. Сравнительное конституционное право в доктрине и судебных решениях. М.: Красанд, 2021. 720 с.Козлова Е. И, Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Проспект, 2023. 584 с.Комкова Г. Н., Колесников Е. В., Липчанская М. А. Конституционное право. М.: Юрайт, 2023. 449 с.Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. С. А. Комарова. М.: Юрайт, 2023. 411 с.Конституционное право: Учебник / под ред. Лапшина И. С.. М.: Издательский дом Университета "Синергия", 2021. 236 с.Конституционное право. Практикум / под ред. Г. Н. Комковой. М.: Юрайт, 2024. 244 с.Конюхова И. А. История государственного и конституционного права России. М.: Юрайт, 2024. 334 с.Конюхова И. А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Юрайт, 2024. 392 с.Конюхова И. А. Основы теории Конституции. М.: Юрайт, 2024. 127 с.Конюхова И. А., Алешкова И. А., Андриченко Л. В. Конституционное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юрайт, 2024. 506 с.Неверов А. Я. Конституционное право. М.: Юрайт, 2023. 368 с.Нечкин А. В., Кожевников О. А. Конституционное право. Практика высших судебных инстанций России с комментариями. М.: Юрайт, 2023. 374 с.Нудненко Л. А. Конституционно-правовой статус личности в России. М.: Юрайт, 2024. 121 с.Нудненко Л. А. Конституционное право России. М.: Юрайт, 2024. 527 с.Нудненко Л. А. Конституционные основы функционирования федеральных органов государственной власти. М.: Юрайт, 2024. 184 с.Садовникова Г. Д. Комментарий к Конституции РФ постатейный. М.: Юрайт, 2023. 245 с.Стрекозов В. Г. Конституционное право. М.: Юрайт, 2023. 283 с.Трунцевский Ю. В., Есаян А. К. Конституционно-правовые основы противодействия коррупции. М.: Юрайт, 2023. 482 с.Чашин А. Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Юрайт, 2022. 263 с.