Право: различные подходы к определению

Они, как лакмусовая бумажка, отражают все происходящие в обществе изменения, в соответствии с которыми и обновляются идеи социальной справедливости. Нельзя искусственно привнести в общественное сознание чуждые обществу представления о том, что справедливо. На какой-то исторический миг, возможно, массы увлекутся этими идеями, но затем либо их отторгнут, либо (что еще более опасно) трансформируют до неузнаваемости [7, c. 64].Разумеется, достичь полного общественного консенсуса по вопросу о социальной справедливости невозможно. Если такое случается, то лишь в результате физического или идеологического насилия. Подобным образом «формирующийся» принцип социальной справедливости лишь создает видимость социального согласия, исчезающую по мере ослабления внешнего давления. В любом обществе имеется чаще всего несколько – иногда альтернативных - представлений о социальной справедливости, выражающих интересы различных социальных групп. Однако в них всегда с той или иной степенью явности присутствует некий общий «стержень», который составляют исторические закономерности того или иного этапа общественной эволюции и ментальные установки, имеющие под собой институционально-правовую основу. Поскольку идея социальной справедливости, как правовая категория, выступает в виде общеправового и отраслевого принципов, важно проследить, как этот принцип проявляется в институте права социального обеспечения граждан.Государство по своей изначальной природе предназначено решать общие проблемы и обеспечивать общий порядок в интересах всех социальных общностей, а не только в интересах правящих общественных групп и слоев населения. Выбранная государством политика должна играть интегрирующую роль в достижении гражданского согласия в обществе. Однако она может быть эффективной только тогда, когда при её проведении учитываются объективные исторические тенденции, принципы развития общества, право человека на жизнь и нормальную жизнедеятельность [17, c. 61].2.3 Проблемы концепций понимания права на современном этапе развитияРоссийская юридическая наука на сегодняшний день аккумулирует многочисленные представления о праве, уходящие своими корнями в эпоху античности. В отечественной юриспруденции существуют естественно-правовые доктрины, объясняющие происхождение права органично присущими природе человека правами и свободами, концепции психологической школы, ищущие природу права в  эмоциональных переживаниях человека, идеи исторической школы, объясняющие состояние права особенностями пройденного народами пути,  их культурами, традициями. Устойчиво сохраняется видение права как возведенной в закон воли государства, господствующей социальной группы или правящей партии.Тем самым рассматривается множество предпосылок права. Его  сущность выводится из природы человека, его прав, свобод, чувства справедливости. Предназначение права видится в согласовании общественных интересов. Право рассматривается в качестве волеизъявления   государства.  В этом смысле для современной российской юриспруденции, представляющей собой довольно пеструю картину концептуальных подходов к праву,  крайне важна типология правопонимания как наиболее общая форма классификации. Чтобы выйти из прежнего состояния методологического однообразия, с одной стороны, и нынешнего состояния  безудержного плюрализма, не имеющего подчас под собой методологической почвы, – с другой,  чрезвычайно важно идентифицировать типы понимания права [5, c. 89].Все многообразие подходов к праву  «может вписаться» в эти тритипа правопонимания, основанных на трех системах координат – человек, общество, государство.Таким образом, с позиций типологии право можно рассматривать в трех измерениях: первое – человек, его права, представления о справедливости, его чувство свободы; второе –  согласование общих интересов посредством разного рода регулятивных систем, действующих  внутри общества; третье  - волеизъявление государства, получившее нормативное выражение. Типы правопонимания следует рассматривать именно в такой  последовательности, поскольку права и свободы отдельных индивидов аккумулируются в общественные интересы, для обеспечения которых  включатся социальные регуляторы, в том числе и в виде установленной  и санкционируемой государством системы норм [8, c. 314].Для современного российского общества социологический тип правопонимания является наиболее актуальным, т.к. произошел эволюционный переход прежнего советского общества в новое состояние, которое характеризуется наличием различных социальных укладов. Им,  очевидно, соответствуют свои правовые системы, или элементы этих систем.Природа российского общества изменилась, но сущность государства осталась прежней (что характерно для обусловленного реформами эволюционного пути  развития в отличие  от революционных преобразований). Государство по-прежнему пытается, руководствуясь  собственными интересами (заметим, далеко не всегда отражающими потребности общества), регулировать и контролировать все происходящие в нем  процессы. Ведь даже в науке, не говоря об идущем от государства законодательстве, публичные интересы по-прежнему отождествляются   с государственными. В то время как публичные интересы – это аккумулированные интересы различных составляющих общества (стоит извиниться за тавтологию).Российское законодательство на сегодняшний день содержит множество абстрактно-теоретических конструкций, не имеющих ничего общего с потребностями общества в праве, не отражающих реально существующих в обществе отношений. Сконструированные юристами нормы оказываются  мертворожденными в силу их невостребованности обществом.Интересно, какое количество норм российского законодательства, хотя бы на уровне кодифицированных актов никогда не применялось.  Очевидно, необходима «ревизия» российского законодательства на основе осмысления реальных потребностей общества в праве. Но было бы гораздо лучше, если бы интересы и потребности общества оценивались накануне разработки кодексов, на основе чего прогнозировалась бы жизнеспособность содержащихся в этих кодексах конструкций. Помочь в этом отношении  может применение социологических методов исследований. Может быть, начальной стадией формирования социологии права как направления в отечественной юриспруденции могут стать социологические методы исследования [22, c. 79].Таким образом, в российском правоведении необходимо разрабатывать концепции в русле социологического типа правопонимания, нацеленные на  выявление реально существующие в обществе отношений правового свойства и создание адекватных потребностям общества механизмов  правового регулирования.Преобладающим в отечественной юриспруденции типом правопонимания по-прежнему остается юридический позитивизм, в русле которого  презюмируется отношение к праву как к воле государства, облеченной в систему имеющих различную юридическую силу норм. Мы привыкли жить в пространстве юридического позитивизма. Этот контекст права является для нас понятным и привычным. И в силу привычки мы подчас не замечаем или не хотим замечать существования права в других измерениях.   Современные интерпретации права предполагают, что  следует оттолкнуться от параллельно существующих, подчас противопоставляемых друг другу, типов понимания права. Одновременно можно предположить, что все они в равной степени касаются не только науки, но и практики (жизни общества, функционирования институтов власти, юридической деятельности, а также обыденной, повседневной жизни граждан).ЗАКЛЮЧЕНИЕПраво выступает всеобщим регулятором человеческого поведения, упорядочивает общественные отношения, придавая им устойчивость и организованность. Право формирует модель правомерно-дозволенного, предписанного и запрещенного поведения. Нормы права представляют собой официальные критерии правомерного и неправомерного поведения. Сравнивая свое фактическое поведение с правовой нормой, индивид может сделать вывод о законности своих действий. Право делает жизнь индивида понятной, а потому устойчивой и надежной. Право составляют нормы поведения, устанавливающие права, обязанности и запреты для всех и каждого.Признаки права:1. Системность: право представляет собой иерархичную, согласованную, непротиворечивую совокупность взаимодействующих норм.2. Исходит от государства: нормы право создаются компетентными государственными органами – парламент издает законы, органы исполнительной власти - подзаконные акты.3. Охраняется силой государственного легализованного принуждения – за правонарушением следует юридическая ответственность.4. Общеобязательность - нормы права имеют общий характер, то есть они неперсонифицированы и действуют по отношению к неопределенному кругу лиц, независимо от того, желает лицо им подчиниться или нет, знаком он с ними или нет.5. Формальная определенность – право имеет четкую форму (нормативно-правовой акт, прецедент, обычай, доктрина, нормативный договор или религиозный текст).6. Право является государственным регулятором общественных отношений.Связь социальной справедливости и права выражается и осуществляется наиболее ярко через такие институты, как права и свободы человека, равноправие, демократия, законность. Каждому человеку важно сознание того, что он равен в правах с другими членами общества, всегда может рассчитывать на справедливое, уважительное к себе отношение, на заботу государства, на помощь и поддержку коллектива. Каждый человек заинтересован в том, чтобы активно участвовать в делах своего предприятия и учреждения, в делах своего государства. Каждый человек хочет быть уверенным в своем завтрашнем дне, в устроенном будущем своих детей. Поэтому долг каждого государства создать все необходимые условия для удовлетворения этих социальных потребностей.В российском правоведении необходимо разрабатывать концепции в русле социологического типа правопонимания, нацеленные на выявление реально существующие в обществе отношений правового свойства и создание адекватных потребностям общества механизмов правового регулирования.Преобладающим в отечественной юриспруденции типом правопонимания по-прежнему остается юридический позитивизм, в русле которого презюмируется отношение к праву как к воле государства, облеченной в систему имеющих различную юридическую силу норм. Мы привыкли жить в пространстве юридического позитивизма. Этот контекст права является для нас понятным и привычным. И в силу привычки мы подчас не замечаем или не хотим замечать существования права в других измерениях. Современные интерпретации права предполагают, что следует оттолкнуться от параллельно существующих, подчас противопоставляемых друг другу, типов понимания права. Одновременно можно предположить, что все они в равной степени касаются не только науки, но и практики (жизни общества, функционирования институтов власти, юридической деятельности, а также обыденной, повседневной жизни граждан).СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024)// Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. – Текст: непосредственный.Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права / Л.И. Алексеев // Государство и право. – 2012. – № 3. – С. 18-19. – Текст: непосредственный.Бирюков С. В. Понятие права между юриспруденцией и социологией // Журнал «LexRussica.- 2017. – С.11-14 – Текст: непосредственный.Васильев С.В. К вопросу о понимании права в современной России / С.В. Васильев // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. – 2019. – № 3. – С. 89-99. – Текст: непосредственный.Егоров Д.Г. К вопросу об источнике и сущности морали / Д.Г. Егоров, М.А. Манойлова, В.В. Страхов // Международный научно-исследовательский журнал. – 2020. – № 11-2 (101). – С. 158-160. – Текст: непосредственный.Енгибарян М.А.Социальная справедливость и особенности ее реализации в современном российском праве / М.А. Енгибарян, А.Р. Веселова // Журнал «Вестник Нижегородского института управления». – 2022. – №4 (66). – С. 62-69. – Текст: непосредственный.Малютин И.А., Русских В.В. Современное понимание права // Журнал «Молодой ученый». - 2019. - № 25. - (263). - С. 314-316. – Текст: непосредственный.Мирошник С. В. Право в современном понимании // Журнал «Северо-Кавказский юридический вестник». – 2016. – С. 91-95. – Текст: непосредственный.Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – 6-е изд., перераб. и доп. – Москва : Норма : ИНФРА-М, 2023. – 464 с. – Текст: непосредственный.Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права // Инфра-М. – 2018. – 640с. – Текст: непосредственный.Пиголкин, А. С. Теория государства и права : учебник для вузов / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев ; под редакцией А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2024. – 516 с. – Текст: непосредственный.Попова Л. Е. Сущность права и отечественноеправопонимание // Журнал «Закон и жизнь». – 2018. –С. 93-95. – Текст: непосредственный.Протасов В. Н. Теория государства и права : учебник и практикум для вузов / В. Н. Протасов. – Москва : Издательство Юрайт, 2023. – 455 с. – Текст: непосредственный.Римский А.В., Любченко В.С. Право и социальная справедливость: парадоксы современного общества // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. - 2022. – Т. 15. – № 2. – С. 263-272. – Текст: непосредственный.Ромашов Р. А. Теория государства и права : учебник и практикум для вузов / Р. А. Ромашов. – Москва : Издательство Юрайт, 2023. – 443 с. – Текст: непосредственный.Сошникова Т.А. Социальная справедливость и право: к упрочению мира и предотвращению кризисов // Журнал «Образование и право». - № 2. - С. 60-62. – Текст: непосредственный.Тазаев А.А. Возникновение права: основные теории и принципы // Проблемы совершенствования законодательства. Сборник научных статей. – 2019. – С. 118-120. – Текст: непосредственный.Теория государства и права: Учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько; ... наук, проф., засл. деятеля науки РФ А.В. Малько. – М. : РИОР : ИНФРА-М, 2018. – С. 119-120. – Текст: непосредственный.Ульянов А.В. О понимании справедливости как социального основания права // Журнал «Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право». – 2023. – № 1. – С. 140-148. – Текст: непосредственный.Ушакова М.Н. Соотношение права и морали: юридический аспект // Современная наука: исследования и разработки. Сборник научных статей. – 2020. – С. 126-130. – Текст: непосредственный.Федорченко Д.В. Проблемы правопонимания в юридической науке // Журнал «Вопросы российской юстиции». - 2021. - № 15. - С. 79-80.– Текст: непосредственный.Чесноков И.В., Чеснокова М.Ю. Право и мораль: взаимодействие и системность // Журнал «Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития». – 2022. – С. 141-143. – Текст: непосредственный.Чижикова О. В. Эволюция понятия права в отечественной истории государства и права // Наука и социум. – № 5– 2017 . –С. 223-225. – Текст: непосредственный.Шавеко Н.А. К вопросу о соотношении понятий права и морали // Журнал «Nomothetika: Философия. Социология. Право». – 2023. – Т. 48. – № 1. – С. 114-116. – Текст: непосредственный.Эш К.С. Сущность и признаки права // Журнал «Студенческий форум». – 2021. – № 40-3 (176). – С. 106-108. – Текст: непосредственный.