Судебный прецедент как источник права, сравнительная характеристика с зарубежными странами

В своей книге по комментариям к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ В.М. Жуйков указывает на решение Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 года, обозначенное как Постановление N 22-П. Вдохновленные его методом, давайте займемся обширным исследованием последних юридических текстов.В иске истцы утверждали, что И.В. Симакина продала на универсальном рынке пять рулеток и три малярные кисти, на которых были изображены изображения, очень напоминающие зарегистрированные торговые марки "Стайер" и "Зубр" - последняя имитируется на двух рулетках. Товарные знаки были зарегистрированы истцами для широкого спектра товаров. Симакина не имела прав на использование этих товарных знаков, что привело к иску о компенсации. Истцы требовали по 200 тысяч рублей в качестве компенсации за каждый товарный знак, подкрепляя свое требование лицензионными договорами, предусматривающими ежеквартальную лицензионную плату в размере 300 тысяч рублей за три товарных знака, включая "Стайер", и 100 тысяч рублей за "Зубр".В ходе судебного разбирательства суд постановил присудить компенсацию в размере 50 000 рублей, мотивировав эту сумму чрезмерной, как того требует истец. Суд признал, что И.В. Симакина совершила первое неумышленное преступление и считала, что ущерб ответчикам не будет значительным. Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу в Пятнадцатый апелляционный суд. В ответ суд приостановил производство по делу и потребовал проверить конституционность части 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ, поставив под сомнение ее соответствие статьям 17, 18, 19, 21 и 55 ГК РФ. Конституция Российской Федерации.Суть дела заключается в нарушении исключительных прав на определенный товарный знак, что видно на примере корпорации «МастерНет», «Зубр ОВК» и «И.В. Симакина. В ответ на данное нарушение истец потребовал компенсацию в двойном размере в соответствии с пунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Согласно этому конкретному закону правообладатель имеет право требовать компенсацию, эквивалентную двукратной стоимости товара или лицензионного сбора за незаконно использованный товарный знак.По утверждению Пятнадцатого апелляционного суда, несмотря на то, что позиция истца по данному делу обоснована, суду препятствуют рассмотреть все существенные стороны дела (в том числе сложное положение ответчика-индивидуального предпринимателя). определить сумму компенсации, пропорциональную нарушению. Такое толкование оспариваемого регулирования ограничивает правовые доводы, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в Решении от 13 декабря 2016 года № 28-П. По ходатайству Пятнадцатого апелляционного суда Конституционный Суд России постановил, что Подпункт 4 раздела 4 статьи 1515 ГК не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 Конституции Российской Федерации постольку, поскольку норма препятствует суду от уменьшения размера компенсации с учетом всех соответствующих фактов.Конституционный Суд РФ основывал свое решение на предыдущих определениях, в частности на Постановлении № 8-П от 13 февраля 2018 года и Постановлении № 2256-О от 10 октября 2017 года. Причиной принятия данного решения стало обращение семьи Однодворцевых. , которым грозило выселение из московской квартиры, купленной в 2009 году. Позже выяснилось, что недвижимость была незаконно приватизирована и поэтому вышла из городской собственности. Впоследствии Однодворцевы были признаны добросовестными приобретателями, доверившись сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРНВ) на момент покупки.15 июня 2010 года Преображенский районный суд Москвы поддержал иски Департамента жилищной политики и Жилищного фонда города, вынеся решение в отношении семьи Однодворцевых. Суд признал недействительными некоторые сделки, постановил выселить семью, изъять квартиру, снять ее имущество с регистрационного учета. Выяснилось, что при предыдущей приватизации спорной квартиры использовались поддельные документы. Не признавая поражения, семья Однодворцевых в 2019 году инициировала иск, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ № 16-П от 22 февраля.В июне 2017 года апелляционную жалобу подала гражданин А.Н. Дубовец требует прекращения исполнительного производства. Свою просьбу он обосновал нарушением частей третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в свете постановления Конституционного Суда России от 22 июня 2017 года. Дубовец утверждал, что исполнение решения суда о его выселении после этого постановления является нарушением закона. Однако Преображенский районный суд в своем решении решил иначе.По состоянию на 13 февраля 2019 года в Москве решение сохранено без изменений. Было указано, что указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации прямо не предписывает пересмотр судебных решений с участием лиц, не участвовавших в конституционном судопроизводстве, а также не обосновывает прекращение исполнительного производства. Рассмотрев указанные дела, автор поднимает некоторые актуальные вопросы. Во-первых, существует проблема реализации постановлений Конституционного Суда РФ в судебной практике и исполнения таких постановлений.Сила судебных решений, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, очевидна и неоспорима. Согласно статье 79 Федерального конституционного закона, неконституционный закон сразу теряет свою юридическую силу после решения суда. Такие постановления должны быть незамедлительно исполнены с момента их вынесения и должны быть опубликованы на различных медиа-платформах, включая как печатные, так и онлайн-ресурсы. Более того, эти решения являются окончательными и не подлежат обжалованию, что усиливает их авторитетный статус. Такое окончательное исполнение и необратимый характер решений подчеркивают важную роль, которую они играют в судебной системе.При рассмотрении второго тематического исследования семья Однодворец столкнулась с десятилетней борьбой за справедливость, которой препятствовала некомпетентность судей, с которыми они столкнулись. Эти судьи не приняли во внимание существующие постановления Конституционного суда и их юридическую силу, что привело к более широкому вопросу относительно эффективности роли судьи в вынесении справедливых решений. И наоборот, в первом случае судья Пятнадцатого апелляционного суда активно обратился в Конституционный суд Российской Федерации, продемонстрировав, что роль судьи выходит за рамки простого оглашения решений и приговоров во время заседаний, превращаясь в роль, наполненную размышлениями и вопросами.Человек, способный критически мыслить и рассматривать законы с различных точек зрения, по своей сути подвергает сомнению законодательные акты.ЗаключениеВ заключение работы можно подвести итог. Хотя судебный прецедент и не признается в Российской Федерации источником права, тем не менее он играет немаловажную роль.Существует множество подходов к определению судебного прецедента. В узком смысле под судебным прецедентом понимается решение суда, вынесенное по конкретному делу, которое используется в качестве образца при разрешении аналогичных дел в будущем. Юридический (судебный) прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому государство придает общеобязательное значение.Судебный прецедент является основным источником права в национальных системах права, относящихся к правовой семье общего (прецедентного) права.Понятие судебной практики в рамках деятельностного подхода соотносится с осуществлением правосудия, а с формально-логической точки зрения сопоставимо с категорией юридической практики. Судебная практика - это единство судебной деятельности по осуществлению правосудия и итога (опыта) этой деятельности, объективированного в форме судебных решений, вступивших в законную силу.Решая вопрос об официальном признании судебного прецедента в качестве источника права в Российской Федерации, необходимо принимать во внимание, что это связано с радикальным изменением юридического мышления и методологии права в целом. Подобного рода трансформации могут иметь непредсказуемые последствия.В Российской Федерации судебная практика, не будучи источником права, тем не менее способствует преобразованию социальной реальности, является своего рода индикатором фактического состояния правовой системы, влияет на профессиональное и массовое правосознание, побуждает общество к более интенсивной работе по совершенствованию государственного механизма, правовой системы, организации управления страной.Нормативные судебные правоположения, содержащиеся в постановлениях Конституционного и Пленумов высших судов носят официальный, нормативный (обязательный) характер, выступают в качестве основы разрешения конкретных дел нижестоящими судебными органами, что дает основания для признания правотворческой роли Конституционного и высших судов России, а актов обобщения судебной практики (постановлений Пленумов) - источниками права России.Отсутствие официального признания судебного прецедента не может повлиять на признание данного факта как свершившегося, особенно, при отказе от позитивистского подхода к понятию источника права. Представляется, что доктринальное обоснование судебных решений высших судов в качестве источника современного российского гражданского права является важным шагом на пути законодательного закрепления судебного прецедента в российской правовой системе.Список использованных источниковНормативные правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 51 – ст.7229. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 6 – ст.551Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 7 – ст.896 Основная и специальная литератураАнтонов Е.Н. Судебная система РФ / Е.Н. Антонов // Общество и экономика. – 2023. – № 11. – С. 101-105. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов.6-е изд. изм. и доп. / М.В. Баглай – М.: НОРМА, 2021. – 325 с. Бозров В.М. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации : учебник / коллектив авторов ; под ред. В.М. Бозрова. — Москва : ЮСТИЦИЯ, 2022. — 568 с. Горелов С.С. Судебная система России: проблемы реформирования / С.С. Горелов // Инновационная наука. 2022. № 12-2. С. 154-158. Гумеров А.А. Право и суд в современном мире. Выпуск № 16: Материалы XVI Всероссийской ежегодной научно-практической конференции студентов «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики». – Казань, 2022. – 1020 с. Климов О.Ю. Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального законодательства / О.Ю. Климов. – М.: Городец, 2023. – 452 с. Кузьмин А. Г. Правовые позиции высших судов Российской Федерации как источник российского права//Российская юстиция. -2023. -№ 6. -С. 47-50. Кунаккузина З.Н. Судебная система Российской Федерации / Аллея науки. 2022. Т. 4. № 1 (17). — С. 691-692. Поляков Н.М. Коррупция в судебной системе и методы борьбы с ней / Н.М. Поляков // Отечественная юриспруденция. 2022. № 11 (25). С. 33-36. Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» – базовый закон судебной реформы / В. Радченко // Российская юстиция. – 2021. – № 8. – С. 2-15. Сидоров В.П., Грицкевич Ю.Н. К вопросу о признании судебного решения судебным прецедентом и источником права//Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. -2022. -№ 2. -С. 160-165. Ханнанов Р.А., Шапошникова, Р.Р. Проблемы повышения эффективности деятельности судебной власти// Ханнанов Р.А., Шапошникова Р.Р. Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. – 2021. – № 4 (04). – С. 86-88. Харисов Д.Г. Судебная система РФ / Д.Г. Харисов // Стерлитамакский филиал Башкирского Государственного Университета – 2022. – С. 85-88