Сравнительное эссе

Целью Юма является любое изложение, которое постулирует объединяющее ‘нечто’, лежащее в основе изменений, будь то бесхарактерный субстрат, субстанциональная форма или (хотя это прямо не упоминается) что-то вроде ‘продолжающейся жизни’, которую Локк рассматривает как передаваемую живым существам. Ключевой момент заключается в том, что последовательность очень похожих вещей не является реальным продолжением чего-либо, только иллюзией реального продолжения. Трактовка субстанции Юмом подобна его трактовке причинности, поскольку он рассматривает и то, и другое как проекцию на мир тенденции нашего разума либо переходить от одной вещи к другой, либо каким-то образом связывать их. Он либо сомневается в существовании таких вещей, как субстанция или причинность (скептицизм), либо даже положительно отрицает их существование (нигилизм). Из очень откровенного негативного отношения Юма развились два более тонких варианта. Один из этих вариантов находится в эмпирической традиции. Эта традиция модифицировала подход Юма, превратив его в форму редукционизма. Переживания, которые по привычке породили ошибочную веру (например, в субстанцию или причинность), представлены как то, что эта вера действительно подтверждает. То есть эмпирическая основа того, что Юм считает иллюзией, переосмысливается как упрощенное толкование концепции. Дэвид Юм завершил линию проблематизации понятия субстанции, начатую его предшественниками, посредством своего радикального эмпиризма и скептицизма. Отвергая как материальные, так и идеальные субстанции, он утверждал, что все наши идеи должны быть прослежены до непосредственных впечатлений, и поскольку у нас нет таких впечатлений, указывающих на субстанцию, мы должны отвергнуть эту концепцию как необоснованную. Юм предложил новый взгляд на природу реальности, который оказал значительное влияние на последующую философию, включая работы Иммануила Канта.Кант, хотя и не согласился полностью с Юмом, был вдохновлен его скептицизмом и эмпиризмом, что побудило его к разработке собственной критической философии.Дэвид Юм предложил радикальный пересмотр понятия субстанции, основанный на эмпиризме и скептицизме. Он отверг традиционные метафизические концепции субстанции как необоснованные и спекулятивные, утверждая, что все наши знания и понятия должны быть прослежены до непосредственных восприятий. Для Юма субстанция была удобной фикцией, созданной разумом для объяснения постоянства и связности наших восприятий, но не имеющей реального существования. Этот подход оказал глубокое влияние на развитие философии и продолжает оставаться актуальным в современных дискуссиях о природе реальности и познания.Материализм Гоббса и эмпиризм ЮмаМы видим, что Гоббс как материалист, рассматривал субстанцию как материальную сущность, объясняя все явления через движение и взаимодействие материи. Юм как эмпирик и скептик, отрицал возможность познания субстанции как таковой, считая её метафизическим понятием, не имеющим эмпирического подтверждения. Для Гоббса субстанция – это нечто объективное, существующее независимо от нашего восприятия и мысли. Для Юма субстанция – это субъективная конструкция нашего разума, возникающая из опыта и связности восприятий, но не обладающая объективным существованием. Таким образом, понятие субстанции у Гоббса и Юма представляет собой два кардинально разных подхода: материалистический и эмпирический. Гоббс видит субстанцию как материальную основу всего существующего, в то время как Юм рассматривает её как продукт человеческого восприятия и разума.Таким образом, можно отметить, что Гоббс как материалист рассматривал субстанцию как физическую материю, подчиняющуюся механическим законам. Субстанция у Гоббса реальна и объективна. Юм был эмпириком и скептиком, который отрицал существование субстанции как таковой. Для него субстанция – это метафизическая фикция, не имеющая эмпирического подтверждения.По вопросу объективности и субъективности взгляды философов тоже отличались. Например, Гоббс считал, что субстанция объективна и существует независимо от нашего восприятия. Вся реальность объясняется через физические тела и их движения. Юм считал, что субстанция субъективна и является результатом работы разума, объединяющего отдельные восприятия. Мы не воспринимаем субстанцию напрямую, а лишь её предполагаемые свойства.Гоббс применял методы геометрии и механики для объяснения субстанции. Его подход основан на точных математических законах.Юм применял эмпирический метод, основывая свои выводы на опыте и восприятиях. Его подход основан на критическом анализе и скептицизме. Глубокие различия в понятиях субстанции у Юма и Гоббса коренятся в их философских подходах: материалистическом и механистическом у Гоббса и эмпирическом и скептическом у Юма.Список литературыГоббс Т. Левиафан. М.: РИПОЛ классик, 2017. 608 с.Вишев И.В. Томас Гоббс – английский философ-материалист // Евразийское Научное Объединение. 2021. № 12-5 (82). С. 391-394.Смагин Ю.Е. Природа знания и власти в философии английского эмпиризма // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2012. Т. 13. № 1. С. 31-36.Юм Д. Сочинения в двух томах. Москва, 1996.