Техноэтика в эпоху цифрового общества

В этой ситуации человек сталкивается с системой идентичной множественности. Формы самопрезентации в Интернете (ник, аватар, страница в социальной сети) позволяют создать «игровый» образ «Я», отличающийся от подлинного. Индивид одновременно и считает, и не считает себя носителем ролей и отношений, в которые вступает в виртуальной реальности, что может привести к размыванию его культуры безопасности[16]. Также, характеризуя информационное общество, стоит отметить такой феномен, как отчуждение. Отчуждение личности в информационном обществе может привести к аксиологическому риску, связанному с утратой «аутентичности» и раздвоением «сущности». Появляется отрешенность от реального мира, зависимость от постоянного доступа к меняющейся информации, теряются навыки самостоятельного синтеза знаний и способности к принятию решений. Это негативно отражается на формировании культуры безопасности.Как показывают исследования, с позиции техноэтикимогут быть по-разному представлены различные аспекты существования индивида. Достоверная представленность социальной принадлежности, как правило, проблематична, но достаточно объективно отражены процессы внутреннего мира, которые остаются в реальной жизни в основном скрытыми от окружающих. Социальные сети и мессенджеры, популярные среди молодежи, на сегодняшний день являются основными, наиболее масштабно развивающимися платформами в области информационной индустрии. В таких странах как, например Великобритания, Франция или Голландия, уже больше трех десятилетий существует молодежные службы, специализированные на предоставлении информации по необходимым проблемам и вопросам молодежи: как и где получить образование, найти работу, получить психологическую или медицинскую помощь и просто с пользой провести время. Например, во Франции более одной тысячи центров по информационному обеспечению, где каждый год обслуживают больше пяти миллионов юношей и девушек, что считается обыденной формой информационного сервиса молодежи. В результате слияния таких центров в странах Европы формируется целостное европейское информационное пространство для молодежи, предоставляющая всю совокупность программных, информационных и технических систем, соединенных в единый ресурс и обеспечивающий процессы сбора, хранения и обработки информации. В результате, в информационном пространстве молодежи формируются и практикуются информационные базы в 2-х направлениях – информация о молодежи и для нее. В соответствии с этим, первая будет предназначена для структур, взаимодействующих с молодыми людьми, а другая – для самих потребителей информации – молодежи. Эти два направления могут сосуществовать как единая информационная система. Если говорить о молодом поколении как о слое общества, нельзя не выделить такую его характеристику, как активность. ЗаключениеПонятие техноэтики продолжает развиваться в современных исследованиях. Сегодняшняя реальность, где цифровизация играет важную роль, требует дальнейшего изучения и актуализации этого понятия. Одно из базовых понятий техноэтики – «информационно-психологическое воздействие» – описывает информационные и энергоинформационные влияния на психику человека, его восприятие действительности, поведенческие функции и физические свойства и процессы организма человека. Даже с учётом многообразия исследований философских аспектов техноэтики условия быстроменяющейся действительности требуют продолжения исследований и актуализации данного понятия. В работе мы придерживаемся понятия техноэтики, основанного на совокупности проанализированных подходов. Для конкретизации сущности философских аспектов техноэтики в цифровой среде в данной работе мы рассматриваем следующее определение: это обеспечение защищённости личности от воздействия различного рода угроз цифрового пространства, межличностных конфликтов в виртуальной среде, сохранности информации и личных данных в интернете.Человек с философской позиции техноэтики должен рассматриваться как потенциально опасный фактор, воздействие которого на окружающие объекты может вывести их за пределы устойчивости.Самоидентификация с использованием информационных технологий выступает попыткой реализовать свою индивидуальность, преодолеть отчуждение. Но реальная практика и научные исследования показывают, что «чисто» виртуальная идентификация не позволяет человеку, и прежде всего молодому человеку, в полной мере реализовать свои потребности. Следовательно, можно сделать вывод, что самоидентификация молодежи в информационном обществе требует как реальных, так и виртуальных социальных взаимодействий. В отличие от реального мира, который может существовать без виртуального, обратное для виртуального мира невозможно.Список использованных источниковАдорно Т.В. О технике и гуманизме / Философия техники в ФРГ – М.: Прогресс, 1989. С. 364–371.Алексеенко О.А. Виртуализация глобального мира и роль государства в цифровой экономике / О.А. Алексеенко, И.В. Ильин // Информ. общество. – 2018. – с. 119 – 124.Андронова А. Г. Негативное информационное воздействие в сети Интернет как угроза психологической безопасности личности: тенденции и меры профилактики / А. Г. Андронова, С. В. Меркулов // Актуальные проблемы психологии правоохранительной деятельности: концепции, подходы, технологии (Васильевские чтения - 2023) : Материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 20–21 апреля 2023 года / Под редакцией Ю.А. Шаранова, В.Л. Ситникова. – СанктПетербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2023. – С. 41-46.Бадалова М.В. Некоторые аспекты психологической безопасности личности в информационной среде// Гуманитарно-психологическое образование. 2018. С.5-12Бакаева Ж.Ю. Информационно-цифровая парадигма современного знания: монография / Ж.Ю.Бакаева, С.М. Имяреков, А.М. Калинин, О.В. Кукушкин, О.Л. Матвеева, М.Ю. Митрофанова, И.В.Стеклова, А.Г. Степанов. – Саранск: ЮрЭксПрактик, 2020. – 94 с.Бурдьё П. Социология социального пространства / П. Бурдье; пер. с фр.; сост., общ. ред. и предисл.: Н. А. Шматко. – М.: Институт экспериментальной социологии, 2007. – C. 87–96.Вавилова Ж.E. Конструирование идентичности в условиях виртуального общества: дис. на соиск. уч. степ. канд.фил. наук: 09.00.11. / Ж.E. Вавилова – Казань: Каз. гос. энерг. университет, 2018. – C. 174.Кисляков П.А. Устойчивость личности к социокультурным угрозам в условиях цифровой трансформации общества / П. А. Кисляков, А. Л. С. Меерсон, Е. А. Шмелева, М. О. Александрович // Образование и наука. – 2021. – Т. 23, № 9. – С. 142-168.Крамаренко Н. С. Информационно-психологическая безопасность личности: развитие исследовательских позиций / Н. С. Крамаренко // Педагогика. – 2022. – Т. 86, № 7. – С. 25-30.Миненко, К.С. Философия безопасности: модернистские концепции и их связь с национальной безопасностью // Modern Science. 2019. № 9-2. С. 107-110.Миронов А.В. Технократизм – вектор развития глобализации. – М.: МАКС Пресс, 2009. – 132 с.Миронов А.В. Философия социо(техно) – природной системы. – М.: МАКС Пресс, 2013. – 192 сРодачин, В.М. Философия безопасности. Энциклопедический словарь категорий, понятий, концептов, идей / Санкт-Петербург, 2024.Фукуяма Ф. Идентичность. Стремление к признанию и политика неприятия / Фрэнсис Фукуяма; пер. с англ. М. Б. Левина. – М.: Альпина Паблишер, 2019. – C. 30.Шувалов А.В. Духовная безопасность как фундаментальная основа психологической безопасности личности// Вестник МГПУ. Серия: педагогика и психология. 2020. С.65-73Berry, D. (2016). The philosophy of software: Code and mediation in the digital age. London: PalgraveMacmillan. https://doi.org/10.1057/9780230306479Bostrom, N. (2020). Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. Oxford: OxfordUniv. Press. 390 p. DOI: 10.2445/75584-1467-1444Davtian, A., Shabalina, O., Sadovnikova, N., Parygin, D. (2021). Cyber-social system as a model of narrative management. In: Kravets A.G., Bolshakov A.A., Shcherbakov M. (eds). Society 5.0: Cyberspace for Advanced Human-Centered Society. Studies in Systems, Decision and Control, Vol. 333. Springer, Cham. P. 3–14. https://doi.org/10.1007/978-3-030-63563-3_1