ФОРМИРОВАНИЕ НАВЫКОВ СОЗДАНИЯ СЮЖЕТНОЙ ГРАФИЧЕСКОЙ КОМПОЗИЦИИ У ОБУЧАЮЩИХСЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМУ ИСКУССТВУ В СИСТЕМЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

4.Таблица 4 – Результаты художественно-экспрессивного теста на констатирующем этапе УровеньЭГКГКол-во%Кол-во%Высокий630%525%Средний630%630%Низкий840%945%Таким образом, как в экспериментальной, так и в контрольной группе преобладали учащиеся, имеющие низкий уровень эстетических впечатлений и представлений: 40% и 45% соответственно. Анализируя качественные характеристики проведения данной методики, следует отметить, что учащиеся, показавшие низкий уровень, не проявили интереса к предложенному заданию. Их ответы были односложными. Некоторые не были готовы к самостоятельному формулированию впечатлений от рассматриваемых картин и могли только кратко отвечать на вопросы педагога. Самые значительные трудности для школьников вызвала картина А.И. Куинджи «Лунная ночь на Днепре». При диагностике на основе методики «Геометрия в композиции» (Е.М. Торшилова) предлагалось рассмотреть три репродукции (К.А. Сомов «Дама в голубом», Д. Жилинский «Воскресный день», Г. Гольбейн Младший «Портрет Дирка Берка») и сопоставить их с нейтральными по цвету и примерно соответствующими по размеру геометрическими фигурами - синим треугольником, зеленым квадратом, серым кругом и коричневым шестиугольником. В ходе выполнения данного задания подросткам могут задавать вопросы: «А почему ты сопоставил данную фигуру именно с этой картиной?», «Почему ты считаешь, что данная фигура лишняя?». При этом каждый верный ответ оценивался в 3 балла; максимальная сумма баллов по данному тесту составляла 9. На основе данного теста были определены результаты готовности школьников к аргументированному эстетическому суждению (табл. 5).Таблица 5 – Уровни готовности к аргументированному эстетическому суждению у подростковУровеньЭГКГКол-во%Кол-во%Высокий525%420%Средний630%630%Низкий945%1050%Таким образом, тестирование показало, что среди учащихся экспериментальной группы 45% детей имели низкий уровень готовности к аргументированному эстетическому суждению. В контрольной группе количество таких детей составило 50%. Это свидетельствует о том, что учащиеся не готовы сопоставлять геометрические фигуры с соответствующими им репродукциями, так как не обладают развитым эстетическим суждением. При проведении методики «Складная картинка» учащимся была предложена картинка с изображением букета, которая складывалась. Учащиеся отвечали на вопрос «Что произошло с букетом?». Картинка складывалась трижды. Обработка данных осуществлялась по трехбалльной шкале (каждому заданию соответствовала одна позиция при сгибании рисунка). Максимальная оценка за каждое задание – 3 балла. Результаты оценивались в соответствии с уровнями развития способностей к эстетическому преобразованию окружающей среды (табл.6).Таблица 6 – Уровни готовности к эстетическому преобразованию окружающей средыУровеньКол-во балловХарактеристикаВысокий7-9Подросток способен сохранить целостность изображения при сгибании картинкиСредний4-6Подросток готов перечислить детали, однако создание целостной картинки недоступно для негоНизкийМенее 4Подросток не готов дать верный ответ.В таблице 7 представлены количественные результаты по данной методике среди учащихся экспериментальной и контрольной групп.Таблица 7 – Результаты готовности учащихся к творческому преобразованию окружающей средыУровеньЭГКГКол-во%Кол-во%Высокий315%420%Средний525%630%Низкий1155%1050%Как показывают результаты данной диагностики, большинство подростков не смогли в достаточной степени справиться с заданием и проявили низкий уровень готовности к творческому преобразованию окружающей среды. В экспериментальной группе количество таких детей составило 55%, в контрольной – 50%. В процессе выполнения заданий дети путались, не могли представить целостное изображение, что привело к низким результатам.Рассматривая качественные результаты проведения данной методики, отметим, что учащиеся, показавшие низкий уровень готовности к творческому преобразованию окружающей среды, могли назвать только отдельные фрагменты при складывании фигуры. Преимущественно ответы были неверными. Также важно отметить, что выполнение данного задания у большинства учащихся интереса не вызвало. Они подошли к его выполнению с ощущением внутреннего психологического напряжения и не старались найти верные ответы.Проективная методика Р. Немова «Нелепицы» позволила определить уровень эмоциональной отзывчивости учащихся экспериментальной и контрольной групп. На картинках детям показывали нелепые ситуации, которые им необходимо было объяснить, а также описать, как должно быть на самом деле. Не выполнение задания отводилось 3 минуты, в течение которых ребёнок должен выявить как можно больше нелепых ситуаций. Максимальный балл за данное задание составил 9. Оценка проводилась в соответствии с уровнями, представленными в табл.8.Таблица 8 – Уровни сформированности эмоциональной отзывчивостиУровеньКол-во балловХарактеристикаВысокий7-9За отведённое время подросток отметил 5-7 нелепых ситуаций, смог чётко ответить на вопрос о том, как должно быть на самом делеСредний4-6Подросток отметил 3-4 нелепых ситуации, но не смог в полной мере объяснить происходящееНизкийМенее 4Подросток смог найти менее 3 нелепых ситуаций в течение отведённого времени, объяснение их оказалось для него затруднительным.В ходе выполнения данной методики были получены следующие результаты (табл.9).Таблица 9 – Оценка уровней эмоциональной отзывчивостиУровеньЭГКГКол-во%Кол-во%Высокий735%840%Средний735%630%Низкий630%630%Итак, как в экспериментальной, так и в контрольной группах большинство учащихся показали высокий и средний уровни эмоциональной отзывчивости. Качественные результаты проведения методики «Нелепицы» свидетельствуют о том, что большинство школьников с удовольствием включились в процесс анализа предложенных ситуаций. Задание показалось им несложным и увлекательным. Ответы были развёрнутыми и самостоятельными. В целом учащиеся принимали выполнение данной методики за игровые действия. Следовательно, задание, связанное с восприятием образов, стало для них доступным и интересным.Для определения уровня развития художественно-творческих способностей была проведена методика Н.А. Лепской «Пять рисунков». В соответствии с данной методикой учащиеся должны были выполнить пять рисунков на произвольную тему, при этом не было ограничений по времени и используемым материалам. Данные рисунки оценивались по показателям: самостоятельность, динамичность, эмоциональность, выразительность и графичность. По каждому показателю выставляется от 0 до 2 баллов. Если показатель отсутствует - 0 баллов, слабо выражен – 1 балл, показатель выражен явно – 2 балла. Максимальное количество баллов за все задание – 10 баллов.В ходе выполнения данной методики были получены следующие результаты (табл. 10).Таблица 10 – Результаты сформированности художественно-творческих способностей подростковУровеньЭГКГКол-во%Кол-во%Высокий630%525%Средний840%735%Низкий630%840%Как видно из приведённых данных, как в экспериментальной, так и в контрольной группах преимущественно отмечался средний уровень сформированности художественно-творческих способностей. Рассматривая качественные результаты выполнения данной методики, следует отметить возникшие трудности. Так, подростки не всегда могли определить замысел своего рисунка, построить сюжет. У многих школьников не было предпочтений в отношении тематики рисунков. Они долго размышляли о том, что им следует рисовать. В некоторых случаях дети использовали идеи соседей по парте, не имея собственных. Трое учащихся проявили страх при выполнении данного задания: они считали, что не обладают достаточными способностями для выполнения данного задания, что их рисунки будут хуже, чем рисунки одноклассников. Это снижало их мотивацию к выполнению задания. Однако ряд подростков показал противоположные результаты. Они с интересом приняли предложение выполнить рисунки на свободные темы. Эти учащиеся знали, что и почему они хотят изобразить. При работе были отмечены инициативность и нестандартный подход.Двое учащихся приняли решение использовать нетрадиционные техники рисования. Так, один учащийся решил рисовать с использованием ватных палочек, а другой – с использованием монотипии.Важно отметить, что рисунки значительно отличались по технике выполнения, а также по оригинальности, наличии динамики, выразительности.В ходе суммирования показателей по всем используемым методикам был сделан вывод об общем уровне творческих навыков у подростков (рис.1):Рисунок 1 – Уровни творческих навыков у учащихся экспериментальной и контрольной групп на констатирующем этапеКак видно из приведённых данных, 35% учащихся экспериментальной группы и 40% учащихся контрольной группы проявили низкий уровень творческих навыков. Следовательно, необходимо проведение специальной работы в данном направлении.После работы над сюжетной графической композицией было вновь проведено исследование творческих навыков у школьников посредством тестирования на основе ранее отобранных диагностических методик. При этом, так же, как и на констатирующем этапе, анализировались когнитивный, эмоционально-ценностный и деятельностный компоненты творческой самореализации.В ходе проведения диагностики на основе методик Е.М. Торшиловой, В. Синельникова и Н.А. Лепской было установлено, что произошли изменения в результатах по данному показателю (табл. 13).Таблица 13 – Результаты художественно-экспрессивного теста на контрольном этапе УровеньЭГКГКол-во%Кол-во%Высокий840%630%Средний1260%630%Низкий--840%Как видно из приведённых данных, среди учащихся экспериментальной группы не было низкого уровня эстетических впечатлений. Следовательно, теперь никого из этих учащихся не оставляли равнодушным содержание объектов в сфере искусства. При этом среди учащихся контрольной группы сохранился довольно большой процент тех, кто обладал низким уровнем эстетических впечатлений. В то же время существенно возросло количество детей экспериментальной группы, которые имели высокий уровень сформированности эстетически впечатлений: если на констатирующем этапе это количество составляло 30%, то на контрольном этапе оно возросло до 40%. При этом количество детей контрольной группы, имеющих высокий уровень по данному показателю, увеличилось лишь на 5% (с 25% до 30%).В ходе анализа результатов контрольного этапа на основе методики «Геометрия в композиции» (Е.М. Торшилова) выявлены следующие результаты (табл. 14):Таблица 14 – Уровни готовности к аргументированному эстетическому суждению подростковУровеньЭГКГКол-во%Кол-во%Высокий840%420%Средний945%840%Низкий315%840%Таким образом, после проведённого формирующего этапа возросло количество подростков экспериментальной группы, которые имеют высокий уровень аргументированности эстетических суждений: с 25% до 40%. При этом не изменилось количество учащихся контрольной группы по сравнению с констатирующим этапом, которые показали высокие результаты по этой методике (20% как на констатирующем, так и на контрольном этапе). При этом существенно снизилось количество детей экспериментальной группы, которым с трудом удавалось сопоставлять геометрические фигуры с соответствующими им репродукциями: с 45% на констатирующем этапе до 15% на контрольном этапе. Следовательно, по данному компоненту сформированности творческих навыков работа на формирующем этапе также показала свою эффективность.При проведении методики «Складная картинка» на контрольном этапе результаты также отличались от результатов констатирующего этапа (табл. 15): Таблица 15 – Результаты готовности учащихся к творческому преобразованию окружающей средыУровеньЭГКГКол-во%Кол-во%Высокий735%420%Средний945%630%Низкий420%1050%Как видно из приведённых данных, происходило изменение результатов среди учащихся экспериментальной группы: теперь высокий уровень готовности к эстетическому преобразованию окружающей среды был характерен для 35% (на констатирующем этапе это количество составляло 15%), что также свидетельствует об эффективности работы на формирующем этапе. При этом не изменились показатели по данной методике среди учащихся контрольной группы. Проективная методика Р. Немова «Нелепицы» позволила определить уровень эмоциональной отзывчивости учащихся экспериментальной и контрольной групп на контрольном этапе (табл. 16).Таблица 16 – Оценка уровней эмоциональной отзывчивостиУровеньЭГКГКол-во%Кол-во%Высокий1050%840%Средний840%735%Низкий210%525%Таким образом, после проведения разработанной программы существенно увеличилось количество подростков экспериментальной группы, имеющих высокий уровень эмоциональной отзывчивости: с 35% на констатирующем этапе до 50% на контрольном этапе. При этом значительно снизилось количество подростков экспериментальной группы, имеющих низкий уровень по данному показателю: с 30% до 10%. Это также свидетельствует об эффективности формирующего этапа. Среди учащихся контрольной группы не выявлено существенных изменений: количество детей с высоким уровнем эмоциональной отзывчивости не изменилось, с низким – снизилось на 5%.Рассмотрим динамику результатов сформированности художественно-творческих способностей на контрольном этапе (табл. 17).Таблица 17 – Результаты сформированности художественно-творческих способностей на контрольном этапеУровеньЭГКГКол-во%Кол-во%Высокий945%735%Средний945%735%Низкий210%630%Как видно из приведённых данных, количество подростков экспериментальной группы, имеющих высокий уровень сформированности художественно-творческих способностей, возросло с 30% до 45%. Параллельно с этим значительно снизилось количество детей экспериментальной группы, имеющих низки уровень по данному показателю сформированности интереса к искусству: с 30% до 10%. В контрольной группе динамика результатов составила лишь 5%. Анализируя качественные результаты проведения диагностических методик, следует отметить, что после реализации разработанной программы учащиеся экспериментальной группы с интересом подходили к выполнению всех заданий. Они давали развёрнутые ответы, рассказывая о своих впечатлениях от картин мастеров искусства живописи. При этом они не только рассказывали о своих эмоциональных впечатлениях, но и аргументировали, что именно привлекает их в произведениях. Также у подростков экспериментальной группы не возникло существенных затруднений при складывании картинки: они чётко представляли целостный образ.При рассмотрении результатов методики «Нелепицы» следует отметить, что тот интерес, который проявлялся у подростков до формирующего этапа, теперь был значительно усилен.Самые большие изменения отмечены на этапе выполнения учащимися самостоятельных рисунков. На контрольном этапе учащиеся экспериментальной группы с самого начала знали, какой рисунок им было бы интересно изобразить. Каждый из них сразу дал название рисункам, и это вызвало непосредственный интерес. Они активно обсуждали друг с другом названия рисунков, делились идеями и впечатлениями от работ товарищей и собственных работ.Уровень выполнения рисунков подростками экспериментальной группы также стал существенно выше. Теперь изображения были отчётливыми и в большинстве случаев достаточно реалистичными. Учащиеся осознанно подходили к выбору цветов. Также они больше не обращались за творческими идеями к одноклассникам, поскольку им интересно было самостоятельно выполнять это творческое задание.Результаты тестирования по пяти используемым методикам были обработаны и систематизированы, они представлены на рис. 2.Рисунок 2 – Анализ уровней творческих навыков экспериментальной и контрольной групп на контрольном этапеТаким образом, после работы над сюжетной графической композицией уровень творческихнавыков подростков экспериментальной группы стал значительно выше, при этом уровень творческих навыков подростков контрольной группы изменился незначительно. Это свидетельствует об эффективности и результативности работы над сюжетной графической композицией для творческого развития личности. Это свидетельствует о том, что разработанные рекомендации являются эффективными и результативными.ЗАКЛЮЧЕНИЕПо итогам проведенной нами работы по изучению сюжетной графической композиции в процессе работы школьников в рамах дополнительного образования можно сделать вывод, что сюжетная графика очень разнообразна и многофункциональна, в качестве развития творческих способностей. На основе изучения искусства сюжетной композиции, расширяются навыки, как рисунка, так и живописи. Использование пастели в работе над сюжетной графической композицией предоставляет множество преимуществ. Во-первых, работа может быть выполнена уже на первом уроке. В то же время она может быть усложнена и скорректирована впоследствии.Во-вторых, в работе с пастелью учащиеся осознают всю свежесть и эстетики композиции, что формирует их мотивацию для перспективных занятий графикой. Пастель можно использовать и если необходимы слабые тона, и если целью является получение насыщенного рисунка. Пастель позволяет учащимся прорисовывать тонкие детали, что особенно важно на этапе отработки изобразительных навыков. В рамках данного исследования проведена диагностика сформированности творческих навыков в процессе работы над сюжетной графической композицией. На констатирующем этапе уровни сформированности творческих навыков подростков – учащихся ДШИ экспериментальной и контрольной групп отличались незначительно, при этом в обеих группах достаточно большой процент школьников имели низкие показатели по когнитивному, эмоционально-ценностному и деятельностному компонентам сформированности творческой самореализации.Выявленные в ходе констатирующего этапа результаты показали необходимость специальной работы по формированию творческих навыков. При этом была проведена работа над сюжетной графической композицией с использованием пастели.В ходе контрольного среза отмечена существенная динамика сформированности творческих навыков подростков экспериментальной группы при этом в контрольной группе существенных изменений не выявлено. Следовательно, работа над сюжетной графической композицией стала эффективной и результативной.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫБуровкина Л.А. Научно-методологические условия художественного образования учащихся в учреждениях дополнительного образования: монография / Л.А. Буровкина. – М.:МГПУ, 2011. – 319 с.Буровкина Л.А. Основы декоративно-прикладного искусства: монография. – М.: МГПУ, 2016. 204 с.Буровкина, Л.А. Развитие композиционного мышления при работе над натюрмортом как средство эффективного освоения художественной грамоты учащимися изостудий в системе дополнительного образования / Л.А. Буровкина, С.В. Лукьянченко // Искусство и образование. – 2021. – № 2(130). – С. 156–163Валикжанина, С.В. Формирование знаний по основам цветоведения у учащихся детской школы искусств / С.В. Валикжанина, М.В. Ноздрачева // Проблемы современного педагогического образования. – № 61–1, 2018. – С. 24–27.Дубровин В.М. Дубровин В.М. Живописные основы художественной грамоты: монография /[науч. ред. В.В. Корешков].– М.: МГПУ, 2012. – 212 сДубровин В.М. Культура и образование в современном мире: в сборнике: Современные тенденции развития изобразительного, декоративно-прикладного искусств и дизайна. Сборник статей: ФГБОУ ВПО «МГПУ». 2015. С. 56-61Дубровин, В. М. Основы изобразительного искусства: учебное пособие для среднего профессионального образования / В.М. Дубровин. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью "Издательство ЮРАЙТ", 2019. – 360 сИгнатьев С. Е. Закономерности изобразительной деятельности детей : учебное пособие для студентов высших учебных заведений / С. Е. Игнатьев. – М.: Мир Академический Проект, 2007. – 191 с.Игнатьев, С.Е. Задачи учебного натюрморта: Уроки изобразительного искусства / С.Е. Игнатьев // Юный художник. – 1983. – № 12. – с. 42– 45.Кантор, А.М. Предмет и среда в живописи / А.М. Кантор. – М.: Советский художник, 1981. – 127 с.Косминская В. Б. Основы изобразительного искусства и методика руководства изобразительной деятельностью детей : лабораторный практикум : учебное пособие для студентов педагогических институтов / В.Б. Косминская.– М.: Просвещение, 1987. – 128 с.Кравчунас Б.К. Детское рисование как художественное творчество / Б.К. Кравчунас. – СПб.: Аркада, 2002. – 60 с.Кузин В.С. Изобразительное искусство и методика его преподавания в школе: учебник / В.С. Кузин. – 3-е изд., – М.: АГАР, 2008. – 232сЛомов С.П. Методология художественного образования: учеб. Пособие/ С.П. Ломов, С.А. Аманджилов. – М.: МГПУ, 2011. – 188 с.Ломоносова М.Т. Графика и живопись: учеб. Пособие / М.Т. Ломоносова . – М.: Астрель, 2003. – 202 сМогилевцев, В.А. Основы композиции: Учебное пособие. (Изобразительная грамота) / В.А. Могилевцев. – СПб.: 4арт, 2017. – 88 с.Обухов, М. В. История жанров. Натюрморт / М. В. Обухов. – М.: АСТПресс, 2002 – 215 с.Паррамон М.К. Основы живописи / М.К. Паррамон. – М.: Барселон 1994. – 127 с.Погодина С.В. Теория и методика развития детского изобразительного тврчества, 3-е изд. / С.В. Погодина. – М.: Академия, 2012. – 352 с.Прокофьев, Н.И. Живопись. Техника живописи и технология живописных материалов: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Н.И. Прокофьев. – М.: ВЛАДОС, 2010. – 158 сРостовцев Н.Н. История методов обучения рисованию: Зарубежная школа рисунка/ Н.Н. Ростовцев. – М.: Просвещение, 1981. – 192 с.Ростовцев Н.Н. Методика преподавания изобразительного искусства в школе, Учебник / Н.Н. Ростовцев. – М.: Агар, 2000. – 251 с.Ростовцев, Н.Н. Рисование с натуры / Н.Н. Ростовцев. – Л.: Учпедгиз, 1962. – 80 с.Рощин, С.П. Живопись: Основы теории и практики / С.П. Рощин. – Москва: Центр Медиа Проектов "АБФ", 2008. – 124 сСеменова М. А. Творческое использование художественных материалов в акварельной живописи // Начальная школа плюс До и После: ежемесячный научно-методический и психолого-педагогический журнал № 9. – М.: ООО «Баласс», 2012. – С. 82 – 86.Семенова М. А. Эстетика постановки натюрморта в акварельной живописи / М. А. Семенова // Начальная школа плюс До и После: ежемесячный научнометодический и психолого-педагогический журнал № 5/11. – М.: ООО «Баласс», 2011. – С. 86 – 89Семенова М.А. Мастер-класс акварельной живописи на уроках изобразительного искусства. (в системе подготовки будущих учителей изобразительного искусства) Начальная школа плюс До и После: ежемесячный научно-методический и психолого-педагогический журнал № 6/10 – М.: ООО «Баласс», 2010 – С. 79-83. (0,6 п.л.)Семенова М.А. Художественный образ в искусстве акварельной живописи: монография Автор: М.А. Семенова. – М.: МГПУ, 2016. – 172 сСеменова. М.А. Практикум по работе водорастворимыми красками: учебнометодическое пособие / М.А. Семенова. – М.:МГПУ, 2013. – 52 с.Уильям Ф. Пауэлл. Цвет и как его использовать / Ф.П. Уильям. – М., 2009. – 119 с.Унковский А.А. Живопись. Вопросы колорита. – М., 1980. Унковский А.А. Цвет в живописи. – М., 1983Филиппова, Л.С. От простых геометрических тел к сложной форме / Л.С. Филиппова // Рисунок: Монография. – Москва: Издательство "Перо", 2019. – С. 31–45.ПРИЛОЖЕНИЯ