Совладение со стрессом в контексте близких ( партнерских ) отношений

Все методики в полной мере соответствуют возрастному и психическому развитию испытуемых. При получении данных для проведения исследования мы использовали следующие методы:теоретические: анализ литературы, синтез данных, индуктивный и дедуктивный методы;эмпирические: метод тестирования.Методы получения данных - метод получения информации на основе вербальной коммуникации (анкета, опросник), психодиагностические тесты, статистические методы обработки экспериментальных данных, полученных в ходе исследования, их количественный и качественный анализ. Методики исследования:1.Тест-опросник удовлетворенности браком (В.В. Столин, Т.Л. Романова, Г.П. Бутенко). Цель: для экспресс-диагностики степени удовлетворенности-неудовлетворенности браком.2. Тест «Кинетический рисунок семьи» (далее КРС) Р. Бернса и С. Кауфмана. Цель – сбор информации о семейной ситуации так, как ее субъективно переживает сам ребенок. Тест помогает выявить взаимоотношения в семье, вызывающие тревогу у ребенка, обнаружить, как он воспринимает других членов семьи и свое место среди них.3. Методика "Ролевые ожидания и притязания в браке. (А.Н. Волкова) Цель - выявить иерархии семейных ценностей супругов, а также сделать вывод о социально-психологической совместимости супругов в семье.4. Авторский опросник (текст представлен в приложении Б)Выборка исследования: 20 семейных пар, которые разделены на 2 группы.1 группа – 10 пар (от 1 г. до 3 лет).2 группа – 10 пар (от 3 лет и до 10).2.2. Анализ полученных результатовДля подтверждения нашей гипотезы нами была проведена диагностика с помощью методик и тестов определения особенностей нравственно-психологических основ в супружеских отношениях и семейных состояний.Первоначально рассмотрим результаты анкетирования респондентов.По показателю «возраст». В первой группе супруги приблизительно одинакового возраста (расхождение до 3-х лет) и возраст колеблется от 18 до 27 лет. Во второй группе разница в возрасте у супругов некоторых пар составляет 5, 7 и 10 лет.По показателю «образование». В первой группе 40% имеют среднее специальное образование, во второй группе (20%). Неоконченное высшее и высшее образование имеют 60% в первой группе и 80% во второй.По показателю «сколько лет в браке». В первой группе: лет3 семьи в браке 2 года, 7 семей – 4 года. Во второй группе: 3 семьи в браке 4 года, 5 семей – 6-7 лет и 2 семьи 9.По показателю «количество браков». У всех респондентов брак первый.По показателю «количество детей». В первой группе нет детей. Во второй группе у 8 семей по 2 детей и у 2 семей по одному ребенку.По показателю «с кем проживаете». Все респонденты живут отдельно в собственной или съемной квартире.По показателю «работаете?». В первой группе работают все, кроме пяти человек. Во второй группе мужья все работают, а жены в декретном отпуске.Для определения уровня удовлетворённости браком исследуемых супругов, мы использовали методику определения уровня удовлетворенности браком В.В. Столина, Т.Л. Романовой иГ.П. Бутенко.Результаты по всей выборке отражены в приложении А.При обработке экспериментальных данных, полученных в ходе исследования по тесту удовлетворенности браком, все испытуемые были подразделены на пять категорий: скорее неблагополучный брак; переходная форма брака; скорее благополучный брак; благополучный брак; абсолютно благополучный брак. В таблице 1 и рисунке 1 отобразим результаты по уровням удовлетворенности браком двух групп.Таблица 1 Распределение значений между выборками по степени удовлетворенностью бракомУровень 1 группа (%)2 группа (%)Абсолютно неблагополучные -- Неблагополучные - -Скорее неблагополучные5%10%Переходные5%35%Скорее благополучные20%15%Благополучные50%30%Абсолютно благополучные20%10%На рисунке 1 с помощью гистограммы представлен процесс распределения супружеских пар по семи категориям удовлетворенности браком. Из анализа результатов таблицы 1 удовлетворенности браком видно, что обе выборки имеют показатели по всем характеристикам удовлетворенности браком. Разница оценок удовлетворенности браком между выборками наблюдается на уровне – переходном, у второй группы с детьми на 25% больше выборов. Также у второй группы на 5% больше склонности относить свой брак к скорее неблагополучному.Рис. 1 Особенности распределения исследуемых супружеских пар двух групп по степениудовлетворенности бракомСупружеские пары без детей на формирующей стадии на 10% характеризуют свои отношения и брак абсолютно благополучным и на 20% выше по показателю благополучные, в отличие от семейных пар с детьми.В таблице 2 отобразим результаты средних значений по данной методике.Таблица 2 Средние значения удовлетворенности браком у семейных пар двух группВыборкаСреднее значение1 группа36,72 группа30,6Из анализа результатов таблицы 2 удовлетворенности браком видно, что в сумме по всей выборке супруги первой группы более удовлетворены браком (средний бал 36,7) – что говорит об удовлетворенности браком, чем супруги второй группы (средний бал 30,6), который находится на границе между переходным и скорее благополучным показателем удовлетворенности браком.Далее проанализируем полученные результаты двух группа по методике "Ролевые ожидания и притязания в браке».Результаты представлены в таблице 3.Таблица 3 Распределение средних значений выборок методике «Ролевые ожидания и притязания в браке» (по фактору согласованность СЦ) 1 группа2 группаСемейные ценностиШСЦмШСЦжССЦШСЦмШСЦжССЦИнтимно-сексуальная651431Личностная идентификация9906,550,5Хозяйственно-бытовая56,51,5682Родительско -воспитательская6,581,5792Социальная активность58346,52,5Эмоционально -психотерапевтическая6,560,547,53,5Внешняя привлекательность671451Анализ средних значений выборок показал, что между семейными парами существуют различия.Для первой группы характерна определенная согласованность представлений о семейных ценностях. Существующие различия в установках супругов на важнейшие сферы жизнедеятельности семьи не превышают допустимой нормы (допустимая величина разности – не более 3 баллов). Молодые супруги обоюдно считают наиболее значимой в семейной жизни общность интересов, потребностей, представлений, жизненных целей мужа и жены. Можно предположить, что супруги ориентируются на так называемый "супружеский" тип семейной организации, в основе которого лежит ценностно-ориентационное единство брачных партнеров.Для выборки свойственна важность родительских обязанностей; внимательных, заботливых и теплых взаимоотношений; привлекательность и модный внешний облик (собственный и брачного партнера); стремление реализовать профессиональные интересы (что в большей степени выражено у женщин); готовность решать бытовые проблемы семьи. Анализируя специфику представлений супружеских пар о значимости семейных ценностей, необходимо исходить из того, что установки супругов относительно важнейших сфер жизнедеятельности семьи могут иметь идеальный характер, но не соответствовать реальному ролевому поведению супругов. Адекватность ролевого поведения мужчин и женщин первой выборки зависит от соответствия ролевых ожиданий ролевым притязаниям супругов.Результаты второй группы говорят о следующем. Сфера интимно-сексуальных отношений менее значима в семейной жизни, в отличие от первой выборки. Это достаточно характерно для супругов с детьми, так как понимание супругами ценности интимных отношений, как правило, уже сформировано и отходит на второй план. Внешняя привлекательность, также имеет ниже значения. Существенные различия между супругами второй выборки по шкале «эмоционально-психотерапевтическая», т.е. супруги ожидают, что их брачный партнер возьмет на себя роль эмоционального лидера в семье в вопросах: коррекция психологического климата в семье, оказания моральной и эмоциональной поддержки.Далее проанализируем результаты по методике «Кинетический рисунок семьи» (далее КРС) Р. Бернса и С. Кауфмана.Результаты второй группы (дети), представлены в таблице 4.Таблица 4 Результаты по тесту второй группы (дети) респондентовШкалы№1№2№3№4№5№6№7№8№9№10 Благоприятная семейная ситуация0,90,90,90,90,10,60,80,30,10,7Тревожность000,303,1033,43,43,4Конфликтность в семье000,102,2002,52,50,4Чувство неполноценности в семейной ситуации00,2000,40,20,20,60,60,2Враждебность в семейной ситуации000,200,2000,50,50,2В результате проведения теста с детьми второй группы, были получили следующие результаты:- по всем симптомам благоприятная семейная ситуация в 6 семьях. Сплоченность семьи, рисование членов семьи с соединенными руками, объединенность их в общей деятельности являются индикаторами психологического благополучия, восприятия интегративности семьи, включенности в семью;- резко повышенную тревожность ощущают дети в 4-х семьях. Штриховка или сильный нажим при изображении фигур выдают чувство тревоги, который испытывает ребенок, по отношению к данному персонажу; - выраженная конфликтность отмечается в 2-х семьях. Изображение вещей, в основном, это мебель, также отражает эмоциональную озабоченность по поводу семейной ситуации, что она тревожит его, и он как бы откладывает рисование членов семьи, а рисует вещи, которые не обладают столь сильной эмоциональной значимостью. Когда отношения ребенка конфликтны и тревожны, эмоционально неоднозначны, он часто использует штриховку в изображении того члена семьи, с которым у него не сложились отношения;- чувство неполноценности в семейной ситуации ощущают дети в 2- семьях. Маленькие фигурки себя, изображенные в окружении родителей, выражают чувства беспомощности, бессилия. Они чувствуют себя слабыми, незначимыми в семье. Изображая себя в нижней части листа, это указывает на депривацию ребенка, чувство неполноценности, которое они испытывают в семье;- чувство враждебности в семейной ситуации отмечается в 2-х семьях. Если ребенок рисует себя с раскинутыми в сторону руками, с подчеркнутыми длинными пальцами, то это связано с его агрессивными желаниями, ребенок чувствует враждебность по отношению к окружающим.ЗАКЛЮЧЕНИЕЦентральное понятие для характеристики, в качестве рабочей модели, поскольку и, чтобы описать привязанность в целом является - качество привязанности. В основе качества привязанности лежит безопасность (либо небезопасность), обеспечивающие (либо не обеспечивает) объект привязанности. Разработчики концепции выделили несколько типов эмоциональной привязанности. Они формируются под воздействием конкретных факторов и отличается собственными особенностями. В том числе, выделяют: «надёжный», «избегающий», «тревожно-амбивалентный» и «дезорганизованный» типы эмоциональной привязанности [6]. Надежный человек — независимый, самодостаточный человек, который способен сделать правильную оценку не только своей личности, но и других. Подобные люди готовы к равноправию в отношениях, не испытывают беспочвенной ревности, могут выходить из конфликтов без лишних эмоции и умеют договариваться.Тревожный человек — индивид с низкой самооценкой, который склонен преувеличивать достоинства собственного партнера. Они согласны жертвовать собственными интересами ради любви и существовать в состоянии зависимости.Избегающе-отвергающий человек — это тот, кто выбирает самодостаточность и независимость в качестве средства защиты. Он страшится вступать в близость и пытается дистанцироваться от окружающих. В свою очередь, когда у него возникает партнер, то при малейших сложностях, которые возникают в отношениях, он разрывает их, страшась появления негативных переживаний.Тревожно-избегающий человек — индивид, который пережил травматичный опыт: предательство близких, сексуальное либо психологическое насилие, побои. Он готов открыть собственный внутренний мир, однако боится оказаться непонятыми и отвергнутым, полагая себя недостойным хорошего отношения.Таким образом, все типы привязанности складывается в детстве, и на него влияют отношения между ребенком и матерью. Не зря психологи советуют присмотреться к родителям собственного партнера для понимания, каким образом их опыт взаимодействия ретранслируется в вашей паре. Также тип привязанности в большей степени определяет выбор человеком второй «половинки» и то, как будут развиваться отношения.В психологической науке стремление к разрешению стрессовых ситуаций называется «копинг-стратегиями». Под копинг-стратегиями понимается индивидуальное взаимодействие со стрессовой ситуацией, в основе которого лежат психологические особенности и возможности личности, степень значимости определенной ситуации в жизни человека, а также постоянно меняющиеся эмоциональные, когнитивные и поведенческие попытки справиться с внешними или внутренними требованиями, которые воспринимаются как напряжение. Иными словами копинг-стратегии – это действия личности, направленные на разрешение стрессовой ситуации, которые включают в себя когнитивные, поведенческие и эмоциональные компоненты.Результаты эмпирического исследования доказали, что существует взаимосвязь типа романтических отношений женщин с копинг-стратегиямиСПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫНартова-Бочавер С. К. Копинг-поведение в системе понятий психологии личности / С. К. Нартова-Бочавер // Психол. журнал — 1997. — Т.16. — № 5. — С. 20 –30.Михайлова Е. С. К вопросу о копинг-стратегиях человека / Е. С. Михайлова, Н. М. Пинегина. // Молодой ученый. — 2018. — № 48 (234). — С. 257-258. Сульдина Ю.А., Левкова Е.А. КОПИНГ-СТРАТЕГИИ И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ С ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕФОРМАЦИЕЙ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12-4. – С. 887-890.Крюкова Т.Л. Человек как субъект совладающего поведения // Под ред. А.Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко. М.: Ин-т психологии РАН, 2008 - С. 55-65.Киселева А. А. Козлов В. В., Малых Т. А. Копинг-стратегии будущих педагогов // Педагогический ИМИДЖ. 2018. Т. 12. № 4 (41). - С. 118-129.Бочавер К.А. Романтические отношения в юношеском возрасте: представления о преодолении трудностей: автореф. дис. ... канд. психол. наук. - М., 2012. - 26 с.Григорова Т.П. Совладание с деструктивной привязанностью в романтических отношениях взрослых // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2013. - Т. 19. -№ 1. - С. 110-116.Екимчик О.А. Когнитивный и эмоциональный компоненты любви у людей разного возраста: автореф. дис. ... канд. психол. наук. - М., 2009. - 27 с.Кроник А.А., Кроник Е.А. Психология человеческих отношений. - Дубна: Когито-Центр, 1998. -224 с.Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения. - Кострома: Авантитул, 2004. - 473. Авдеева Н.Н. Теория привязанности: современные исследования и перспективы Современная зарубежная психология 2017. Том 6. № 2. С. 7—14.Смирнова Е.О. Теория привязанности: концепция и эксперимент // Вопросы психологии, №3, 1995 Ягнюк К. Влияние стилей привязанности на поведение супругов в ситуации развода Журнал практической психологии и психоанализа №3, 2003Сытько М. В. Эмоциональная привязанность в структуре значимых отношений личности. // Молодой ученый. — 2011. — № 11 (34). — Т. 2. — С. 119-122. Ильин Е.П. Психология общения и межличностных отношений. – Спб.: Питер, 2009. – 576 с.Карушева А.В. Проблемы межличностных взаимоотношений в различных коллективах // Молодой ученый. — 2016. — №4. — С. 691-693.Обозов, Н.Н. Психология межличностных отношений – К.: Наукова думка, 2006. – 374 с.Станкин М.И. Психология общения. – МОДЭК, 2003. – 336 с.