Защита прав кредиторов при реорганизации корпорации

Законодательство направлено на защиту кредитора от негативных последствий при изменении условий залогового отношения, но не предусматривает гарантий защиты прав третьего лица - залогодателя. Тем временем, залогодатель, передавая свое имущество в обеспечение обязательства должника, несет реальный риск его потери, если должник не исполняет свои обязательства, обеспеченные залогом. В случае принятия решения юридическим лицом - должником о реорганизации возникает риск снижения его платежеспособности (включая злонамеренную реорганизацию) и увеличения числа кредиторов. Смена должника может серьезно изменить ситуацию и иметь неблагоприятные последствия для залогодателя, который может оказаться ответственным за неплатежеспособность должника и столкнуться с банкротством. Законодательство не требует согласия таких лиц на проведение реорганизации, и даже несогласие кредиторов не влияет на процедуру реорганизации, не говоря уже о третьих лицах без взаимных обязательств. Смена стороны в обязательстве возможна при уступке прав по договору залога, переводе долга по обязательству, обеспеченному залогом, или при реорганизации должника. Отличие первых двух случаев от реорганизации заключается в том, что для уступки права и перевода долга необходимо получить согласие залогодателя. В случае его отказа залог прекращается. Современное законодательство не должно упускать возможность наделить третьих лиц правовыми гарантиями, включая право на досрочное прекращение обязательств, при развитии института реорганизации. В связи с тем, что процедура оспаривания реорганизации недостаточно регламентирована, корпоративные конфликты могут развиться в длительные судебные споры. Организация может перенести свои активы путем реорганизации, переложив обязательства, обеспеченные залогом третьих лиц, на залогодателя. Законодательство не должно игнорировать такие ситуации. Публичное уведомление о проведении реорганизации помогает решить несколько задач одновременно, в том числе обеспечивает защиту интересов кредиторов юридического лица по обязательствам, возникшим до начала процедуры реорганизации, так как кредиторы могут принять более обоснованное решение, зная о начале реорганизации. Кроме того, публичное уведомление гарантирует получение кредитором необходимой информации и предотвращает непроизвольный фактор, такой как недобросовестность должника (отправка пустого конверта). Еще одним способом обеспечения прав кредитора при реорганизации юридического лица является право кредитора требовать досрочного исполнения обязательства со стороны должника.Однако для того, чтобы кредиторы могли воспользоваться данной гарантией, необходимо выполнить установленные законом условия, которые также предусмотрены пунктами 2 и 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, это не ведет к приостановлению процедуры реструктуризации юридических лиц, при которой возникают определенные сложности в защите прав кредиторов. Многие юристы в этой связи отмечают, что может возникнуть ситуация, когда реорганизация будет завершена до вступления в силу судебного разбирательства по спору, инициированному кредиторами. Анализируя современную редакцию статьи 60 ГК РФ по сравнению с предыдущей, необходимо также обратить внимание на пункт 4 данной статьи. Ранее предусматривалось, что исполнение обязательств перед кредиторами обеспечивается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, и залог считался достаточным обеспечением. Однако теперь в п. 4 ст. 60 ГК РФ уточняется, какой вид обеспечения должен считаться достаточным.Данное положение было добавлено в Гражданский кодекс РФ в 2014 году после включения в другие стандартные требования. Важно отметить, что данное положение было включено в Гражданский кодекс Российской Федерации в 2014 году, принятое в 2013 году.Кредитор обращается в суд с требованием о возврате долга и привлечении содолжника к ответственности по пункту 5 статьи 60 ГК РФ, но не обязан доказывать нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств ввиду отсутствия достаточных доказательств.В действующей редакции ГК РФ имеется положение, допускающее признание недействительными решений, принятых при реорганизации (п. 1 ст. 60 ГК РФ), а также признание реорганизации недействительной (п. 2 ст. 60 ГК РФ). ГК РФ) путем признания недействительным решения, принятого при реорганизации (пункт 2 статьи 60 ГК РФ). В статьях Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны лица, которые могут оспорить реорганизацию юридического лица.При рассмотрении спорных ситуаций, возникших в результате действий других лиц, например, участников организации, кредиторы должны совместно возместить ущерб не только юридическому лицу, образованному в результате реорганизации, но и лицу, которое нечестно способствовало принятию решения о реорганизации. В рамках данной темы стоит отметить применение комплексных подходов к реорганизации юридических лиц, что, по мнению некоторых экспертов, несет значительный риск нарушения прав кредиторов. Проведенный анализ указывает на необходимость дальнейшего усовершенствования действующего Гражданского кодекса в данной сфере. Важно отметить, что в гражданском законодательстве о гарантиях прав кредиторов реорганизуемого юридического лица действует принцип добросовестности участников гражданских отношений, что способствует минимизации злоупотреблений при проведении реорганизаций.