« Характерные черты уголовного и уголовно-процессуального права в новейшее время»

Разграничение же двух видов является важной задачей, которая ставится перед судами в том числе в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».ЗАКЛЮЧЕНИЕНа основании анализа некоторых статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым возможно привлечение к ответственности за незаконный оборот оружия, а равно анализаразвития законодательство об обороте оружия в Российской Федерации и анализа его состояния на данном этапе развития общества в Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемая проблема непременно требует дальнейшего изучения, а законодательство России — развития. Особое место статей, содержащих нормы об ответственности за незаконный оборот оружия, в системе действующего российского законодательства подчеркивается в том числе конституционной значимостью обеспечения гарантий общественной безопасности.Перед исследованием был поставлен достаточно важный вопрос отграничения преступления, предусмотренного статьей 222 УК РФ, от смежных составов преступлений. Критерии такого отграничения были приведены, и среди них следует назвать характер и степень общественной опасности деяния, предусмотренные уголовно-правовой нормой формы вины, при установлении которых возможно привлечение лица к уголовной ответственности, а равно предмет и объект посягательства; при разграничении некоторых составов преступлений роль играет установление также целей и мотивов, которые преследовало лицо при реализации преступного умысла.Незаконный оборот оружия—явление вовсе не новоедля российской практики, и потому норм, специально регулирующих данное явление, достаточное количество, и рассматриваются в них различные деяния и различные аспекты общей проблемы совершения преступлений против общественной безопасности; существуют и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, которые оказывают значительное влияние на использование соответствующих норм в правоприменительной практике.Борьба с незаконным оборотом оружия и методы, с помощью которых эта борьба может осуществляться, являются одними из наиболее актуальных вопросов современного общества. Обусловливается это тем, что в последние годы появляется все большее количество лиц, получивших оружие незаконным образом и использующих его для совершения преступлений, в частности, против личности — и данное обстоятельство подчеркивается также законодателем при внесении изменений в нормативные правовые акты.При условии же возможной неразработанности законодательства и правоприменительной практики по вопросам предотвращения роста их «влияния» такие преступления имеют тенденцию к увеличению количества. Необходимость поиска методов борьбы с указанным общественно опасным деянием обусловливается существенным влиянием его не только не общественную безопасность, но и на экономическое развитие конкретного производства, а с ростом его влияния и общества и государства, что обусловлено в том числе изменениями в правовом сознании общества.Правосознание имеет весьма тесную связь с развитием всех отраслей права: уголовного, конституционного, гражданского, административного и других. Вследствие этого невозможно рассмотрение и развитие правосознания в том числе в российском государстве отдельно от всей правовой системы; именно развивая и совершенствуя правовую систему законодатель и органы управления, государство способны минимизировать проявления деформации правового сознания.Правосознание постоянно трансформируются и приобретают новые формы, которые оказывают влияние на развитие важных общественных процессов; в конце концов правосознание субъекта или группы лиц является причиной преступности или совершения правонарушений, и поэтому вопрос теории государства и права весьма подробно изучается и в уголовном праве, криминилогии и даже в науке гражданского права. В связи с этим очень большую роль в характеристике правосознания играет установление всех объективных и субъективных признаков, которые в единстве своём создают систему, способствующую развитию и становлению правосознания. Повлиять на эту систему возможно посредством оказания влияния на правовую психологию и правовую идеологию, а также посредством создания справедливой правовой системы, основанной на общественных потребностях.Из этого прямо проистекает, что для того чтобы усовершенствовать и развить правосознания населения Российской Федерации, помимо принятия Федеральных законов, направленных на развитие правосознания и правовой культуры, необходима также совокупность иных мер, образующих в результате правильного их применения гармоничную систему, которая в свою очередь уже и способствует удовлетворенности социальных групп государством и правом. Например, целесообразно в рамках обеспечения такого развития принятие постановления Правительства Российской Федерации, содержащего нормы о правовом воспитании в школах, направленном на понимание законодательства — по крайней мере, большинства его положений. В частности, способно поспособствовать развитию правового сознания положение о внедрении в учебный процесс компьютерных технологий и направленность обучения не на развитие глубоких юридических знаний, а на умение работать с текущим законодательством с использованием возможностей, предоставленных справочно-правовыми системами, а также справочными материалами, содержащихся в использующих корретную и актуальную информацию электронных ресурсах. Постановлений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации также играют немаловажную роль в становлении и развитии правосознания населения. Важно обоснование действий высших судебных инстанций, которое поспособствует созданию и обеспечению непоколебимой уверенности населения в независимости суда, не требующей дополнительного анализа и всесторонней оценки обстоятельств деятельности суда.Таким образом, мерой борьбы с незаконным оборотом оружия может быть системное усовершенствование текущего законодательства Российской Федерации; исходя из проанализированных материалов, нет необходимости в принятии новых норм в том или ином нормативном правовом акте, так как вопросы, касающие ответственности за рассматриваемое преступление, в законодательстве уже урегулированы, но не всегда реализуются в правоприменительной практике.В рамках проведенного исследования были рассмотрены многие важные вопросы темы и вынесены предложения по квалификации деянии при условии некоторых особенностей или же сделаны выводы о правильной квалификации деяния лица, освобождения его от уголовной ответственности. Также были тезисно рассмотрены некоторые случаи из судебной практики, которые позволили посредством эмпирического познания понять оставшиеся существенные аспекты темы, дополнительно акцентировать на них внимание и подтвердить уже сделанные выводы.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВI.НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 08.12.2022) // Собрание законодательства РФ. — 17 июня 1996 года. — №25. — Ст. 29542. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.02.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" // "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140.4. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об оружии" // "Собрание законодательства РФ", 16.12.1996, N 51, ст. 5681.5. Федеральный закон от 24.11.2014 N 370-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 01.12.2014, N 48, ст. 6651.6. Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 26.04.2022) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"(вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2022) // "Собрание законодательства РФ", 10.08.1998, N 32, ст. 3878.7. Приказ МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 19.06.2018) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 N 1814) // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 32, 09.08.1999.II. АКТЫ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 1997.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, 2002.10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 (ред. от 03.11.2016) "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2012.11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 109-П09 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2.12. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 14.08.2012 № 22-3704/2012. . [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2016.13. Приговор № 1-40/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 // URL: Приговор № 1-40/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 :: СудАкт.ру (sudact.ru) (дата обращения: 28 марта 2023 года)14. Приговор № 1-4/2018 1-4/2019 1-51/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2018 // URL: Приговор № 1-4/2018 1-4/2019 1-51/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2018 :: СудАкт.ру (sudact.ru)15. Приговор № 1-447/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-447/2017 // URL: Приговор № 1-447/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-447/2017 :: СудАкт.ру (sudact.ru)16. Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № 2-25/2010 // URL: Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № 2-25/2010 :: СудАкт.ру (sudact.ru)III. НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА17. Антонов Антон Геннадьевич Освобождение от уголовной ответственности при совершении деяний, связанных с незаконным оборотом оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 222 и 223 УК РФ) // Вестн. Том. гос. ун-та. 2008. №313.18. Белозеров, Ю. Н. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств / Ю. Н. Белозеров, Е. А. Нагаев. – Москва : Издательство "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, 2000. – 208 с.19. Бельский А.И., Бочарникова Л.Н. Проблемы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ // ППД. 2017. №1. 20. Ванькевич А. И. Производство в системе экономических отношений // Наука и техника. 2006. №3. 21. Гражданское право. Схемы, таблицы : учебное пособие для вузов / Т.В. Величко, А.И. Зинченко, И.В. Свечникова. - 2-е изд. - Москва : Издательство Юрайт, 2023. - (Высшее образование). - с. 61.22. Виниченко Юлия Вараздатовна, Асланян Наталья Павловна, Судакова Татьяна Михайловна Незаконный гражданский оборот: проблемы понимания в контексте предупреждения преступности (постановка вопроса) // Всероссийский криминологический журнал. 2015. №4. 23. Дорошенко Юрий Анатольевич, Степанов Радик Геннадьевич О составе преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия // Проблемы науки. 2019. №10 (46). 24. Жировов Д.А., Герасимович Н.С., Леонова Е.Н. Биологическое оружие, как одно из видов оружия массового поражения // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2011. №7.25. Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Янеленко Б.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная (учебник; под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. А.И. Рарога; издание 10-е, перераб. и доп.). — М.: "Проспект", 2018. —516 с.26. Задоян А. А. Уголовная ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия // Актуальные проблемы российского права. 2011. №3. 27. Иванов Е.В., Лобойченко В.М., Артемьев С.Р., Васюков А.Е. Чрезвычайные ситуации со взрывами боеприпасов: закономерности возникновения и протекания // ВЕЖПТ. 2016. №10 (79). 28. Иванов, А.А. История государства и права зарубежных стран : учебное пособие / А.А. Иванов. - М. : Юнити-Дана, 2015. - 343 с. : ил. - Библиогр. в кн. - ISBN 978-5-238- 01774-7.29. История государства и права зарубежных стран: краткий курс / . - Москва : Издательство «Рипол-Классик», 2016. - 145 с. - (Скорая помощь студенту. Краткий курс). - Библиогр. в кн. - ISBN 978-5-409-00898-7.30. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В. С. Комиссарова, д.ю.н. Н. Е. Крыловой, д.ю.н. И. М. Тяжковой. 2-е изд., стереотип. — М.: Статут, 2014. — с. 119.31. Крылова Н.Е. Материальные, формальные и усеченные составы преступлений: дискуссия с продолжением // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. №6.32. Кудашов В. Н. К вопросу о предмете преступления, предусмотренного Ч. 1 ст. 222 УК РФ // Проблемы экономики и юридической практики. 2006. №3-4. 33. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 1998.34. Матвиенко И. В., Калинина Е.Н., Добролюбова А.В. ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ // StudNet. 2020. №12. 35. Матиенко, Т.Л. История государства и права зарубежных стран. Практикум : учебно-практическое пособие / Т.Л. Матиенко. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2016. - 193 с. : ил. - Библ. в кн. - ISBN 978-5-238-02819-436. Менш Петер Ван Коллекционирование // ВМ. 2014. №1 (9). 37. Меньшиков М.Д. Современное состояние законодательства в сфере незаконного уголовной ответственности, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // Вестник науки. 2019. №1 (10). 38. Москалев Георгий Леонидович Преступления террористической и экстремистской направленности: статистические итоги реализации Стратегии национальной безопасности РФ // Национальная безопасность / nota bene. 2020. №2. 39. Невольских А. М. Оружие массового поражения как предмет составов разработки, производства, накопления, приобретения или сбыта оружия массового поражения и применения запрещенных средств и методов ведения войны // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2006. №S25. 40. Посадков Александр Николаевич Правовой режим оружия и его оборот: понятие и особенности // Научный портал МВД России. 2011. №1. 41. Прудников, М.Н. История государства и права зарубежных стран : учебник / М.Н. Прудников. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юнити-Дана, 2015. - 543 с. : ил., схемы - Библиогр.: с. 495-502. - ISBN 978-5-238-01307-7. 42. Скоробогатов, А.В. История государства и права зарубежных стран : учебник / А.В. Скоробогатов, Г.Ю. Носаненко, А.В. Краснов ; Институт экономики, управления и права (г. Казань). - Казань: Познание, 2015.43. Рудник Вадим Владимирович История развития законодательства России об ответственности за правонарушения, связанные с оборотом оружия и боеприпасов (дореволюционный период) // ЮП. 2014. №3 (64). 44. Семенова, И. В. Оборот оружия при осуществлении его экспонирования: теоретико-правовые аспекты / И. В. Семенова // Военное право. – 2022. – № 3(73). – С. 91-95.45. Скоропупов Юрий Иванович Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2015. №3-2.46. Сошина Лариса Анатольевна История развития уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за незаконный оборот оружия в дореволюционный период в России // Сибирский юридический вестник. 2008. №2.47. Степанова М.А. Небрежное хранение огнестрельного оружия: особенности квалификации и отграничение от смежных составов // ППД. 2016. №4. 48. Степанова М.А., Маркова Ю.В. К вопросу об особенностях квалификации преступления, предусмотренного ст. 225 уголовного кодекса РФ // ППД. 2017. №3. 49. Тарасенко Галина Владимировна Уголовно-правовой аспект освобождения от уголовной ответственности в случаях добровольной сдачи оружия // Общество и право. 2016. №4 (58). 50. Торозова Елена Анатольевна Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: проблемы систематизации правового регулирования // Общество и право. 2012. №3 (40). 51. Торозова Елена Анатольевна Субъект преступлений в сфере незаконного уголовной ответственности, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: проблемы уголовно-правовой регламентации и систематизации // Общество и право. 2015. №1 (51).