Пути формирования демократической политической культуры

В целом предпосылками демократии в России стали:
Политика перестройки второй половины 1980-х гг. быстро разрушила политическую систему страны, начался процесс демократизации. Волна пропагандистской кампании в отечественных СМИ побудила миллионы советских людей отвернуться от коммунистической системы и связать свои надежды на будущее с реализацией демократического проекта.
Популяризации демократического проекта способствовали общемировые тенденции того времени — новая волна демократизации, затронувшая многие страны, быстрый крах коммунизма в странах Центральной и Восточной Европы, упадок коммунистических партий в государствах Западной Европы.
Успеху демократического транзита в 1990-е гг. в России содействовала мощная демократическая традиция, созданная представителями передовой общественной мысли и культуры во времена хрущевской “оттепели” («шестидесятников»).
Политические и социально-экономические изменения приобрели революционный характер, они сопровождались “выбросами” утопического общественного сознания. Для миллионов советских людей идея демократии на какой-то период заняла место утопии, превратившейся в мощную политическую силу.
Можно выделить следующие периоды трансформации политического режима:
1. Переход от авторитарного советского режима перестроечного времени к свободному обществу с рыночной экономикой и демократическими методами формирования власти (1991-1998 гг.).
2. Переход от олигархического к государственному капитализму, укрепление государственности (1998-2004 гг.).
3. Формирование политических институтов, призванных обеспечить претензии России на статус «великой державы» и реализацию идеи суверенной демократии (2005 – 2007 гг.).
4. С февраля 2008 г. политическим руководством страны заявлено о переходе к новому этапу, связанному с инновационным управлением и развитием человеческого потенциала.
Исследуя демократическую политическую систему и вообще любой политический режим в конкретной стране нельзя пытаться дать точный, конкретный слепок ситуации: “политику нельзя сфотографировать”. Институциональные и социокультурные аспекты переходных политических режимов должны рассматриваться в динамике политических процессов, в выявлении их характера и направленности. Принимая во внимание новые подходы к рассмотрению социальных явлений, которые будь то процесс или структура, могут быть объяснены действиями и свойствами индивидов, в нём участвующих. С этой стороны, в 1990-е гг. активная позиция даже немногих граждан в России, несомненно, стала опытом гражданской самодеятельности и противопоставления себя государству в том смысле, что люди попытались воспользоваться своими гражданскими правами. Даже элементы зачаточной демократии прививают членам небольших общественных формирований, волонтерам, членам оппозиционных партий основы гражданственности, справедливости, жизни в новом правовом поле.
Сегодня всё большее количество исследователей склоняется к оценке нынешнего режима как олигархически-бюрокартического. Как считают некоторые авторитетные аналитики, современной Россией правит сплоченная номенклатурная группа и в ней нет никакой демократии [3; 4]. Некоторыми специалистами среди причин подобных политических откатов в России считают заимствование. «Заимствование ортодоксально-либеральных ценностей и политического режима оказалось неудачным. Всё это привело к постепенному откату к «суверенной демократии» со свёртыванием публичной политики, ползучим национализмом и т.п.» [13, с.53].
Необходимо решить следующие проблемы для развития подлинной демократической культуры в России:
- создание спроса на демократию;
- публичное обсуждение общественных проблем;
- социально-ориентированный курс;
- отношение к власти как к сервису;
- правовое сознание;
- демократическая институционализация;
- формирование гражданственности.
Полученные конкретные знания позволят опровергнуть теоретические подходы, направленные на отрицание западной модели демократии для России, ведь утверждения о невозможности формирования демократической политической культуры в России должны опираться на эмпирические данные.
Россию, конечно, сложно назвать демократической страной, но и возврат к авторитаризму в современной России, если не исключен, то, по крайней мере, затруднен благодаря следующим факторам: переходу на инновационный путь развития, который порождает потребность как в либеральных ценностях, так и в демократических институтах; глобализации, препятствующей государственному контролю за средствами массовой информации; международной поддержке на негосударственном уровне демократических преобразований в стране; формирующемуся гражданскому обществу как влиятельному субъекту политического процесса; активизации политических сообществ, приводящей к расширению поля публичной политики.

Заключение

Итак, формирование демократической политической культуры в России– всё же не миф, но у нас сложилась элитарная модель демократической культуры (её особенность - добровольная передача элите права руководить политическим процессом). Политическое участие народа ограничено выборами вследствие того, что большинство граждан иррационально, некомпетентно и имеет неустойчивые предпочтения.
Политическая элита создает институты сообразно целям развития, которые сама же и намечает. При эффективном решении существующих проблем повышается поддержка политической элиты со стороны общества, возрастает легитимность власти, равно как и некритическое отношение к ней, связанное с возрастающей верой в ее непогрешимость.
В условиях политической инфантильности населения идеализация власти приводит к усилению авторитарных тенденций в управлении обществом и препятствует путям формирования демократической политической культуры в России.
Возможно будет и найден ответ на вопрос, насколько особая модель демократии, существующая в России (с гипертрофированной ролью государства на всех этапах российской истории), может быть встроена в цивилизованный мир. Полученные результаты компаративистского исследования не только лягут в основу теоретических изысканий, но, возможно, будут иметь и прикладное значение в плане решения проблем формирования демократической культуры в России. Однако это ни в коем случае не означает попытку некритически распространить западные концепции и западный опыт на российскую действительность.
Литература
Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992–2002 гг. - М., 2003. 598 с.
Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. № 4. С.21–34.
Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. – 2007. - № 2. – С.39-50.
Иноземцев В. «Демократическая перспектива для России не просматривается» // Неприкосновенный запас. – 2008. - № 1.
Институциальная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С.В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006. – 590 с.
К 20-летию исследовательского коллектива «Левада-Центр» // Вестник общественного мнения. 2007. № 6. С.57 -65.
Карпова Н.В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 2006. - № 1. - С.41-49.
Карозерс Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» // Pro et contra. – 2007. – Том.11. – С.85-102.
Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. - М., 2003. - 784 с.
Макаренко Б. Шансы перехода к демократии // Полис. 2007. № 3. – С.34 -40.
Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.: Академия, 2007. – 309 с.
Россияне замкнулись в себе // Наука и жизнь. - 2007. - № 11. - С.155.
Фишман Л. Нравственное значение нашей «революции» // Свободная мысль. – 2008. - № 1. – С.53 – 62.












14